Nikon D60 - vilka objektiv rekommenderar ni?

[Kaffetjej]

Jag har lite fastnat för en Nikon D60 men undrar vilka objektiv jag kommer att behöva.

Jag är nybörjare på att fota så jag vill inte spendera allt för mkt pengar. Jag vill kunna fotografera min bebis och våra hundar i huvudsak, dvs både porträttbilder och rörliga bilder. Hundarna kommer jag att fotografera i huvudsak utomhus.

Tittar man på t.ex. Cyberprhoto, netonnet osv så säljs ofta Nikon D60 med två objektiv i paketform, 18-55 och 55-200. Är detta paket något att ha eller är det helt andra objektiv som jag har nytta av?

Är tacksam för alla tips och råd!

 

[JenyJ]

Jag har lite fastnat för en Nikon D60 men undrar vilka objektiv jag kommer att behöva.

Jag är nybörjare på att fota så jag vill inte spendera allt för mkt pengar. Jag vill kunna fotografera min bebis och våra hundar i huvudsak, dvs både porträttbilder och rörliga bilder. Hundarna kommer jag att fotografera i huvudsak utomhus.

Tittar man på t.ex. Cyberprhoto, netonnet osv så säljs ofta Nikon D60 med två objektiv i paketform, 18-55 och 55-200. Är detta paket något att ha eller är det helt andra objektiv som jag har nytta av?

Är tacksam för alla tips och råd!

Med de objektiven kommer du långt som ny med systemkamera! Tycker du sedan att det är kul och vill fylla på din kameraväska lite till skulle jag rekommendera ett fast 50 f/1.8. Det är billigt och du får ett objektiv som du lätt kan använda inomhus utan blixt, på grund av stor bländare (1.8).
Lycka till!

 

[martin2000]

Med de objektiven kommer du långt som ny med systemkamera! Tycker du sedan att det är kul och vill fylla på din kameraväska lite till skulle jag rekommendera ett fast 50 f/1.8. Det är billigt och du får ett objektiv som du lätt kan använda inomhus utan blixt, på grund av stor bländare (1.8).
Lycka till!

Så resonerade jag också, men för att fota saker som rör sig är det värdelöst att sakna autofokus. Jag tycker också att 50mm som blir 75mm på DX är lite "mittimellan". Det är för långt för att vara praktiskt till annat än huvudbilder eller bebisar på 1-2m avstånd, och för kort för att vara ett riktigt gött porträtttele. När man tänker "aha, nu kan jag använda 2,8 (för att 50 1,8 ska bli riktigt bra får man gå ner till 2,8), så upptäcker jag oftast att 75mm är för långt, så det blir inget bra ändå.
Visserligen finns nu Nikon 35 1,8, men det veti17 vet om man egentligen inte borde satsa på ett 18-50 2,8 redan från början, som ett perfekt allroundobjektiv.
Min erfarenhet är att ju mer jag använder min kamera desto mer förstår jag varför ALLA (typ) förr eller senare börjar skrika "jag vill ha 2,8-objektiv".

Jag var på ett bröllop en gång och efteråt samlade vi alla bilder "på hög" och det var då en serie bilder som utmärkte sig särskilt, både utomhus (molnigt) och inomhus. Han hade den billigaste Canon-systemkameran och ett f/2,8 zoomobjektiv. Plus att han givetvis hade sinne för bildkomposition. Bilderna var tagna på väldigt varierande brännvidder, men oftast på f/2,8. Tror det var Sigma 18-50/2,8 han hade.

 

[Kaffetjej]

Martin: Tror du att jag klarar mig med 18-55 och 55-200
till att börja med eller rekommenderar du att jag köper ett Sigma 18-50/2,8 från början? Ersätter detta objektiv de båda övre? Är ledsen för att jag är så trög i mina frågor, är verkligen grön men vill lära mig .

 

[martin2000]

18-55 och 55-200 ÄR bra objektiv att börja med.
I första hand är det nog 18-55 som du kan tänkas vilja byta mot ett ljusstarkt 2,8 eller komplettera med t.ex. Nikons 35/1,8.

I det paket du sneglar på kostar 18-55 "nästan ingenting" så om du är osäker är det en god ide att börja med det paketet. Köp sedan inget förrän du använt kameran och upptäckt vad/om du behöver något annat så att säga, eller om du har möjlighet att prova något annat hos en kompis. Ett Sigma 18-50/2,8 kostar ju 4000 spänn så beroende på hur mycket du har tänkt använda det och i vilka situationer så kan det vara dumt att börja med det innan du bildat dig en egen uppfattning.

Du kommer att märka efter ett tag om du känner behov av ljusstarkare objektiv , annat zoomomfång etc. Och känner du inte det så slipper du ju betala mer för något du inte behöver!
Man måste inte lägga ut en massa pengar för att ha glädje av en kamera. Lär dig att ta bra bilder först!

Till dina hundar funkar 55-200 om det är ljust ute, särskilt om du vill fota när de är "i flykten". Kan bli mycket fina bilder.
För bebisbilder är 35/1,8, 50/1,8, 85/1,8 eller en 2,8-zoom att föredra (med 50 och 85 får du ej autofokus med D60). Själv har jag nu både 50/1,8 och bebis (kom i söndags!) och jag tycker 50 är för mycket tele för "vardagsbruk" då man måste klättra upp i tak osv för att få tillräckligt avstånd. För ansiktsbilder funkar det dock fint. Idag hade jag köpt 35/1,8.

Det kan hända att du (liksom jag!) börjar sukta efter D90 efter ett tag då den är ganska överlägsen på många sätt (mindre fördröjning mellan förblixt och huvudblixt, blixtexponeringslås, två inställningsrattar, status-LCD, suverän 3" LCD, styr Nikon-blixtar trådlöst (funkar suveränt!), visar ISO i sökaren, två "customizable" snabbknappar, snabbare seriebildstagning, tar raw+jpg i valfrikombination, mycket bra ergonomi även om den är ganska tung och stor jämfört mot D60).

Dock, om du känner dig osäker så ska du nog inte lyssna alltför mycket på vad jag och andra skriver här. Då blir du ännu mera osäker. Jag köpte en D40 med 18-55 som jag gillade starkt, sedan uppgraderade jag till D90 med 16-85 efter 1,5 år. Den gillar jag ännu starkare, även om jag ibland saknar D40ns litenhet och smidighet. Dessutom tyckte jag nog att D40 gav bättre bilder direkt ur kameran (jpeg). Det verkar också vara bra andrahandsvärde på D60 så skulle du vilja byta senare är det ingen katastrof. Skulle du däremot börja med D90 och dyrare objektiv är du genast upp bortåt 15000kr för något du KANSKE aldrig kommer ett behöva, du kanske istället tycker den är stor och klumpig.

Min rekommendation:
Satsa på D60, 18-55, 55-200, lär känna systemet och använd prylarna flitigt! Du kommer lära känna dig själv, så att säga.

 

[martin2000]

Glömde.
Om du fotar inomhus då det är mörkt ute och således inte räcker med ett ljusstarkt objektiv, kommer du att vilja ha en blixt som du kan vinkla åt andra håll än rakt fram.
SB-600 t.ex. är ett utmärkt val.
Ibland har det varit kampanj så att man får en SB-400 på köpet. SB-400 är en enkel men bra blixt, då den är starkare än den inbyggda och kan vinklas uppåt. Då kan du dock bara ta liggande bilder.

Bra ljus i form av blixt eller ljusstarkt objektiv ger mycket större inverkan på resultatet än vilket kamerahus du har.

SB-400 finns t.ex. på Tradera för övrigt.
http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm

 

[Grevture]

Jag vill bara säga att jag nästan rakt av håller med om vad min namne Martin Ingström säger.

Jag skulle sammanfatta det så här:

Skaffa gärna en D60 med 18-55 och 55-200.
Fyll sedan gärna på med en 35/1,8 - kostar 2000 kr och är ett underbart objektiv för människobilder (inklusive små människor och funkar väldigt bra inomhus när ljuset rä svagt. En lös blixt är som sagt också en bra sak, i synnerhet en riktbar som en SB-600.

Skulle du bli väldigt ambitiös så skulle jag nog snarare sikta på en D5000 snarare än en D90, för mellanskillnaden mellan dem får man ungefär just en 35/1,8.

 

[jonas_erik]

Tänk på att Nikons instegskameror D40/60 inte har inbyggd AF-motor eller Bildstabilisering och det måste du tänka på när du handlar ny optik,att du köper objektiv som har det inbyggt,som tex den 55-200 du tänkte köpa-inga problem med den !

MVH Jonas !

 

[martin2000]

Tänk på att Nikons instegskameror D40/60 inte har inbyggd AF-motor eller Bildstabilisering och det måste du tänka på när du handlar ny optik,att du köper objektiv som har det inbyggt,som tex den 55-200 du tänkte köpa-inga problem med den !

MVH Jonas !

Ingen Nikon har inbyggd bildstabilisering. Avsaknad av AF-motor är väl mest ett problem om man är spekulant på 50/1.8 eller 85/1.8, kanske då särskilt 85/1,8 som jag tycker lockar mer. Alla nyare objektiv har inbyggd motor. T.ex. 35/1,8.

 

[Sven Blomquist]

Vänta inte!

Köp ett 35mm 1,8 NU! Din bebis växer ruskigt fort så det finns inte tid till att prova andra objektiv om du inte vill missa härliga bilder när han/hon är som minst! Till det kan du ta med den ena zoomen eller den andra, men för babisbilder är 35mm mycket bra. En blixt hjälper naturligtvis också om du har råd. Det ger dig yttterligare möjligheter när bebisen börjar röra på sig på golvet.

 

[FlyerOne]

Ingen Nikon har inbyggd bildstabilisering. Avsaknad av AF-motor är väl mest ett problem om man är spekulant på 50/1.8 eller 85/1.8, kanske då särskilt 85/1,8 som jag tycker lockar mer. Alla nyare objektiv har inbyggd motor. T.ex. 35/1,8.

Som mest problem med - TVÅ objektiv???

Gör man en latmansundersökning (dvs kollar utbudet från Cyberphoto), så finner man ju att det är cirka ETT HUNDRA objektiv som blir oanvändbara, ifall man vill ha autofokus. Och det vill man självfallet (alldeles särskilt när det gäller denna typ av kamera - de är hopplösa att försöka fokusera manuellt med).

Accepterar man att mista AntiSkak-funktionen så har man förstås fler objektiv att välja på. Dock är det över 50 av de objektiv som Cyberphoto idag levererar (från Nikon samt från tredjepartstillverkare) som man inte kan använda.

Till sist, praktiskt taget hela begagnat-marknaden försvinner också, av sådana objektiv som kan vara aktuella här (de kommer att gå att fokusera enbart manuellt).


Detta är anledningen till att jag personligen är mycket upprörd över Nikons tilltag att skippa fokusmotorn i deras billigare kamerahus. Anser att de helt enkelt lurar många av sina köpare. Tycker att detta är skamligt av Nikon, som ju annars har ett så gott namn. Visst, det blir billigare för Nikon, och de kan ha låga och mycket konkurrenskraftiga priser på sina instegskameror (dvs säljer som smör). Men, ifall den oerfarne köparen senare blir mera intresserad och vill skaffa lite bättre objektiv än enbart kit-gluggar, så stiger kostnaderna explosionsartat. De blir snabbt så höga att man inser att det blir billigare att pensionera eller försöka sälja sin instegskamera, och istället köpa ett dyrare Nikon-hus.

Ifall man inte räknar med att skaffa någonting annat än de båda kit-objektiv som är med i det aktuella kitet så är det förstås ett mycket bra köp. Men så fort man vill expandera, så hade det lönat sig bättre att från början ha valt ett mera avancerat (dvs dyrare) kamerahus.

 

[Grevture]

Here we go again ...

Jag skulle nog hävda att du ropar vargen, målar fan på väggen och ... Ja, helt enkelt blåser upp en ganska litet problem.

Som mest problem med - TVÅ objektiv???

Gör man en latmansundersökning (dvs kollar utbudet från Cyberphoto), så finner man ju att det är cirka ETT HUNDRA objektiv som blir oanvändbara, ifall man vill ha autofokus. Och det vill man självfallet (alldeles särskilt när det gäller denna typ av kamera - de är hopplösa att försöka fokusera manuellt med).

Accepterar man att mista AntiSkak-funktionen så har man förstås fler objektiv att välja på. Dock är det över 50 av de objektiv som Cyberphoto idag levererar (från Nikon samt från tredjepartstillverkare) som man inte kan använda.

Till sist, praktiskt taget hela begagnat-marknaden försvinner också, av sådana objektiv som kan vara aktuella här (de kommer att gå att fokusera enbart manuellt).

Kul att du tog upp den saken

Så, hur ser begagnatmarknaden ut för ägare av D40/D60/D5000 egentligen? De som måste ha AF-S-objektiv. När man söker på annonser är på Fotosidan får man träffar för senaste månaden. Jag kryssade i "Säljes" och "Objektiv/Filter" och skrev sedan i olika sökord:

- Till sökordet "Canon" hittade jag fler objektiv än jag orkade räkna.
- Till sökordet "AF-S" hittade jag 24 stycken sådana objektiv
- Till sökorden "Sony" och "Minolta" (tog dem var för sig och lade ihop) hittade jag 25 annonser som verkade röra objektiv.
- Till sökordet "Pentax" hittade jag 13 objektivannonser.
- Till sökordet "Olympus" hittade jag 6 objektivannonser.

Jag skulle nog säga att "praktiskt taget hela begagnat-marknaden försvinner" är en lätt hysterisk överdrift ...

Sedan finns det dessutom gott om nya objektiv som ger autofokus med de här kamerorna. Precis som du tog jag en titt på Cyberphoto och fick följande ungefärliga siffor:

- Till Canon
120 stycken objektiv med AF
- Till Nikon D40/D60/D5000
67 stycken objektiv med AF (rensat för dubletter)
- Till Olympus
33 stycken objektiv med AF
- Till Pentax
76 stycken objektiv med AF
- Till Sony
71 stycken objektiv med AF

Detta är anledningen till att jag personligen är mycket upprörd över Nikons tilltag att skippa fokusmotorn i deras billigare kamerahus. Anser att de helt enkelt lurar många av sina köpare. Tycker att detta är skamligt av Nikon, som ju annars har ett så gott namn.

Billigare kameror innehåller färre funktioner, jag är väl naiv, men jag har uppfattat det som ett ganska vanligt tillvägagångssätt bland tillverkare. Men tycker du att det är skamligt, så, tja ... Det finns nog saker i världen som jag blir mer upprörd över måste jag säga

Visst, det blir billigare för Nikon, och de kan ha låga och mycket konkurrenskraftiga priser på sina instegskameror (dvs säljer som smör). Men, ifall den oerfarne köparen senare blir mera intresserad och vill skaffa lite bättre objektiv än enbart kit-gluggar, så stiger kostnaderna explosionsartat.

Vilka andra märken har mer spännande objektiv som kostar lika lite som kit-objektiven?

De blir snabbt så höga att man inser att det blir billigare att pensionera eller försöka sälja sin instegskamera, och istället köpa ett dyrare Nikon-hus.

Sätt gärna ihop ett paket med till exempel
- ett bra vidvinkel (zoom eller fast)
- ett ljusstarkt normalobjektiv
- ett makroobjektiv och
- en hyfsad telezoom
från olika märken och peka ut det märke där ett sådant kit blir markant mycket billigare än med en D40/D60/D5000?

Ifall man inte räknar med att skaffa någonting annat än de båda kit-objektiv som är med i det aktuella kitet så är det förstås ett mycket bra köp. Men så fort man vill expandera, så hade det lönat sig bättre att från början ha valt ett mera avancerat (dvs dyrare) kamerahus.

Ja, då får man tillgång till ett utbud av nya och begagnade objektiv som är mycket större än hos konkurrenterna bortsett från Canon. Istället för att då "bara" få ett begagnatutbud och nyutbud som är minst lika stort som konkurrenterna, bortsett från Canon.

Vad var problemet sa du?

 

[Kaffetjej]

Tack för alla era råd som jag har fått under dagen!! Härligt att det finns så många människor som orkar hjälpa till och dela med sig av sin erfarenhet. Jag kommer nog börja med paketet som ni skrev för att sen se vad jag behöver /ev saknar.

 

[lofling]

Accepterar man att mista AntiSkak-funktionen så har man förstås fler objektiv att välja på. Dock är det över 50 av de objektiv som Cyberphoto idag levererar (från Nikon samt från tredjepartstillverkare) som man inte kan använda.

Ifall man inte räknar med att skaffa någonting annat än de båda kit-objektiv som är med i det aktuella kitet så är det förstås ett mycket bra köp. Men så fort man vill expandera, så hade det lönat sig bättre att från början ha valt ett mera avancerat (dvs dyrare) kamerahus.

VR är överskattat, åtminstone på kortare brännvidder. Bättre med snabbt glas än VR (fast bäst är väl både och, tänk 300/2.8 VR, 500/4 VR, 200/2 VR etc...). Jagar man något som rör sig behöver man ändå snabbare slutartider än de som är typiska när VR behövs...

Jag håller med om att det lönar sig att köpa ett mer avancerat hus från början, OM man vill expandera.

Började med en D80 i maj förra året, köpte D300 i november, D700 i juni...

 

[Chril]

Mirjam,
hoppas du blir nöjd med kameran och objektiven.
Som folk säger du kommer att märka sedan om du måste kompletera med nått eller om du är nöjd som de är... lycka till!