Nikon D50 kit, vilket?

[chrann]

Ska inhandla min första digitala systemkamera efter att ha averekat ett par analoga.
har funderat på några olika kit, som följer nedan.

Nikon D50 med
AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm 3.5-5.6G ED och Nikkor 55-200 mm för drygt 8000 kr.

Nikon D50 med
Sigma 18-55 mm och Sigma 18-55mm

Ett tredje alternativ jag funderar på att köpa standarkitet med 18-55mm objektivet som
jag förstått ska vara bra. Därefter komplettera med ett sigma 55-200. Standardkitet kan jag få för 5500 i tyskland och sigma 55-200 för ca 1500 extra.

Gillar att foto tele och känner mig begränsad med 18-55. Samtidigt är det prisvärt att ta
standardkitet.
Har alltid använt mig att originalobjektiv till mina tidigare kameror men har fått lära mig
att sigma tex. gör riktigt bra objektiv.
mvh
Christian Annergren

 

[Svalin]

Jag köpte det kittet med Nikon D50 + AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm 3.5-5.6G ED och Nikkor 55-200 mm. Det ingick 1GB och orginalväska också för enbart 7995kr på dustinhome.
Jag ångrar definitivt ingenting, väldigt nöjd med det valet.
Du kommer inte ångra dig om du väljer detta, alltid bättre att välja orginalgrejor. Även fast sigma gör hyfsade grejor, så märks skillnaden.
/Fredric

 

[Zoso]

Själv skulle jag valt att köpa enbart huset och kompliterat med Nikons suveränt prisvärda 18-70/3,5-4,5.

Då slipper du köpa bättre objektiv senare när kraven blir större, och det brukar dom bli rätt snabbt

 

[Johannes-S]

Jag skulle nog inte säga att 18-70 är så mycket bättre än 18-55 att man snabbt känner att man måste byta upp sig. Även om 18-70 är bättre är skillnaderna små. Behoven man känner efter ett tag är snarare efter mer ljusstark optik, t ex zoom med f/2.8 eller fasta f/1.8or.

Johannes

 

[chrann]

Inhandlat

Köpte mig kitet på dustinhome.se med de två kitobjektiven + 1 gig minne och väska för 7995. Kommer med posten idag. Jämförde runt lite och detta är ett mkt bra pris, även jämfört med tyskland.
Tack för hjälpen alla.
mvh
Christian Annergren

 

[steeltoe]

Även jag har inhandlat sagda kit från Dustin. Som nybörjare kände jag att det täcker nog upp mina första behov. Dvs man måste börja någonstans och just nu är det mest att ta så mycket bilder som möjligt med alla möjliga inställningar och förhållanden. Sen blir det nog fler objektiv, blixtar, stativ och annat kul.

 

[chrann]

fick kameran igår och är mycket nöjd så här långt. Gillar ffa känslan av kvalité som kamerahuset ger.
Bästa 8000 jag någonsin spenderade.
vh
Christian

 

[Hubbares]

Är riktigt sugen på detta kittet också... Men jag vet inte riktigt om det är någon vits att köpa en DSLR, de enda jag haft förut är en Canon PS A70 (F.ö den första kameran jag haft i mitt liv, är bara 22 år) som jag haft i 3 år snart, men nu har jag börjat lära mig mer och mer och jag tycker det är roligt att fota, och därmed är det dags att köpa nytt. Men, jag är lite i valet och kvalet vad jag ska ha.

Jag funderar starkt på en Panasonic FZ7, men börjar man kolla priser så räknar man ut att det skiljer inte så mycket. EX:

*D50 kitet på dustinhome 7995:-
*FZ7 på cyberphoto: 4395 + minneskort 5-600 + väska 300 kanske. Då är man ju uppe ca 5300, och då skiljer det ju bara lite drygt 2500 till en D50 kittet, och då blir ju frågan:

Kan en D50 med den optiken (18-55 och 55-200)matcha ex. en FZ7 (Eller någon annan kamera i samma segment) som på papperet har en (mycket?) bättre optik? Nu får ni ju tänka på att jag är inte så värst kräsen, såna saker som kromatisk aberration och sådana saker som det brukar pratas om har jag ingen aning om hur det syns på en bild. Dock så är jag ju medveten om att FZ7 har bättre ljuskänslighet på objektivet.

Är det värt att lägga ut den där extra slanten direkt eller ska man köpa lite billigare och känna sig för först? Sen undrar jag om det blir så att man bär med sig en systemkamera dit man ska (Om man t.ex är ute och jagar eller fiskar o dyl.) eller blir den för klumpig?

 

[chrann]

Jag måste säga att jag känner igen ditt resonemang. Jag funderade i likadana banor innan jag slog till. Det vill säga, en "standard" digitalkamera med bra kvalité kostar minst 5000 inkl minneskort. Varför inte skjuta till några tusenlappar och ha en kamera man kan utvecklas med genom nya objektiv, filter och blixtar etc. Jag är ingen expert men de jag frågade innan jag gjorde mitt inköp hävdade även att kvalitén på bilderna du får med din D50 är oftast märkvärt bättre än de med fasta objektiv.

Jag har tidigare fotat med en Canon AE-1 i ca 3 år och är 23 år gammal så vi verkar ha en liknande situation.

Samtidigt så tyckte jag att det fanns lite av en spärr runt 6000 kr, vilket jag hade tänkt lägga från början. 8000 kr är ruskigt mycket pengar men är man intresserad av foto och framför allt om man tror att man kommer ta med sig den så är det värt varenda krona. Det var lite det som var avgörande i slutändan, jag insåg att jag tycker det är väldigtg kul med foto och faktum är att jag tar med mig kameran nästan vart jag går.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg så är jag riktigt nöjd med kameran. Har nu hunnit fota lite mer och är som sagt helnöjd.
Lycka till med köpbeslutsprocessen.

 

[tks]

Hubbares skrev:
Kan en D50 med den optiken (18-55 och 55-200)matcha ex. en FZ7 (Eller någon annan kamera i samma segment) som på papperet har en (mycket?) bättre optik?

Om man bara jämför brännviddsomfånget (bildvinkel motsvarande 35 mm) så har du 27,5-300 mm med D50-kitet och 36-432 mm med FZ7:an. Jag skulle föredra den extra vidvinkel som D50-kitet ger framför FZ7:ans längre maximala brännvidd. Det är visserligen individuellt, och beror på vad man fotograferar. Själv känner jag inte så ofta behov för mycket mer än ~100mm (ekv 35 mm), men jag fotar väldigt mycket mellan 28-42 (18-28) mm, så 36 mm som vidast skulle begränsa mig rätt mycket.

När det gäller ljusstyrkan så är det en annan fråga. Visst, 2,8-3,3 är trevligt, men tänk på att kompaktkameror med små sensorer brukar leverera rätt brusiga bilder vid högre ISO-värden. Med D50:n kan du alltså fota med högre ISO-värde och få samma slutartid, trots mindre ljusstarkt objektiv jämfört med kompakten vid lågt ISO-värde och mer ljusinsläpp - utan att bilden blir brusigare (kolla de länkade testen längre ned för jämförelsebilder vid olika ISO).

En annan sak som är trevligt med stora bländaröppningar är att man kan få till kort skärpedjup, men återigen så beror detta på sensorns storlek. Säg att du ska fotografera någon på en meters avstånd, bränvidd inställd på motsvarande 50 mm. Med FZ7 får du ett skärpedjup på 42 cm vid f2,8 medan D50 vid 50mm och f5,6 ger ca 20 cm skärpedjup. (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

Vissa fördelar med FZ7:ans ljusstarka optik kompenserar alltså D50 för tack vare större sensor, trots att mindre ljusstark optik används.

Sedan finns det många andra fördelar med D50 som du inte får med FZ7. Snabb starttid, så fort du slår på en D50 så är den redo, medan FZ7 tar några sekunder på sig att "komma igång", innan man kan ta en bild. Dessutom brukar systemkameror med få undantag ge snabbare och mer exakt autofokus än kompaktkameror.

Angående att ta med sig kameran - jag gör alltid extra plats för min kamera nu för tiden, just för att det är så enormt roligt att fotografera med den. Även om jag haft digitalkameror som är mindre och smidigare har de aldrig hängt med så ofta som min D50 nu gör.

Här har du bra test av kamerorna i fråga:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ7/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/

 

[Hubbares]

tks skrev:
Om man bara jämför brännviddsomfånget (bildvinkel motsvarande 35 mm) så har du 27,5-300 mm med D50-kitet och 36-432 mm med FZ7:an. Jag skulle föredra den extra vidvinkel som D50-kitet ger framför FZ7:ans längre maximala brännvidd. Det är visserligen individuellt, och beror på vad man fotograferar. Själv känner jag inte så ofta behov för mycket mer än ~100mm (ekv 35 mm), men jag fotar väldigt mycket mellan 28-42 (18-28) mm, så 36 mm som vidast skulle begränsa mig rätt mycket.

När det gäller ljusstyrkan så är det en annan fråga. Visst, 2,8-3,3 är trevligt, men tänk på att kompaktkameror med små sensorer brukar leverera rätt brusiga bilder vid högre ISO-värden. Med D50:n kan du alltså fota med högre ISO-värde och få samma slutartid, trots mindre ljusstarkt objektiv jämfört med kompakten vid lågt ISO-värde och mer ljusinsläpp - utan att bilden blir brusigare (kolla de länkade testen längre ned för jämförelsebilder vid olika ISO).

En annan sak som är trevligt med stora bländaröppningar är att man kan få till kort skärpedjup, men återigen så beror detta på sensorns storlek. Säg att du ska fotografera någon på en meters avstånd, bränvidd inställd på motsvarande 50 mm. Med FZ7 får du ett skärpedjup på 42 cm vid f2,8 medan D50 vid 50mm och f5,6 ger ca 20 cm skärpedjup. (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

Vissa fördelar med FZ7:ans ljusstarka optik kompenserar alltså D50 för tack vare större sensor, trots att mindre ljusstark optik används.

Sedan finns det många andra fördelar med D50 som du inte får med FZ7. Snabb starttid, så fort du slår på en D50 så är den redo, medan FZ7 tar några sekunder på sig att "komma igång", innan man kan ta en bild. Dessutom brukar systemkameror med få undantag ge snabbare och mer exakt autofokus än kompaktkameror.

Angående att ta med sig kameran - jag gör alltid extra plats för min kamera nu för tiden, just för att det är så enormt roligt att fotografera med den. Även om jag haft digitalkameror som är mindre och smidigare har de aldrig hängt med så ofta som min D50 nu gör.

Här har du bra test av kamerorna i fråga:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ7/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/

Tack för en mycket bra förklaring! Det där med ISO hade jag ju faktiskt aldrig tänkt på ... Såg att FZ7:an visar brus redan vid 200.

Några frågor till:

Hur räknar man skärpedjupet? Alltså betyder det att personen måste finnas inom de 20 cm som det är skärpa om han står på en meters avstånd?

Sen så läste jag att fokusen på D50 är objektivberoende, är den detta på andra DLSR också eller? Och isåfall hur funkar fokuseringen med de två medföljande objektiven?

 

[tks]

Hubbares skrev:

Några frågor till:

Hur räknar man skärpedjupet? Alltså betyder det att personen måste finnas inom de 20 cm som det är skärpa om han står på en meters avstånd?

Sen så läste jag att fokusen på D50 är objektivberoende, är den detta på andra DLSR också eller? Och isåfall hur funkar fokuseringen med de två medföljande objektiven?

Angående skärpedjupet så beskriver den här bilden det hela:
http://www.dofmaster.com/files/dof.gif

Hur mycket av det skarpa området som hamnar framför respektive bakom fokuspunkten beror på kombinationen av brännvidd, bländaröppning och fokusavstånd, men det går från 50/50 till mindre framför och mer bakom. Testa att mata in lite siffror på http://www.dofmaster.com/dofjs.html så får du nog en aning. Det totala skärpedjupet är det som anses vara skarpt, och därifrån blir allting ur fokus i takt med att avståndet ökar (och ju kortare skärpedjup desto "snabbare" hamnar allt annat ur fokus och blir mer suddigt). Foukuserar du på personen en meter bort och har ett beräknat skärpedjup på 20 cm borde det räcka för att få personen tillräckligt skarp, men säg om personen har armen utsträckt/pekar mot kameran, då kommer handen definitivt komma ur fokus, och vill du även ha den skarp är det mindre bländaröppning som gäller.

Angående objektiven:
Vissa objektiv ger långsammare autofokus ja. Autofokushastigheten beror på hur mycket autofokusmotorn i kameran behöver snurra för att "vrida till" fokusen, vilket i sin tur beror på utväxlingen i objektivet, hur "tungjobbat" det är. Jag tror teleobjektiv överlag har långsammare autofokus än vidvinkliga, dock kan jag inte bekräfta detta då det "längsta" objektiv jag har går till 70 mm, men av allt jag hört verkar det så. Självklart kan det skilja mellan olika modeller. Vissa objektiv verkar inte heller ge lika exakt autofokus, utan missar oftare. Olika kamerahus har dessutom olika bra autofokusmotorer, proffshusen kan fokusera snabbare än konsumentvarianterna, men mellan konsumentmodellerna vet jag inte om det skiljer så mycket.

Sedan så har vissa mer exklusiva objektiv andra fokuseringsmetoder, Nikon kallar det AF-S, Sigma har HSM, etc. Detta ska ge snabbare och tystare foukusering. D50-kitobjektivet 18-55 är ju av AF-S-modell, och jobbar både tyst och snabbt. Jag tycker det är väldigt exakt, har tagit ett tusental bilder med det, och bara ett fåtal har blivit felfokuserade, men det kan lika gärna bero på att jag själv slarvat.

55-200 har ju också AF-S, det har jag dock aldrig testat och kan inte uttala mig om.