Nikon D40 vs Nikon D60

[parfois]

Jag blir tokig! Har försökt söka på Flickr på foton tagna med D40 vs D40 och generellt kan jag säga att jag hittat mycket mer snygga foton med D60...

Det jag är ute efter nu när jag ska köpa en av dessa kameror är BILDKVALITÉ. Jag är trött på kass skärpa och upplösning (digitalkamera..)


Man hittar mycket skräp, men en del goodie too! (baserat på kvalité..)

Nikon D40: http://www.flickr.com/photos/27921136@N05/2684896324/sizes/o/

Nikon D60: http://www.flickr.com/photos/28332005@N07/3287625156/sizes/o/


Det jag är ute efter är det där lystret i fotografiet, förstår ni vad jag menar?

http://www.flickr.com/photos/8692813@N06/2645168496/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/rave2npg/2656888176/


Jag förstår naturligtvis att allt helt beror på hur duktig fotografen är, jag har själv fått en del riktigt bra foton med min skraltiga digitalkamera, men det jag är helt tokig i och verkligen vill uppnå, det är det där magiska lystret i ett foto som är perfekt kvalité.


Så vilken kamera tror ni är bäst, D40 eller D60?

 

[ErlandH]

Det du är ute efter tror jag är något som mest handlar om efterarbete -- alltså att ställa in korrekt kontrast, skärpa osv i Photoshop eller liknande program. Om bilden är tagen med D40 eller D60 (eller annan kamera i samma prisklass) spelar nog ingen större roll.

 

[nifo]

Jag kan bara instämma till fullo. För att få det där "lilla extra" i bilden, så behövs efterarbete precis som nämnts. Att använda "kurvor" kan även tillfoga ett stort lyft för bilden. Fotar man i råformat så *måste* man jobba mer än med en bild i JPG, då dessa ser rätt taffliga ut när de kommit in i datorn. Vilken kamera du sen jobbar med...tja...tror jag är av mindre betydelse. Däremot kan ju vissa objektiv ge sämre kontrast och färger (utöver skärpa), så det är ju något att tänka på vid inköp.

Hoppas du hittar rätt!
Må gott! //Fredrik

 

[kojbojflickan]

Sonen köpte en D40 och upptäckte att det inte är någon af-motor i den vilket innebar att hans nya objektiv inte funkade annat än manuellt. Bara en tanke att tänka på också. Vet inte hur det är med D60:n
/aw

 

[avslutad_02_08_21_2]

Köp D40, den är billigare. Mellanskillnaden kan du lägga på en blixt eller något annat tillbehör.

Kameran spelar ingen roll för slutresultatet!

De här tre bilderna är tagna med en "instegs"-DSRL för ~6000:-, en "semiproffs"-DSRL för ~15000:- och en kompaktkamera för 2500:-. Kan du para ihop rätt bild med rätt kamera? Alla tre är obehandlade.

http://pici.se/pictures/qqmdUcATH.jpg
http://pici.se/pictures/VQeeKAPRI.jpg
http://pici.se/pictures/qOyDTFIXU.jpg

Jämförelsen är rätt löjlig, men det är inte för att vara dryg, utan för att illustrera att kameran inte spelar någon roll. Bara fotografens kunskaper.

 

[Fabian.Gafvelin]

Så vilken kamera tror ni är bäst, D40 eller D60?

Det har en marginell betydelse i de fall du beskriver, i första hand handlar det om att du ska se till att kunna din kamera och använda den.
Sedan kommer frågan om motiv, vill du verkligen prioritera bilderna ska du nog välja en d40 och satsa på bättre objektiv.
Sedan handlar det om efterbehandling...börja med att ställa ner kontrast och skärpa på minimivärdena i kameran...jepp, resultatet kommer se skittrist ut direkt ur kameran, men då har du bästa förutsättningarna för att jobba vidare med bilderna och plocka fram de färger som du vill ha/tycke dig se när bilden togs. Dessutom är det en fördel om du till en början faktiskt TVINGAS jobba med varje bild. Att ta bilderna direkt ur kameran och använda dem som de är är en helt annan "färdighet", dock inte att förringa på något sätt, jag har stor respekt för de som är så bra fotografer att de nästan aldrig känner behovet av att beskära, justera färger/exponering osv.

Jag skulle säga D40, med kitobjektivet 18-55 till att börja med, de penar du sparat in lägger du i fonden för objketiv. När du sedan fotograferat ett halvår kan du se tillbaka och se vilken brännvidd de flesta av dina bästa bilder är tagna med...och där ska du sedan lägga in pengarna på ett bättre fast objektiv.

 

[nifo]

Oj...låter som vi närmar oss min gamla tråd och den långa diskussionen som följde.... *s* Jag instämmer dock i stort. Tycker mig få jättefina bilder (nåja..vissa av dem *skratt*) med kitglugg och D50.

Må gott på er!
//Fredrik

 

[parfois]

Det här är inte lätt må jag säga

Jag arbetar själv mycket med foton i datorn och det finns ju mycket man kan fixa till, men om fotot i grund och botten är av kass kvalité finns det inte så mycket att göra åt.. Det har jag märkt av med min digitalkamera, och det känns så surt när man fotograferat helt fantastiska motiv och så är det kvalitén som förstör hela fotot..



Anne-Lie Vestling: Angående din sons "problem" måste jag säga att det gör mig absolut ingenting att bara få arbeta manuellt. Snarare är det något jag gillar

Christian Svensson: Nu var det ju rätt värdelösa foton måste jag säga, haha. Men jag skulle gissa på att den som föreställde Uppsala Konstmuseum var den som vart tagen med bäst kamera? Så som de andra två fotona såg ut vill jag INTE att mina foton med Nikon D40/D60 ska se ut! :|

 

[avslutad_02_08_21_2]

Det här är inte lätt må jag säga

Jag arbetar själv mycket med foton i datorn och det finns ju mycket man kan fixa till, men om fotot i grund och botten är av kass kvalité finns det inte så mycket att göra åt.. Det har jag märkt av med min digitalkamera, och det känns så surt när man fotograferat helt fantastiska motiv och så är det kvalitén som förstör hela fotot..



Anne-Lie Vestling: Angående din sons "problem" måste jag säga att det gör mig absolut ingenting att bara få arbeta manuellt. Snarare är det något jag gillar

Christian Svensson: Nu var det ju rätt värdelösa foton måste jag säga, haha. Men jag skulle gissa på att den som föreställde Uppsala Konstmuseum var den som vart tagen med bäst kamera? Så som de andra två fotona såg ut vill jag INTE att mina foton med Nikon D40/D60 ska se ut! :|

Första bilden (den med snö) är tagen med en Nikon D50 och kitobjektiv. Andra bilden (Uppsala konstmuseum) är tagen med en Canon IXUS 870 IS (kompaktkamera). Tredje bilden (grusväg) är tagen med den dyraste kameran, Nikon D200 och objektivet var ett Sigma 10-20/4-5.6.

Bilderna är noga utvalda för att illustrera att kameran inte spelar någon roll. Alla bilder skulle kunna vara tagna med alla kameror. Det avgörande är motivval och ljus.

Snöbilden består av ett tråkigt motiv i tråkigt ljus vilket ger en dålig bild. Grusvägsbilden är lite bättre, lite bättre komposition (fortfarande inte bra) och lite intressantare ljus. Den skulle bli bättre med efterbehandling, men fortfarande ingen jättebra bild. Bilden på Uppsala konstmuseum är ganska välkomponerad och tagen i härligt kvällsljus. Den blåa himlen och den oranga byggnaden passar bra ihop eftersom blå och orange är komplementfärger.

Som du ser har inga av dessa faktorer med kameran att göra. Varför ska man då ha en dyr kamera? Svaret är för att det går snabbare med en bra kamera. Du kommer snabbt åt avgörande inställningar och det är ingen fördröjning när du ska ta bilden. En bra kamera klarar också av svårare situationer än en dålig. Men det förutsätter att fotografen vet vad den gör.

 

[Fabian.Gafvelin]

Här har du lite bilder som jag tagit med min d40, först ut några exempelbilder på vad en 50/1,4 kan göra:

http://picasaweb.google.com/lh/photo/gjHplEMnc-OIygTYx8_29g?feat=directlink

Sedan några exempel på vad man får ut i mackro-väg med tre olika objektiv (18-55 kitobjektiv, mickro-nikkor 55/3,5 och nikkor 35/2,8 (omvänt med omvändningsring))

http://picasaweb.google.com/lh/photo/JdHGtt-nyAhMqDwW4D879Q?feat=directlink

Alla är tagna i högsta jpeg-kvalite om jag inte missminner mig. Ingen av bilderna är uppskärpt utan jag hara bara justerat färger och kontrast en aning. Mackro-/mickro-bilderna är direkt ur kameran.

 

[matti]

Det verkar som du behöver färdiga och klatschiga resultat direkt ur kameran. Bilderna du länkar till som du tycker är bra har kraftiga färger, hård kontrast och hård skärpa. Då skall du ha en bra kompakt eller någon av de enklaste konsumentsystemarna i instegsklass. Systemkameror i mellan-proffsklass ger generellt mjukare och mindre kontrastrika bilder direkt ur kameran men med fullt bibehållet dynamiskt omfång och minimalt med brus för att möjliggöra kreativ efterbearbetning.

Med tanke på ovanstående är både Nikon D40 och D60 utmärkta val. Även Canons instegsmodeller är kända för att ge väldigt klatschiga resultat direkt ur kameran

mvh / matti