Nikon D3s - värt pengarna? [två sammanslagna trådar /mod]

[laibach]

Jag är gammal Canonist som nu har blivit helt såld på idén att byta upp mig till en D3s. Varför? Dynamiskt omfång. Kamerans iso-prestanda som förefaller oslagbar just nu. "Fullformat".

Idag kör jag en tre år gammal "semi-proffs" kamera från Canon, crop-variant. Jag vill upp till "fullformat". Har tittat på Canons 5d II men hur jag än ser det så är ju D3s i en klass för sig. Mht priset utomlands, ca 35 tkr, så är prisskillnaden inte astronomisk jämfört med Canons budget-fullformatare.

Frågan kvarstår dock ändå. Är D3s värt sitt pris? Vad tycker ni?

Jag är amatör, må tilläggas så jag kommer inte att tjäna pengar på kameran.

 

[Sven Blomquist]

Byt fotograf i stället!

Det blir billigare med en inte fullt så pryltokig som den nuvarande...

 

[Grevture]

Jag är gammal Canonist som nu har blivit helt såld på idén att byta upp mig till en D3s. Varför? Dynamiskt omfång. Kamerans iso-prestanda som förefaller oslagbar just nu. "Fullformat".

Idag kör jag en tre år gammal 40D, crop-variant. Jag vill upp till "fullformat". Har tittat på 5d II men hur jag än ser det så är ju D3s i en klass för sig. Mht priset utomlands, ca 35 tkr, så är prisskillnaden inte astronomisk jämfört med Canons budget-fullformatare.

Jag förstår att 5D II och D3s är kameror i olika klasser, men har Canon någon kamera som kommer ens i närheten till D3s i prestanda och kapacitet? 1Ds III gör det inte. Möjligen kommer 1Ds IV att göra det men när kommer den och till vilket pris?

Vad tycker ni, har Nikon sprungit ifrån Canon med D3s och är det dags att byta system?

Den direkta motsvarigheten vad gäller målgrupp och syfte (press- och sportfotografer) är ju 1D Mark IV. Visst, det är inte fullformat (1,3x crop), men i övrigt är det en i det stora hela likvärdig kamera som D3s. Jämför du dem sida vid sida är än den ena, än den andra marginellt bättre på vissa saker, men sett som totalt system är de i praktiken tämligen likvärdiga.

Det är först på mycket höga iso-tal du i praktiskt användning ser några skillnader mot D3s vad gäller brus/dynamiskt omfång och på mer måttliga iso (dvs i dagsläget 6400 och nedåt har du istället fördelen med fler pixlar på motivet. Fotograferar du mycket med teleobjektiv har crop-faktorn klara poänger.

 

[laibach]

Det blir billigare med en inte fullt så pryltokig som den nuvarande...

Jo du, en poäng har du. Svårt att byta ut mig bara, trivs så bra med mig själv.

 

[Grevture]

Jag är gammal Canonist som nu har blivit helt såld på idén att byta upp mig till en D3s. Varför? Dynamiskt omfång. Kamerans iso-prestanda som förefaller oslagbar just nu. "Fullformat".

Idag kör jag en tre år gammal "semi-proffs" kamera från Canon, crop-variant. Jag vill upp till "fullformat". Har tittat på Canons 5d II men hur jag än ser det så är ju D3s i en klass för sig. Mht priset utomlands, ca 35 tkr, så är prisskillnaden inte astronomisk jämfört med Canons budget-fullformatare.

Frågan kvarstår dock ändå. Är D3s värt sitt pris? Vad tycker ni?

Jag är amatör, må tilläggas så jag kommer inte att tjäna pengar på kameran.

Har du pengarna tillgängliga, älskar att fotografera ... Tja, vad finns det då att tveka om?

Det är en ruskigt bra kamera, men det är även en Eos 5D Mark II. Jag skulle nog hävda att för en genomsnittsfotograf som hänger sig åt en genomsnittlig blandning av motiv och fotosituationer så är nog en Eos 5D Mark II ofta en mer generellt användbar kamera. Samma gäller Nikons D700 som ju är i samms storlek som Eos 5D och har samma sensor som Nikon D3 (föregångaren till D3s).

Hade du varit pressfotograf eller fotograferat mycket sport yrkesmässigt så hade det inte varit någon tvekan om att D3s är en påtagligt bättre kamera än både en D700 och en Eos 5D. Men för hobbyfotografering finns risken att du mest bara upplever den som stor, tung och att du rent praktiskt oerhört sällan utnyttjar de saker den är bättre på än en Eos 5D eller en D700.

 

[laibach]

Har du pengarna tillgängliga, älskar att fotografera ... Tja, vad finns det då att tveka om?

Det är en ruskigt bra kamera, men det är även en Eos 5D Mark II. Jag skulle nog hävda att för en genomsnittsfotograf som hänger sig åt en genomsnittlig blandning av motiv och fotosituationer så är nog en Eos 5D Mark II ofta en mer generellt användbar kamera. Samma gäller Nikons D700 som ju är i samms storlek som Eos 5D och har samma sensor som Nikon D3 (föregångaren till D3s).

Hade du varit pressfotograf eller fotograferat mycket sport yrkesmässigt så hade det inte varit någon tvekan om att D3s är en påtagligt bättre kamera än både en D700 och en Eos 5D. Men för hobbyfotografering finns risken att du mest bara upplever den som stor, tung och att du rent praktiskt oerhört sällan utnyttjar de saker den är bättre på än en Eos 5D eller en D700.

Ok, intressant svar och fördelaktig från ekonomisk synvinkel! VArför skulle 5D vara en mer generellt användbar kamera? ÄR det jurst storleken du tänker på eller något annat?

 

[Grevture]

Ok, intressant svar och fördelaktig från ekonomisk synvinkel! VArför skulle 5D vara en mer generellt användbar kamera? ÄR det jurst storleken du tänker på eller något annat?

Storleken, möjligheten till fler pixlar (det är ju enkelt att skala ned 21,5 till 12 mgapixel med bra resultat, däremot knöligare åt andra hållet), det lägre priset som ger dig möjlighet att istället komplettera med fler bra objektiv ... (ofta gör objektiven mer skillnad än kameran).

Själv kör jag D3 och lockas mycket av D3s, men jag är frilansfotograf, fotar sisådär 80% sport och föredrar stora kameror.

 

[Mankan G]

Jag tycker du skall sluta sortera in dem i klasser. Om inte minst så visar väl just din fråga att det inte går att göra med någon precision. D3 är FF och STOR. 5D är liten och FF. 1DmK4 är STOR och crop.

Ställ samman vad du egentligen behöver och gör likadant med vad du skulle vilja ha. Kolla om dessa egenskaper går att kombinera och blunda sedan för prislappen

För mig så har jag valt bort storleken i de stora husen. Använde ett sådant tidigare och kommer aldrig mer att köpa ett sådant hus OM inte mina fotovanor ändras radikalt. Däremot skruvar jag glatt på ett grepp på min "lilla" kamera när det behövs (och det är inte ofta). Observera ordet behövs..... Valmöjligheten är kalas........

 

[iBoat]

Håller med om att D3/D3s är en mycket bra sportkamera. Jag plåtar inte mycket sport, men det finns massor med andra tillfällen med dåligt ljus. T.ex. bröllop, dop, mingelbilder, konsertfoto, diverse inomhusfoto där blixt inte lämpar sig m.m. Listan kan göras mycket lång där höga iso utan nämnvärt brus är en stor fördel.

Jag har en D3, men ska komplettera med en D3x i stället.

 

[Photosession]

Förstår inte helt vitsen med att starta 2 trådar om exakt samma sak...!

 

[laibach]

Förstår inte helt vitsen med att starta 2 trådar om exakt samma sak...!

Nej, det kan krävas viss tankemöda ibland.

Poängen är att (A) Canon-tråden nyanserar frågan i förhållande till Canon-användare; finns det någon lämplig motsvarighet till D3s och (B) Nikon-tråden förhoppningsvis läses av Nikon användare. Därav två trådar.

 

[Photosession]

Nej, det kan krävas viss tankemöda ibland.

Poängen är att (A) Canon-tråden nyanserar frågan i förhållande till Canon-användare; finns det någon lämplig motsvarighet till D3s och (B) Nikon-tråden förhoppningsvis läses av Nikon användare. Därav två trådar.

Vilken dryg jävla kommentar från din sida. Med den attityden uteblir i vilket fall min hjälp och dom eventuella erfarenheter jag har i ämnet.

Jag tror att Nikonister såväl som Canonister kan läsa och ta del av forumet utan att du behöver 2 trådar om samma sak.

 

[apersson850]

Jag läser ytterst sällan något i Nikon-forumet, då inte mycket där rör mina frågeställningar. Så jag tror du har fel där. Det är nog bra med två trådar, i just detta fall. Fast den ena skulle kanske bara vara en hänvisning till den andra?

 

[laibach]

Jag läser ytterst sällan något i Nikon-forumet, då inte mycket där rör mina frågeställningar. Så jag tror du har fel där. Det är nog bra med två trådar, i just detta fall. Fast den ena skulle kanske bara vara en hänvisning till den andra?

Har varit borta ett tag från sidan så jag svarar sent även om disussionen nog är överspelad med tanke på hur den utvecklades.

Anders, det var precis så jag tänkte. Jag har aldrig hängt på Nikontrådar förrän nu när jag fått upp ögonen för D3s.

Överhuvudtaget kan man tycka att det är märkligt att folk som Photosession orkar ödsla tid på inte ett utan två osakliga inlägg.

Hur som helst, är det någon som har ytterligare, saklig, input så mottages det ytterst tacksamt. Ett byte av system är dyrt men brusfrågan m.m. är viktig för mig.

 

[Sven Blomquist]

Ursäkta att jag frågar, men varför ni så allergiska mot nya/fler trådar? Var finns problemet!

 

[laibach]

Ursäkta att jag frågar, men varför ni så allergiska mot nya/fler trådar? Var finns problemet!

Befogad fråga, Sven! Jag undrar också. Jag försökte bara nå ut till rätt målgrupp och tyckte därför att det var vettigt att posta i både Canon- och Nikon grupperna. Men då tog det fyr...