Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED vs AF Nikkor 70-300 f/4-5.6D

[svri00]

Är det någon som vet något om dessa?
Har en D70 och vill nu komplettera med en tele.

Skall man gå på 70-300 eller 55-200 (har tidigare 18-70).

D70 kör ju med DX (mindre format om jag förstår saken rätt) och 70-300 är ju inte DX, kommer det att påverka bilden på något vis? Kapas kanterna eftersom D70:n har DX?

Kan någon reda ut begreppen och komma med ett råd om vilken man skall köpa?

 

[erik_qwerty]

Att 70-300 inte är DX påverkar inte bilden negativt på något sätt, det betyder bara att objektivet även fungerar med kameror som har hela 24x36-formatet (analoga). Du får naturligtvis sedvanlig "brännviddsförlängning" med DX-sensor, objektivet motsvarar alltså ungefär 95-450 mm på en D70, jämfört med 82,5-300 för 55-200.

Vad gäller bildkvaliteten på de olika objektiven känner jag inte till något om huruvida den skiljer sig.

55-200 borde rimligen vara betydligt kompaktare, om det spelar någon roll.

 

[dumbo]

Det stämmer att kanterna kapas, vilket innebär att man i praktiken får bättre kantskärpa och mindre vinjettering.

 

[leffep]

Jag köpte en AF Nikkor 70-300 4,0-5,6ED i höstas, som jag tänkte använda som ett lätt tele, för att slippa bära tungt ibland. Jag hade väl inga stora förhoppningar på skärpan på ett så pass billigt objektiv. Men det har faktiskt överraskat. Vid 300 läget fordrar det nedbländning 8,0, men då är det riktigt skarpt. Från 200mm och neråt 70 läget är bildkvaliteten fullt acceptabel även vid full öppning. Prisvärt tycker jag.
Jag kan ju ha haft tur med ett bra exemplar, då jag inte har provat ett annat ex.

/Leif