Nikon AF-S 35/1,8G DX eller Sigma 30/1,4 DC HSM A till Nikon d5300?

[mik4el4nderssson]

Jag fick så bra hjälp förut när jag frågade efter objektiv för att fota stjärnhimmel att jag tänkte fråga om ett annat objektiv också:

Vad skulle ni valt, Nikon AF-S 35/1,8G DX eller Sigma 30/1,4 DC HSM A till Nikon d5300?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/9056991/nikon-af-s-35-1-8g-dx
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1003823873/sigma-30-1-4-dc-hsm-a-till-nikon

Det är lite olika pris men det är inte det viktigaste. Viktigast är ett riktigt bra objektiv för situationer med dåligt ljus. Jag vill kunna ha objektivet som mitt normalobjektiv för stad, porträtt, folk, inomhus, landskap.

Är Sigmat värt de extra tusenlapparna?

Har ni något annat tips på ljusstarkt normalobjektiv till en DX kamera?

 

[Johnny.H.]

Jag har haft båda två och kan bara rekommendera Nikons 35:a. Den var skarpare på bländare 1,8 än Sigman var, Autofokusen är märkbart snabbare och tvekar inte alls som Sigman. Oskärpan var i mitt tycke snyggare på Sigman men det var också allt som var positivt om man ser till prisskillnaden.

 

[Palletheking]

För absolut kvalitet, Sigma 35 1,4. Då behöver du aldrig mer fundera över om något annat objektiv är skarpare eller inte.

 

[mik4el4nderssson]

Det här fick mig att tveka kring Sigmat just nu:
http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=402

Det verkar som det är mjukvaruproblem med Sigmas nya objektiv och d5300. Visserligen kanske det löser sig med en firmware-uppdatering men det vore trisst att serva ett nytt objektiv som det första man gör.

Jag har mailat Scandinavian Photo om deras Sigma 30/1.4 objektiv i lager har denna uppdatering.

 

[Damm på sensorn]

Köp Nikon om du vill ha konsekvent resultat.
Sigmat kanske har lugnare oskärpa men det är också allt.

 

[Kalejdokom]

Jag tycker att Photozone.de brukar ha bra koll på hur olika gluggar presterar och deras test funkar oftast rätt bra för jämförelse. Jag skulle nog valt Nikon alla dar i veckan. Jag har AF-S 85/1.8 och är sanslöst nöjd. Väljer man Sigma så är förstås 35/1.4 mycket bättre än 30/1.4 (men också 3x priset).

Frågan är om du verkligen behöver 1.4? Det lilla extra blir ofta rätt mycket dyrare.

 

[Johnny.H.]

På mitt ex var 1,4 inte direkt användbart, gluggen började leverera någorlunda efter f2.

 

[eskil23]

Jag kommer nog att sälja mitt Nikon 35 mm f/1,8G och köpa Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM Art i stället. Jag är inte kompis med 35:an. Varje gång jag har det på kameran så önskar jag att det hade lite större bildvinkel.

 

[Kalejdokom]

På mitt ex var 1,4 inte direkt användbart, gluggen började leverera någorlunda efter f2.

Få (ljusstarka) gluggar presterar godkänt på största bländare. Det är väl därför man köper ett 1.4 - för att få riktigt bra bilder med 1.8/2.0. Ett 1.8 är som regel bäst runt 2.8-4. Med Nikon 85/1.8 lyckas jag dock ganska ofta även med största bländare.

 

[mik4el4nderssson]

Ojoj... Inte lätt nu.

Scandinavian Photo svarade att de kunde uppdatera objektiv de har med senaste firmware.

Sen är jag inte helt nöjd med bokeh:n på Nikon 35/1.8... Svårt svårt.

Jag har fortfarande inte bestämt mig. =)

Ni som har Nikon 35/1.8, hur tycker ni den klarar distorsion? Acceptabelt?

 

[Kalejdokom]

Distorsion är det du behöver bekymra dig minst om. Det är lätt fixat i t.ex. Lightroom, med färdiga objektivprofiler, eller manuellt.

 

[Johnny.H.]

Få (ljusstarka) gluggar presterar godkänt på största bländare. Det är väl därför man köper ett 1.4 - för att få riktigt bra bilder med 1.8/2.0. Ett 1.8 är som regel bäst runt 2.8-4. Med Nikon 85/1.8 lyckas jag dock ganska ofta även med största bländare.

Visst är det få som presterar bra vid full öppning men jämför man Nikons 35/1,8 med Sigmas 30/1,4 så är Nikonen skarpare genom hela registret. Sigman blir liksom inte skarp över hela bilden någon gång. En annan sak som definitivt talar för Nikon i det här fallet är ju som sagt AF hastigheten.
Fast Sigman har ju snyggare bokeh helt klart.

Distorsionen på Nikonen är inget problem, syns inte på jpeg & korrigeras lätt i efterbehandling på rawfiler.

 

[eskil23]

Visst är det få som presterar bra vid full öppning men jämför man Nikons 35/1,8 med Sigmas 30/1,4 så är Nikonen skarpare genom hela registret. Sigman blir liksom inte skarp över hela bilden någon gång.

Är det det nya Art-serie objektivet du pratar om nu? Det finns en äldre Sigma 30 mm f/1,4 DC HSM utan "Art" som verkar passa bättre in på din beskrivning.

 

[Johnny.H.]

My bad, visst är det den gamla jag gaggar om. Tog av någon anledning för giver att det var den som avhandlades eftersom det snackades om mjukvaruproblem. Skyller på hård arbetsvecka och ber TS om ursäkt för vilseledande information.

 

[mik4el4nderssson]

Tack för all hjälp!

Har beställt en Nikon AF-S 50/1.4G istället och avvaktar med 30 eller 35mm så länge. Spännande spännande.

 

[Kalejdokom]

Distorsionen på Nikonen är inget problem, syns inte på jpeg & korrigeras lätt i efterbehandling på rawfiler.

Du förväxlar kanske distorsion och vinjettering? Distorsionen (som ju avser förvrängning av perspektivet) är nog lika oavsett jpeg eller RAW.

 

[pechblande]

Du förväxlar kanske distorsion och vinjettering? Distorsionen (som ju avser förvrängning av perspektivet) är nog lika oavsett jpeg eller RAW.

Varför skulle dt vara så? Den inbyggda distortionskorrigeringen som Nikon har sedan länge agerar, så vitt jag vet, bara på JPG-filerna (och så ska det vara, raw-data ska inte pillas på av kameran).

 

[eskil23]

Du förväxlar kanske distorsion och vinjettering? Distorsionen (som ju avser förvrängning av perspektivet) är nog lika oavsett jpeg eller RAW.

Nej, tvärtom. Nikons kameror har automatisk distorsionskorrigering för i stort sett alla Nikons objektiv som har chip. Och den påverkar bara JPEG-filer. Fotar man RAW får man applicera korrektionen själv i Lightroom.

Någon automatisk vinjetteringskorrigering har jag dock inte hittat.

 

[Kalejdokom]

Ok. Jag vet att det finns en jpeg-korr i kameran, men min erfarenhet är att den inte påverkar bilden nämnvärt. Fotar nästan bara i RAW, så det kanske är läge för en jämförelse. Tack för upplysningen.

 

[Johnny.H.]

Du förväxlar kanske distorsion och vinjettering? Distorsionen (som ju avser förvrängning av perspektivet) är nog lika oavsett jpeg eller RAW.

Nej, jag förväxlar inget men givetvis förutsätter det att man har "automatisk distorsionkontroll" påslaget vid fotografering.
Det går faktist att ha på funktionen även när man sparar i RAW format. Jag trodde (har inte jämfört) däremot inte att den påverkade RAW filerna. Blir till att leta upp en tegelvägg vid tillfälle och testa.