Nikon AF Nikkor 28mm 1:1.4 D

[red-top]

Finns det något "glas" som är mera eftertraktat på marknaden?

Efter vad jag erfarit, så upphörde tillverkningen av detta objektiv, pga att slipningen av linserna var arbetsmiljöfarligt (blyinnehåll?)

Någon som vet?

Av egen erfarenhet vet jag, att det är ett fantastiskt bra objektiv med oslagbar skärpa och bokeh, men ... 35000 kalla...?

._/h.

http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.dll...I&itu=UCI&otn=8&ssPageName=ADME:B:WNA:AT:1123

 

[Makten]

Ja, det där är lite sjukt. Det finns väldigt blandade uttalanden om dess skärpa. Av de bildexempel jag har sett så verkar objektivet mycket bra korrikerat för "koma", vilket är en optisk aberration som man oftast ändå inte ser röken av. Skärpan vid stora bländaröppningar däremot var väl inte så imponerande, men det skulle jag heller inte räkna med vid den ljusstyrkan och bildvinkeln. Jag har alltså inte testat själv, så det kan lika gärna bero på användarfel.
Jag tror säkert att det kommer ut något liknande snart igen. Det vore synd och skam om Nikon inte skaffade en redigt ljusstark vidvinkel i programmet. Hur bra brusegenskaper D3 och D700 än har, så är det inte ett dugg svårt att finna användning för större ljusstyrka än f/2,8.

Mitt substitut är Nikkor 35/1,4, som dock lider av diverse eländiga aberrationer vid f/1,4. Icke desto mindre är det fullt användbart, vilket en del inte riktigt vill hålla med om. För en spottstyver i jämförelse med 28:an så kan man dock ha mycket roligt. Liten och nätt är den dessutom, fast med manuell fokus förstås.

f/1,4: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_35/DSC_1165_2.jpg
f/1,4: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_35/DSC_0151.jpg
f/2: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor_35/DSC_1153_2.jpg

Tillägg: Bilderna är tagna med FX förresten.

 

[Palletheking]

Jag skulle tro att Zeiss 28 2,0 är ett bättre och billigare alternativ. Visserligen ett steg ljussvagare men den gamla varianten till Contax var fantastiskt bra.

 

[Makten]

Jag skulle tro att Zeiss 28 2,0 är ett bättre och billigare alternativ. Visserligen ett steg ljussvagare men den gamla varianten till Contax var fantastiskt bra.

Nikkor 28/2 är nog inte så dum den heller. Jag såg ett test som nån på Nikongear hade gjort, och den presterade riktigt bra i mitten redan vid f/2 och skapligt i kanten, men med redig vinjettering.

 

[jonasy]

Prissättningen är helt galen, eller snarare - de som betalar 35k kan inte ha alla hästar hemma.

Nikon kommer inom överskådlig framtid att lansera en ljusstark vidvinkel, som med all sannolikhet kommer att vara betydligt bättre än 28/1.4 (så har fallet varit med alla pro-gluggar Nikon släppt på sistone, och 28/1.4 får inte ens genomgående goda recensioner).

Priset kommer således sjunka som en sten, då en denna nya glugg troligtvis kommer att kosta mellan 10-15 tkr.

 

[afe]

28/1,4 är groteskt dyr, och är så dyr just för att det finns så få av den. Skärpemässigt tycker jag den ser ut att vara ungefär i klass med den 28/2,0 Ais jag ägde tills för några veckor sedan.

Jag har också ägt en 35/1,4 Ais, och det var ingen höjdare - minsta motljus, och all skärpa och kontrast försvann. Trots det var den ganska rolig att köra på f/1,4 tack vare det korta skärpedjupet (och roligast var den med mellanring).

Jag tror, som Jonas, att det inom en inte alltför avlägsen framtid kommer en AF-S 24/1,4G som är minst lika bra som Canons motsvarighet, och väntar heller på den (och använder mina långsammare zoomar så länge).

 

[Makten]

Jag har också ägt en 35/1,4 Ais, och det var ingen höjdare - minsta motljus, och all skärpa och kontrast försvann. Trots det var den ganska rolig att köra på f/1,4 tack vare det korta skärpedjupet (och roligast var den med mellanring).

Märkligt! Just 35/1,4 är känd för att vara väldigt bra i motljus. Jag tycker den är "neutral". Kontrasten är det inget fel på, men man kan få flares ganska lätt. Du kanske hade massa damm i ditt exemplar?

 

[afe]

Märkligt! Just 35/1,4 är känd för att vara väldigt bra i motljus. Jag tycker den är "neutral". Kontrasten är det inget fel på, men man kan få flares ganska lätt. Du kanske hade massa damm i ditt exemplar?

Ja, min var nog inte helt frisk. Lustigt nog fungerade den bättre på min Canon 5D än på D3 ...

 

[Bokeh]

Efterfrågan sätter väl priset, är man mångmiljonär och är sugen på den gluggen så är väl priset bara kaffepengar, så visst kan man ha alla hästar hemma trots att man köper den för 35k

Själv önskar jag att jag ägde den, skulle då byta den jämt mot en D3

/kent

 

[Sputt]

Jag tror, som Jonas, att det inom en inte alltför avlägsen framtid kommer en AF-S 24/1,4G som är minst lika bra som Canons motsvarighet, och väntar heller på den (och använder mina långsammare zoomar så länge).

Släng in VR i gluggen också så har man ett objektiv som i näst intill alla situtioner skulle kunna handhållas. Det vore lite utav ett drömobjektiv för min del.