Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED, Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM eller Sigma EX 100-300/4 HSM

[Presto]

Jag har en Nikon D70 och dess kitobjektiv och känner att jag skulle vilja komplettera med ett telezoom och då har jag tittat på bl.a.
Nikon 80-200/2.8 D IF ED
Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM
Sigma EX 100-300/4 HSM

Jag har läst tester här på fotosidan och de flesta känner sig ju nöjda med dessa objektiv.

Eftersom det är en hel del pengar så har jag läst och funderat mycket och ju mer jag läser destå rådvillare bli jag (Som vanligt med andra ord).

Vilket objektiv skulle ni välja och varför ?

Dels så har jag läst KenRockwell.com :s tankar och idéer. Han anser ju att det är helt onödigt med ett 2.8 objektiv pga att man kan använda sig av höga ISO-tal på sin DSLR istället.

Däremot så nämner han ju även att just D70:n har problem med Nikon 80-200/2,8 objektivet, hur är det med det ? (Bakfokusproblem)


Vilket objektiv tycker ni att jag skall skaffa ?

 

[Dajo]

Re: Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED, Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM eller Sigma EX 100-300/4 HSM

Presto skrev:
Jag har en Nikon D70 och dess kitobjektiv och känner att jag skulle vilja komplettera med ett telezoom och då har jag tittat på bl.a.
Nikon 80-200/2.8 D IF ED
Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM
Sigma EX 100-300/4 HSM

Jag har läst tester här på fotosidan och de flesta känner sig ju nöjda med dessa objektiv.

Eftersom det är en hel del pengar så har jag läst och funderat mycket och ju mer jag läser destå rådvillare bli jag (Som vanligt med andra ord).

Vilket objektiv skulle ni välja och varför ?

Dels så har jag läst KenRockwell.com :s tankar och idéer. Han anser ju att det är helt onödigt med ett 2.8 objektiv pga att man kan använda sig av höga ISO-tal på sin DSLR istället.

Däremot så nämner han ju även att just D70:n har problem med Nikon 80-200/2,8 objektivet, hur är det med det ? (Bakfokusproblem)


Vilket objektiv tycker ni att jag skall skaffa ?

Sigma 70-200 har betydligt snabbare Af än Nikons Af 80-200 ED.
Den är dessutom näst intill lika skarp och har ett betydligt lägre pris.

Jag ahr en Sigma 70-200 och kan rekomendera den varmt.

 

[Adam74]

Pär: kan du länka till Kens sida där han nämner backfokus på 80-200?

tack

 

[Presto]

Här är länken:

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

 

[Jeppe]

Re: Nikon AF 80-200/2,8 D IF ED, Sigma EX 70-200/2.8 APO HSM eller Sigma EX 100-300/4 HSM

Presto skrev:
Dels så har jag läst KenRockwell.com :s tankar och idéer. Han anser ju att det är helt onödigt med ett 2.8 objektiv pga att man kan använda sig av höga ISO-tal på sin DSLR istället.

Ja...han har full koll...som vanligt

Man kan naturligtvis få kort skärpedjup med högt ISO och mindre bländare med...........suck.

Sigmas EX 100-300/4 tillhör en av de bästa zoomarna i teleklassen som jag stött på.

 

[supermax_fred]

jag har 80-200 2.8 (nikon ) och jag har insett att min D70 inte var kalibrerad!! Med 200mm, 2.8 får man ett väldigt kort skärpedjup. Att skärpan låg fel, det var kamerans fel (d70), så den fick kalibreras om hos Nikon Service. Det objektivet är det skarpaste jag någonsin varit med om, plus att jag upplever att det är väldigt robust. Det är billigt också! 700-900 dollar på BH. Klart prisvärt.

Att autofocusen är långsam...hmm ja något, men det är ju mycket glas som skall snurra runt, det väger ju en del. Denna modell som jag har 80-200 ED 2 ringar, den har ju inte någon egen motor, så det är ju motorn i kamerahuset som skall driva objektivet. Det är nog så att D70 motorn är lite klenare, inte objektivet i sig!

Jag kan VARMT rekomendera nikon 80-200. Å andra sidan har jag inte testat några andra 80-200 ,2.8 än nikons. Jag har däremot haft ett 70-300 ED från Nikon, och det vill jag inte gå tillbaka till efter att ha provat 2.8.

Hoppas att du blev lite klokare!//Fredrik

 

[Erik Schalin]

Ett beg. Nikon 80-200/2,8 med dubbla ringar
Lite ekonomi = skjutzoom

 

[Adam74]

fredrik grahs: var inte så säker på att det är d70 som är felkalibrerad. 80-200 verkar fokusera fel i 200mm på korta avstånd 1,5-2 meter. Läs mer i denna tråd: http://www.d70sverige.net/forum/viewthread.php?tid=1755

supermax_fred skrev:
jag har 80-200 2.8 (nikon ) och jag har insett att min D70 inte var kalibrerad!! Med 200mm, 2.8 får man ett väldigt kort skärpedjup. Att skärpan låg fel, det var kamerans fel (d70), så den fick kalibreras om hos Nikon Service. Det objektivet är det skarpaste jag någonsin varit med om, plus att jag upplever att det är väldigt robust. Det är billigt också! 700-900 dollar på BH. Klart prisvärt.

Att autofocusen är långsam...hmm ja något, men det är ju mycket glas som skall snurra runt, det väger ju en del. Denna modell som jag har 80-200 ED 2 ringar, den har ju inte någon egen motor, så det är ju motorn i kamerahuset som skall driva objektivet. Det är nog så att D70 motorn är lite klenare, inte objektivet i sig!

Jag kan VARMT rekomendera nikon 80-200. Å andra sidan har jag inte testat några andra 80-200 ,2.8 än nikons. Jag har däremot haft ett 70-300 ED från Nikon, och det vill jag inte gå tillbaka till efter att ha provat 2.8.

Hoppas att du blev lite klokare!//Fredrik

 

[Presto]

supermax_fred skrev:


Hoppas att du blev lite klokare!//Fredrik

Om vi säger såhär, en förespråkar Nikon, en förespråkar Sigma 70-200 och en förespråkar 100-300 ;-)

Närå, skämt åsido så är jag tacksam för alla svar. Jag är övertygad om att det är kanonobjektiv allihopa, men det är det där med att välja också!

 

[Pongu]

Jag skulle valt någon av Sigma-objektiven. 100-300/4 är som sagt det skarpaste man kan få tag på i klassen och på en D70 motsvarar det ju rätt bra brännvidd. Om du inte behöver brännvidd, men aldrig kan få nog kort skärpedjup, kör på 70-200. Det beror på vad du vill forografera. Porträtt, välj 70-200. Djur, välj 100-300!

/Pontus

 

[julgus]

Sigma 100-300 är kalas skarpt tom på bl 4, ja tom med 2x konverter. Men, optiken är stor o tung samt zoom o manuell fokus blir extremt seg då det blir kallt. Objektivlocket är ett skämt (lossnar) och finishen är smutsabsoberande.

Men, jag kan änddock rekommendera gluggen - klart bra. Jag har precis sålt min med Nikon fattning men kan tänka mig att köpa samma optik igen...

mvh

 

[Presto]

Tack för alla era svar!

Eftersom jag inte hart haft något liknande objektiv och knappt haft möjlighet att prova så vore det intressant om det var någon som hade bilder där man kunde jämföra dels skärpedjupet på 2.8 resp 4 samt brännvidden 200mm till 300mm.

Kan det vara ett bra alternativ att köra en 80-200 med en 1.4 converter (det blir ju i praktiken "samma" objektiv som 100-300/4) om man tycker sig behöva den extra brännvidden eller tappar man mycket i kvalitet så att det inte går att tänka så ?

 

[julgus]

Hej

skärpedjupet är i princip ointressant om jag får säga vad jag tycker - det är kort oavsett teleglugg.

Intressant var att mitt Sigma 100-300/4 var klart skarpare än Nikkor 80-200/2.8 på bl 4. Nikkor något snabbare fokus trots avsaknad av AF-s. Sigma har ju HSM som ger tyst o ganska snabb fokusering.

Jag har precis köpt telezoom igen och har som sagt haft både 80-200/2.8 o Sigma 100-300/4. Valet denna gång blev dock 100-400/4.5-5.6 IS, dvs med bildstabilisering eftersom 300mm blir på DSLR 450 och detta är extremt svårt att hantera handhållet. IS borde hjälpa mig något.

Du har ju Sigma 80-400 med OS - kanske ett alternativ? Ska ju vara optiskt helt ok och med dagens brusfria DSLR så kan du ju skruva upp ISO för att kompensera för ljusbortfallet.

Men, ljussvaga tele ger sämre AF... så om detta är vikitgt så kanske inte detta är ett alt.

Motsv 80-200/2.8 är för stort o tungt och ger rel litet omfång i mina ögon men vi har ju alla olika behov.

Mvh

 

[dobos]

Sigma 120-300/2,8

Köpte ganska nyligen att Sigma EX 120-300/2,8 - grymt bra! Det kostar visserligen runt 20000:-, men det är värt varje krona och det borde gå att hitta beggat för en rimlig summa. Detta objektiv ger i mina ögen allt man kan begära - lång brännvidd OCH bra ljusstyrka OCH snabb AF. Har även en 1,4-konverter, och t.o.m. med det på blir resultatet utmärkt. Med min D70 får jag ett 630/4 - inte illa!

//Lasse

 

[dumbo]

Presto skrev:
Eftersom jag inte hart haft något liknande objektiv och knappt haft möjlighet att prova så vore det intressant om det var någon som hade bilder där man kunde jämföra dels skärpedjupet på 2.8 resp 4 samt brännvidden 200mm till 300mm.

Du har ju en tamronmacro. Det är bara att ratta in f/2.8 resp. f/4 på den och jämföra skärpedjupet.
Skärpedjupet har ju inte med brännvidden, utan med avbildningsskalan, att göra.

Eller så kan du leka lite här:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Jämföra bränvidden går ju att göra genom att beskära en bild tagen med 200mm, men jag har inte 100% koll på hur man räknar på det.

 

[supermax_fred]

felkalibrerad D70, focus problem.

Knyter an till tidigare inlägg. Jag var hos Nikon service och fick min kamera kalibrerad. Under kalibreringen anv. vi ett 50mm 1.4 objektiv, då syntes det tydligt att kameran var felkalibrerad( eller inte alls kalibrerad enl. Nikon, fabriken hade inte tid till detta när kameran slulle ut på marknaden snabbt!!)
Efter denna kalibrering har jag inte upplevt några problem med oskärpan med mitt 80-200 objektiv heller.