Nikon 70-300Vr mot Canon Ef 70-200 4L
- Trådstartare Dalåker
- Start datum
Przemek
Aktiv medlem
Nej det blir du inte tyvärr. Särskilt inom området 200-300mm blir det rätt dåligt resultat med 70-300:an. Fundera på vilken brännvidd du ska använda mest. Nikon har en bra 300/4,0 glugg, samt en 70-200/2,8.
Kostar en slant men levererar därefter.
Det beror också på vilken nikon kamera du tänker köpa. Köper du fullformat så kommer du få skarpare bilder än med en 1,6x kamera (ex D300, D90). En sensor i fullformat är mera "feltolerant" mot alla objektiv.
Kostar en slant men levererar därefter.
Det beror också på vilken nikon kamera du tänker köpa. Köper du fullformat så kommer du få skarpare bilder än med en 1,6x kamera (ex D300, D90). En sensor i fullformat är mera "feltolerant" mot alla objektiv.
Dalåker
Aktiv medlem
Är den jämförbar upp till 200 kan jag acceptera det dom sista 100 får jag ju på köpet. Jag kan hålla med om att 70-200 2,8 är ett mycket bättre alternativ men tyvärr i fel prisläge då jag söker ett bra macro & vidvinkel dessutom. Jag har en D300.
MVh
Håkan
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, man skulle mycket väl kunna säga tvärtom också. Eftersom en crop-kamera inte utnyttjar de yttre delarna av objektivets bildcirkel spelar det inte så stor roll om kantskärpan är halvtaskig.
En sensor i crop-format är alltså mera "feltolerant" mot alla objektiv.
matti
Aktiv medlem
Men ändå 100% bättre i detta brännviddsområde än Canon-gluggen ifråga (sorry, öppet mål ;-)
På Photozone är de väldigt jämbördiga i MTF-värden upp till 200mm möjligen faktiskt med en gnutta övertag för Nikkor-gluggen. Jag har haft bägge dessa gluggar och mina observationer stämmer med Photozone-resultaten....dvs bägge är mkt bra upp till 200 mm.
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikk...f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Canon-gluggen är en L-glugg med allt vad det innebär av mumsig byggkvalitet. Fast bländare över hela brännviddsområdet är också attraktivt. Nikon-gluggen är plastigare men har å andra sidan VR vilket är mkt användbart. Sen har ju Canons nya 70-200/4 L med IS i rättvisans namn rykte om sig att vara ännu skarpare än föregångaren utan IS
Så jag skulle vilja säga, ja....mellan 70-200 blir du nöjd med bildkvaliteten på Nikon-gluggen om du är beredd på en något sämre ljusstyrka på 200 mm (f/5,3 jfrt f/4) och en plastigare konstruktion.
mvh / Matti
Senast ändrad:
Dalåker
Aktiv medlem
Tack Matti!
Perfekt eftersom du använt båda!
MVH
Håkan
Men ändå 100% bättre i detta brännviddsområde än Canon-gluggen ifråga (sorry, öppet mål ;-)
På Photozone är de väldigt jämbördiga i MTF-värden upp till 200mm möjligen faktiskt med en gnutta övertag för Nikkor-gluggen. Jag har haft bägge dessa gluggar och mina observationer stämmer med Photozone-resultaten....dvs bägge är mkt bra upp till 200 mm.
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikk...f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
Canon-gluggen är en L-glugg med allt vad det innebär av mumsig byggkvalitet. Fast bländare över hela brännviddsområdet är också attraktivt. Nikon-gluggen är plastigare men har å andra sidan VR vilket är mkt användbart. Sen har ju Canons nya 70-200/4 L med IS i rättvisans namn rykte om sig att vara ännu skarpare än föregångaren utan IS
Så jag skulle vilja säga, ja....mellan 70-200 blir du nöjd med bildkvaliteten på Nikon-gluggen om du är beredd på en något sämre ljusstyrka på 200 mm (f/5,3 jfrt f/4) och en plastigare konstruktion.
mvh / Matti
Perfekt eftersom du använt båda!
MVH
Håkan
Przemek
Aktiv medlem
Ok, använde fel ord, med feltolerant menade jag skärpan. Med ett objektiv som kan tecka skarpt ända ut i kanterna på FF, så blir bilden skarpare på FF än med 1,6x kamera. Sedan får man ju problem med dålig skärpa ute i kanterna mm med vissa objektiv men det är en annan sak.
70-300:an må kanske vara bra mellan 70-200 men det är viktigt att tänka på att bländaren ändras också.
Vad som objektivet används till är avgörande, ska man fota i solsken så funkar den, i skymning/gryning funkar den inte och man ska inte tro att VR kommer rädda bilden heller.
70-300:an må kanske vara bra mellan 70-200 men det är viktigt att tänka på att bländaren ändras också.
Vad som objektivet används till är avgörande, ska man fota i solsken så funkar den, i skymning/gryning funkar den inte och man ska inte tro att VR kommer rädda bilden heller.
matti
Aktiv medlem
Helt rätt...ungefär lika lite som en glugg med f/4...det skiljer 3/4-dels bländarsteg till Nikon-gluggens nackdel vid 200 mm...inte så mycket som man kan tro alltså.
Helst bör du ner på f/2,8 eller bättre när ljuset sviktar men då blir priserna på gluggarna i en annan division.
