Nikon 70-200/4 eller Sigma 70-200/2,8

[Skojverket]

Jag verkar ha funnit mitt "fack" gällande motiv och mest använda brännvidder. Står nu inför köp av ett 70-200. Så klart finns Nikons 2.8 i min drömvärld, men inte i min budget.

Väljer då mellan ovanstående, med vissa funderingar...

Kommer jag att sakna det extra stopp som saknas på 4:an? Är den lika snabb & skarp som Sigma 2.8?
Funkar Sigman till filmning, live view etc, eller krävs det någon uppdatering av objektivet? Blir det problem när Nikon kommer med ny uppdatering till kameran om jag väljer Sigman?

Kameran är en D7000. Tacksam för era tips & rekommendationer.

 

[millgard]

För samma pengar får du en beg Nikon 2,8... Som jag skulle ha köpt i första hand, i andra hand 70-200/4. Sigman om den kostar 5.000.

 

[Skojverket]

För samma pengar får du en beg Nikon 2,8... Som jag skulle ha köpt i första hand, i andra hand 70-200/4. Sigman om den kostar 5.000.

Tack Stefan.
Lite nyfiken på hur du resonerar. Är det alltid bättre att välja Nikon för Nikon? Får jag VR II beg för 10 kkr?

 

[millgard]

Tack Stefan.
Lite nyfiken på hur du resonerar. Är det alltid bättre att välja Nikon för Nikon? Får jag VR II beg för 10 kkr?

Jag resonerar som så att det för samma pengar är klokast att köpa begagnat. Dessutom är Nikons gluggar i denna klass outstanding.

 

[Mankan G]

Originaloptik alla gånger i veckan. Orsaken är enkel: alla problem jag har haft med felfokus hade varit MYCKET omständigare att fixa med en piratoptik. 15 av 16 AFS objektiv och 6 av 6 hus har varit inne på justering för felfokus.

Du skall också tänka på att ljusstarka och långa objektiv är känsligare för felfokus än kortare brännviddder och sämre ljusstarka. Tex 70-200 vs 18-55.

Nikon 70-200/4 har dessutom fått kalaskritik. Den första 70-200/2.8 fungerar helt underbart på Dx. Lite väl mycket skärpefall och vignettering i hörnen på FX dock. Inget som stör mig faktiskt då jag ytterst sällan behöver full skärpa i hörnen med långa teleobjektiv. Med version 2 är det löst.

Köp en beg 70-200 eller en 70-200/4 är mitt råd

 

[Johnny.H.]

Originaloptik alla gånger i veckan. Orsaken är enkel: alla problem jag har haft med felfokus hade varit MYCKET omständigare att fixa med en piratoptik. 15 av 16 AFS objektiv och 6 av 6 hus har varit inne på justering för felfokus.

Ursäkta om det är jag som inte fattar här. Har du alltså köpt 6 kamerahus & 15 objektiv som felfokuserat redan vid leverans?

 

[Anders__]

Jag kan rekomendera Nikon 80-200 (http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=18591) Lite äldre, ingen VR men kort sagt får du väldigt mycket för pengarna! Jag köpte mitt kanonfina ex för 4500:- och är väldigt nöjd!

Enda problemet är väl att objektivet inte har någon egen af-motor, men D7000 kan väl driva den tror jag va? AF är iaf väldigt snabb och exakt på min D800

 

[Mankan G]

Ursäkta om det är jag som inte fattar här. Har du alltså köpt 6 kamerahus & 15 objektiv som felfokuserat redan vid leverans?

Japp.

Vet inte om det blivit bättre under senaste året men om du söker på felfokus här på FS så kommer du att hitta massor av trådar om detta ämne. Skrivna bland annat av mig men även av en massa andra "stora" namn som häckat på FS genom åren. Det var tom så att några kameror led av astigmatism. Dvs att de fokuserade olika fel beroende på om kameran hölls vertikalt eller horisontellt. Eller att olika sensorer fokuserade fel oberoende av de andra

Saken är den att jag ännu inte hittat en enda kamera eller komplett system som varit korrekt justerade från fabrik om jag letat NOGA efter felfokus. Canon och Nikon har haft problem med detta. Har nog testat igenom ett 20 tal system och samtliga har lidit av felfokus i varierande grad.

De övriga såsom Sony, Pentax har jag tillbringat för lite tid med för att uttala mig om.

Samtliga har blivit 100% efter ett par besök på serviceverkstaden. Orsaken till tillverkarnas slapphet är däremot oklar. Förmodligen är det ekonomiska orsaker bakom. Den tekniska orsaken är inte speciellt svår att förstå. Konstruktionen av AF systemet gör att dessa fel kan uppstå.. Med liten klick användare som är kräsna så kanske det lönar sig att ta kostnaden i efterhand. Till saken hör att jag aldrig betalat en krona för arbetet på verkstaden. Oberoende om det rört sig om nya eller begagnade prylar. Köpta från EU eller utanför....

Köper du en D3000 med kitglugg så upptäcker du förmodligen aldrig den felfokus som till 95% finns i systemet. Sätt på en 70-200/2,8 eller en 85/1,4 och använd full glugg så gör du det garanterat.

 

[Johnny.H.]

Där ser man, det är så illa ställt med kameratillverkarna. Har visserligen testat alla gluggar med en SpyderLensCAl men inte hittat något illavarslande.
Är väl kanske inte så kräsen fast å andra sidan kör jag ganska mycket manuellt sen jag slängde in Katzeye mattskivan.

 

[Mankan G]

Där ser man, det är så illa ställt med kameratillverkarna. Har visserligen testat alla gluggar med en SpyderLensCAl men inte hittat något illavarslande.
Är väl kanske inte så kräsen fast å andra sidan kör jag ganska mycket manuellt sen jag slängde in Katzeye mattskivan.

Jag fick länge höra att jag var för kräsen när jag upptäckte felen i mina prylar. Det tog en tid och egentligen accepterade de flesta skeptiker felen när sådana storheter som Lennart Aspman, Mikael Risdahl mfl fick problem och långa trådar i ämnet avhandlades här på FS. om jag minns rätt var nog den utlösande kameran 5DmkII. Den modellen hade stora problem med felfokus i början av sin karriär och när rapporterna ramlade in i drivor så .... accepterades felet.

Men tillbaka till kräsenheten. Det är inte speciellt kul att ta porträttbilder med en 85/1,4 och fokus låg på ögat, i sökaren vill säga. I verkligheten hamnade fokus på nästippen. Det värsta exemplet som jag råkat ut för var min dåvarande 12-24DX. Den fokuserade 4 meter fel fullt öppen på 24mm på 4-5 meters avstånd. Inget blev skarpt.

Problemen med objektiven kan också vara att de fokuserar olika fel på olika avstånd och brännvidder. En fast glugg har inte problemet med brännvidd men en zoom har det. Frontfokus på 70 mm och bakfokus på 200 hade jag på min 70-200/2,8 (eller om det var tvärtom, minns inte längre). Lägg till att en glugg kanske fokuserar bra på ett hus men inte på ett annat. Allt beror på varandra och kan justeras individuellt.

Det är detta som gör att jag aldrig skulle köpa en pirat utan att testa den ordentligt före. Nikon rör inte en Sigma och Sigmas verkstad rör inte ett Nikonhus. Och för att få det 100% rätt så måste hus och optik justeras tillsammans. Allt enligt CaNikons verkstäder

 

[Skojverket]

70-200 f4 köpt!

Jag är helnöjd och vill hävda att det väl motsvarar den toppenkritik som tidigare givits.
Helt suverän VR, generation 3. Handhållet i surt ljus, inga problem ner till 1/10: Knivskarpt.
Snabb autofokus med avståndsbegränsning, som sig bör.
Näst intill obefintlig focus breathing, till skillnad från storebror f2.8, vilket jag uppskattar vid filmning och studio/porträtt.

Synd att Nikon snålar och inte skickar med stativfäste. Fast kineserna på eBay postar ett för ca 300 pix.
Har fått ett toppenex, helt utan fokusavvikelser, efter en hel drös testfoton.

Kan verkligen rekommendera detta objektiv, om man inte nödvändigtvis behöver ett bländarstopp till.

 

[Johnny.H.]

70-200 f4 köpt!

Jag är helnöjd och vill hävda att det väl motsvarar den toppenkritik som tidigare givits.
Helt suverän VR, generation 3. Handhållet i surt ljus, inga problem ner till 1/10: Knivskarpt.
Snabb autofokus med avståndsbegränsning, som sig bör.
Näst intill obefintlig focus breathing, till skillnad från storebror f2.8, vilket jag uppskattar vid filmning och studio/porträtt.

Synd att Nikon snålar och inte skickar med stativfäste. Fast kineserna på eBay postar ett för ca 300 pix.
Har fått ett toppenex, helt utan fokusavvikelser, efter en hel drös testfoton.

Kan verkligen rekommendera detta objektiv, om man inte nödvändigtvis behöver ett bländarstopp till.

Kul att höra att du är nöjd. Hade själv planer på att köpa mig ett. Dessvärre inser jag efter helgens besök på MyDog att jag får hosta upp mellanskillnaden för att få ett 2,8 istället.