Nikon 300/4,0 Vr
- Trådstartare Bollero
- Start datum
Bokeh
Aktiv medlem
Det borde komma en VRII variant, förhoppningsvis till ett billigare pris också, VR makrot blev ju billigare än föregångaren, så varför inte denna också, isåfall kommer även jag bli intresserad, då tillsammans med en 1.4 extender för att få ett prisvärt natur-tele.
Annars så står ett prisvärt AF-S 400/4(5.6) VRII högt på min önskelista.
/kent
Annars så står ett prisvärt AF-S 400/4(5.6) VRII högt på min önskelista.
/kent
Helmetrock
Aktiv medlem
Nej, nu är det bara kraftigt försenat, om fyra år är det en total förbannad katastrof om det inte har kommit ;-)
Nikon visar inte direkt att de bryr sig om vad kunderna vill ha... Har man kommit såpass långt in i ett system att man har objektiv i 10-14 000 kr klassen ser de nog det som att man är så fast i systemet att man inte byter ändå.
Nikon visar inte direkt att de bryr sig om vad kunderna vill ha... Har man kommit såpass långt in i ett system att man har objektiv i 10-14 000 kr klassen ser de nog det som att man är så fast i systemet att man inte byter ändå.
ztenlund
Aktiv medlem
Det tycker jag inte man kan påstå. Vill man ha vissa specifika objektiv kan förstås det ena eller andra märket vara bättre. Att Canon skulle "vara ganska många steg framför Nikon" är däremot fullständigt felaktigt.
Birdman
Aktiv medlem
Mesch
Aktiv medlem
Nja, den anledning som finns är väl i så fall utbudet av objektiv. Om de sedan är bättre, tja det får någon annan avgöra. Fler är de definitivt.
NikonFX
Aktiv medlem
Där är du inne på fel spår. Kolla exempelvis på sensortesterna på DxOMark där det bara är Nikon och mellanformatare bland de 10 bästa sensorerna. En kommentar jag läste på DxOMark sammanfattar det hela riktigt bra - "I think you'll find it's around the other way. Canon is a marketing powerhouse - they probably spend more advertising than Nikon even makes in a year. This is the #1 reason why everyone wants Canon cameras. When the company with the biggest marketing budget also uses the best sensors then DXOmark will no longer go against the grain."
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EOS-1D-X-Review/Comparisons
RobbanN
Aktiv medlem
Jag hittade denna kommentar i en tidigare tråd:
"Det tycks vara så att om man vill ha optiskt högklassiga långa teleobjektiv till Nikon med ett moderat pris så finns det alltid en hake. 300:an saknar VR, 80-400:an är inte tillräckligt vass och behöver hottas upp , Sigmaobjektiven håller varierande kvalite och Tamronen 200-500 som är bra opiskt är i övrigt hopplöst gammalmodig. Det återstår att återvända till soffan och avvakta. "
Min reflektion: Åren de går medan det är något som Nikon inte förstår!
"Det tycks vara så att om man vill ha optiskt högklassiga långa teleobjektiv till Nikon med ett moderat pris så finns det alltid en hake. 300:an saknar VR, 80-400:an är inte tillräckligt vass och behöver hottas upp , Sigmaobjektiven håller varierande kvalite och Tamronen 200-500 som är bra opiskt är i övrigt hopplöst gammalmodig. Det återstår att återvända till soffan och avvakta. "
Min reflektion: Åren de går medan det är något som Nikon inte förstår!
Bollero
Aktiv medlem
Håller med dig fullständigt Robban! Tänk det är nio år sedan jag startade tråden!!
Bo Lundström
ztenlund
Aktiv medlem
Du måste ha någon slags parallell tideräkning i så fall.
Bollero
Aktiv medlem
Oj! Blev lite fel det är ju bara 4 1/2 år sedan.
asg
Aktiv medlem
Jo, nog är det fel på tideräkningen...Nikons..
För det var i maj 1997 som C***n släppte sitt 300/4,0 med bildstabilisering. Det är faktiskt mer än 15 år sedan...
Och dessutom har de ett 400/5,6...
Så snart får Nikon faktiskt tänka på amatörer som är villiga att lägga en slant på sin hobby, men kanske inte så mycket som ett 300/2,8 kostar, eller så får man helt enkelt acceptera läget och byta till det märke som har de prylar man vill ha. Fast om Tamron, Sigma eller Tokina skulle vakna så vore det ju ett allternativ.
/Anders
För det var i maj 1997 som C***n släppte sitt 300/4,0 med bildstabilisering. Det är faktiskt mer än 15 år sedan...
Och dessutom har de ett 400/5,6...
Så snart får Nikon faktiskt tänka på amatörer som är villiga att lägga en slant på sin hobby, men kanske inte så mycket som ett 300/2,8 kostar, eller så får man helt enkelt acceptera läget och byta till det märke som har de prylar man vill ha. Fast om Tamron, Sigma eller Tokina skulle vakna så vore det ju ett allternativ.
/Anders
Dykhjelm
Aktiv medlem
Förstår inte riktigt detta forum.
Den 300/4 AF-s som finns idag är nästan lika skarp som 300/2,8 och som kostar 4 ggr mer.
Om det kommer en uppgradering av 300/4,0 med VR så kommer den troligen att kosta bra mycket mer än dagens, som kostar under 12 000:-.
Jämför man med Nikons övriga teleobjektiv (prismässigt) så är 300/4,0 ett riktigt fynd och kvalitetsmässigt så är den inte långt efter (iallafall vid bl 5,6 8 och 11).
Det finns väl andra Nikonobjektiv som borde prioriteras, ex v 80-400 som ju är riktigt dålig över 300 mm.
Den 300/4 AF-s som finns idag är nästan lika skarp som 300/2,8 och som kostar 4 ggr mer.
Om det kommer en uppgradering av 300/4,0 med VR så kommer den troligen att kosta bra mycket mer än dagens, som kostar under 12 000:-.
Jämför man med Nikons övriga teleobjektiv (prismässigt) så är 300/4,0 ett riktigt fynd och kvalitetsmässigt så är den inte långt efter (iallafall vid bl 5,6 8 och 11).
Det finns väl andra Nikonobjektiv som borde prioriteras, ex v 80-400 som ju är riktigt dålig över 300 mm.
