Nikon 105 2,5 - två varianter?

[simon.frojmark]

Hejsan!
Jag har precis fått hem en gammal Nikkor 105 2,5. Jag upptäckte när jag tog fram den att den inte riktigt ser ut som jag hade tänkt.

Jag trodde att den skulle se ut såhär:
http://www.nikon.se/product/sv_SE/v...TkBv~R/2qf7ni9fxdr7hY5ssm0fWbEn5lv8U.jpg.html

Men den ser ut såhär:
http://www.momentcorp.com/temporary files for website/nikkor_105mm_f2.5/nikkor_105mm_f2.5.jpg

Är det någon skillnad optiskt sett eller är det bara designen/uppbyggnaden som skiljer? Vill veta snart då jag inte har betalt produkten än utan fortfarande har möjlighet att hitta ett annat om den jag fick skulle vara en "sämre" variant.

Mvh//Simon

 

[Olle]

Din andra länk är "forbidden", så det är svårt att veta skillnaden.

Olle

 

[joakim d]

Här kan du nog hitta lite info om din 105:a, http://www.naturfotograf.com/index2.html

 

[par]

Jag tror inte Björn Rörslett har testat alla varianter av Nikons 105/2.5. Totalt verkar det finnas 6 versioner av 105/2.5 och den du trodde du skulle få var Ais-versionen. Däremot gick det som sagt inte att öppna den andra länken och se vilken variant det verkligen var som du fick hem. Test den här länken och kolla vilken version du har.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

 

[simon.frojmark]

oj förlåt, det var skumt, men nu letade jag upp den på länken jag fick, här kan jag ju faktiskt få lite info om den också!

Det är denna:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/f105g.jpg

 

[par]

oj förlåt, det var skumt, men nu letade jag upp den på länken jag fick, här kan jag ju faktiskt få lite info om den också!

Det är denna:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/f105g.jpg

Oj, det är en riktig gammal goding! Tillverkad någon gång mellan 1959-1971. Det är ett sk pre-Ai objektiv och då måste det vara Ai-koverterat för att kunna monteras på en modern kamera. Jag har själv ett lika gammalt Ai-konverterat 50/1.4 och det är ett suveränt objektiv. Välbyggt och mycket skarpt men jag tror man hade lite sämre coating på den tiden så det är inte lika bra om man fotograferar mot en stark ljuskälla. Kan bli lite kontrastlösa bilder under sådana förhållanden.

 

[The_SuedeII]

Ja, det är ett annat objektiv / annan konstruktion. Dels, rent mekaniskt, så kan din kamera inte köra automatisk ljusmätning med den (om den inte är AI-konverterad), och dels är det en annan konstruktionstyp optiskt.
Det finns egentligen rent optiskt bara två 105/2.5-typer, denna - den första typen som tillverkades fram till -70/71 är en sonnartyp, men då den bara har ganska få lins/luft-ytor så är den ganska ok ändå - så länge du inte låter solen träffa frontlinsen... Då kommer du få se lite kul grejor.

Den andra versionen som konstruerades från -71 och framåt (som är en Xenotar - en variant liknande Zeiss tidiga planar) är den du vill ha. Helst tillverkad efter -77. Det är också den bästa av de två versionenerna... AIS som kom -81 har en ytterligare förbättrad antireflexbehandling, men skillnaden är inte jättestor.

 

[Makten]

Jag har sett exempel från den tidigare varianten som antyder att den är mycket bra, den med. Så det är nog inte nödvändigtvis så att man "vill ha" den senare, även om den är mer omtalad.
Sen finns faktiskt den nya konstruktionen i det gamla skalet, men det är nog ganska få exemplar och därmed inte så stor chans/risk att man råkar på ett sådant.

 

[simon.frojmark]

Jag har själv märkt att det inte är någon Ai vilket är lite tjurigt... Så jag tror att jag kommer att försöka få tag på något annat faktiskt... Annars så hade den killen jag köpte 105an av en 135 2,8 också. Hur är denna?

 

[Makten]

Annars så hade den killen jag köpte 105an av en 135 2,8 också. Hur är denna?

Du är nu på väg att begå samma misstag en gång till;-) Det går inte att tala om "denna" eftersom det finns minst två olika varianter. Kolla under "optic" här, så ser du hur många linser objektivet innehåller och hur många grupper de är arrangerade i. Dessutom är i regel antireflexbehandlingen bättre ju nyare objektivet är, och de optiska konstruktionerna kan ha fintrimmats ytterligare mellan till synes lika objektiv.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#135

 

[simon.frojmark]

självklart så frågade jag säljaren denna gången ifall 135an har Ai, väntar dock fortfarande på svar...

 

[Lena W]

Ha!

Precis en sån som du visar att du vill ha, det har jag.
Den har jag haft sedan 70-talet nångång och den funkar som den ska. Just nu har jag monterat på tre mellanringar på den och använder den som makro. Jag sätter den på min D200 och då funkar ljusmätningen.

//L

 

[simon.frojmark]

Nu har jag fått besked, min 105:a är ett fabriksmoddat AI. Men eftersom jag har en D40x så fungerar det inte ändå. Detta hade jag ingen aning om faktiskt. Jag får väl vänta med att kunna använda det med ljusmätning fram tills jag uppgraderat min kamera.

 

[Florestan]

min 105:a är ett fabriksmoddat AI. Men eftersom jag har en D40x så fungerar det inte ändå.

Hur så "inte fungerar"? Jag tror den kan fungera alldeles utmärkt på din D40x. Ljusmätning är ändå överskattat. Vem vet, kanske kan du lära dig mer om fotografi på kuppen?

 

[The_SuedeII]

Ingen "mekanisk" ljusmätning fungerar på modellerna i Dxx-serien, bara på Dxxx och Dx. Men jag kör också ganskamycket "helmanuellt - det är inget att backa ifrån för den sakens skull.

Det ska vara mer skillnad i kvalitet ny/äldre på 135/2.8 av de två olika typerna än på 105/2.5 av de två olika typerna. Till rätt pris är väl dock allt intressant?

 

[simon.frojmark]

Hur så "inte fungerar"? Jag tror den kan fungera alldeles utmärkt på din D40x. Ljusmätning är ändå överskattat. Vem vet, kanske kan du lära dig mer om fotografi på kuppen?

Alltså, jag kan inte få något bländarvärde med en D40x på de gamla Ai-optikerna. Det innebär ju som sagt att jag inte får någon ljusmätning, men det får jag leva utan! Som nästkommande sa, detta kan jag säkert lära mig en hel del på också!

 

[simon.frojmark]

Ingen "mekanisk" ljusmätning fungerar på modellerna i Dxx-serien, bara på Dxxx och Dx. Men jag kör också ganskamycket "helmanuellt - det är inget att backa ifrån för den sakens skull.

Det ska vara mer skillnad i kvalitet ny/äldre på 135/2.8 av de två olika typerna än på 105/2.5 av de två olika typerna. Till rätt pris är väl dock allt intressant?

Det var just detta jag fick beskrivet för mig, men eftersom jag någon gång lär uppdatera till D300 eller D400 (när den nu kommer) så kommer det ju fungera då.

 

[Lucanus]

Nu har jag fått besked, min 105:a är ett fabriksmoddat AI. Men eftersom jag har en D40x så fungerar det inte ändå. Detta hade jag ingen aning om faktiskt. Jag får väl vänta med att kunna använda det med ljusmätning fram tills jag uppgraderat min kamera.

Vänta inte tills du har uppdaterat kamera. Sätt objektivet på kamerahuset och fota i M-läge. Ett perfekt sätt att lära sig kamera och objektiv. OM du misslyckas med några bilder så är det ju inte hela världen.
//Stanislav Snäll

 

[simon.frojmark]

Vänta inte tills du har uppdaterat kamera. Sätt objektivet på kamerahuset och fota i M-läge. Ett perfekt sätt att lära sig kamera och objektiv. OM du misslyckas med några bilder så är det ju inte hela världen.
//Stanislav Snäll

Jag har ju absolut inte tänkt låta det ligga och damma ett år, utan använda det utan ljusmätning. Jag kör alltid M. Det jag menade var bara att jag får vänta med att använda det med fungerande ljusmätning.