Nikkor AF-S 18-135 mm 3,5-5,6G

[runner75]

Hej
När jag köpte min Nikon D80 fick jag ett enkelt normalobjektiv på köpet dvs Nikkor 18-135 mm 3.5-5.6G. Jag har kompletterat med en duglig telezoom samt ett makrobjektiv fast 90% av tiden använder jag normalzoomen.
En fråga jag ställt mig är hur bra eller dåligt detta objektiv egentligen är?? Skärpan är skaplig men hur mycket vinner jag på att uppgradera till en normalzoom med högre kvalite. Säg att jag kan lägga SEK 10 000 för en ny normalzoom... vilket ska jag då välja? Jag är inte bunden till Nikons objektiv. Kanske ska jag satsa på två objektiv med fast brännvidd tex 35 mm + 80 mm?

Alla synpunkter tas tacksamt emot
Anders

 

[jonasy]

Ställ dig frågan, vad är det du idag inte kan göra som du vill göra?

 

[joyn]

Hej Anders!
Min D80 hade samma kit, jag har kompletterat med Nikon 17-35mm 2.8 Beg. Nikon 28-70mm 2.8 D Beg. och Nikon 70-200mm 2.8 G Nytt.
Proffsprlylarna sätter bättre bilder generellt tycker jag, men 18-135 är mycket behändigare d.v.s mycket mindre och smidigare OCH SÄTTER J-LIGT BRA BILDER NÄR LJUSET RÄCKER! Men jag tycker inte att 18-135 funkar utan blixt när ljuset blir sämre. Jag köpte mina "Två-åttor" av det skälet då jag ibland fotar där blixt inte funkar.
Men kan jag bara ta med ett objektiv och ljuset inte är ett problem så sitter 18-135 på kameran! ("Tvåttorna" är enorma men ofta beror bilden mer på tillfället än objektivet och det är i mitt tycke viktigare att kunna sätta bilden)
Jag har bara köpt Nikon objektiv så jag kan inte uttala mig om tredjeparts prylar men jag har förstått att många är nöjda med Sigma.
Jag tycker att frågan med 2.8 zoomar är som med foto i allmänhet; Priset stiger mycket om man behöver lite bättre prestanda i allmänhet för att den bättre prylen är j-ligt mycket bättre på just en speciell sak.
Hoppas att jag tillförde något till ditt beslut.

 

[Nordenhed]

Jag tycker 18-135 är en riktigt bra glugg!

 

[Broberg123]

Jag har alltid ogillat objektivet!
Det enda positiva är skärpan i mitten...
Vinjettering och distorsion är usel men kan kompenseras för i efterhand.
Det värsta är plastbajonetten som ibland gör att kontakten med kameran uteblir. Jag har missat bilder pga av det... och jag är inte ensam om detta fenomen.
Mitt 18-135 ligger i en låda och är ersatt av en 18-70 som fungerar i alla lägen.
MEN kan du leva med objektivets egenheter skall du behålla det, för även om du lägger 10.000 kommer du inte få en dramatisk uppgradering.

 

[j3n5]

Jag tycker 18-135 är en riktigt bra glugg!

Jag tycker faktiskt att 18-135 är ganska dåligt. Dålig skärpa, kontrast och viss vinjettering. Det enda positiva är att AF är ganska kvick och tyst.

 

[Nordenhed]

Jag tycker faktiskt att 18-135 är ganska dåligt. Dålig skärpa, kontrast och viss vinjettering. Det enda positiva är att AF är ganska kvick och tyst.

Dålig skärpa?
Den är helt ok för att vara en kitglugg tycker jag!