Nikkor 55-200 VS. Nikkor 70-300

[johan_086]

Ok, läget är som följer. Just nu har jag en D40x med 18-55 + 55-200 VR. I framtiden har jag funderingar på att uppdatera min kamera till en D80 eller liknande, framförallt för att få aotufokus och möjligheten att styra blixtar smidigt. Till den så är jag sugen på 18-70 då jag läst mycket positivt om det objektivet.
Sedan kommer funderingen, vilket tele skall man ha som komplement? Duger det med mitt 55-200 eller skall jag sälja med det med D40x och satsa på ett 70-300 istället?
Eller skall jag spara länge och väl och satsa på 70-200 2.8? Är det verkligen värt det? Det är ju onekligen väldigt dyrt!

Tacksam för åsikter och kommentarer.

 

[EagerEddy]

Hej!
Bildkvalite mässigt tror jag inte du tjänar så mycket på att byta till 18-70 eller 70-300.

Så mitt råd är nog att vänta tills du kan köpa ljusstarkare objektiv.Typ 70-200/2,8 VR

Alternativt så har du ju sigmas 70-200/2,8
eller 50-150/2,8. Dom sigma med HSM motor ska ju passa på din d40x.
Vad jag har förstått så lämnar väl inte D40x så dålig bildkvalite heller.

Lycka till i valet.
Mvh
Claus"Frasse"Fransson

 

[Freddie Boy]

Så vitt jag vet så är 70-300 bättre än 55-200 (nikons), i alla fall enligt testerna. Men jag kan ju rekomendera sigma 70-200 f2.8, visst är den dyrare men den är värt priset för man får så mycket mer för pengarna än Nikons 55-200 och 70-300.