Ni som gör uppdrag och tar betalt hjälp mig.

[pettisson]

Hejsan,

Jag har fått förfrågan ang en uppdragsfotografering. Porträtt av företagets anställda som ska användas till deras webbsida och eventuellt deras företagstidning som ges ut likt ett reklamblad.

Men jag har ett par funderingar som jag gärna vill ha hjälp med från er som redan säljer bilder med en motivering till varför ni gör på erat vis. Jag ska nämligen skriva avtal så inga frågetecken kan kvarstå efteråt.

1. SFF skiljer i avtalet ang.ersättningen på ersättning för uppdragets utförande och sedan användningrätten.

Gör ni likadant när ni skriver avtal och fakturor? Skriver ni att fotograferingen kostade X kr. Och sedan att det kostar X kr för er att använda dem i ett år. t.ex.?

2. Tycker ni jag ska begränsa användningsrätten? Hur länge är skäligt enligt er?

3. SFF rekommenderar att levererade bilder ska innehålla ett Copyright-C samt fotografens namn. Gör ni på detta sätt? Det är ju alltid störande med en massa text PÅ bilden så att säga.

4. I min situation, porträtt till företagets hemsida - räknas det som reklambilder eller bestäld porträttbild? (Tänker på samtyckesbiten).

 

[Tonyeagle]

Uppdrag

Hejsan,

Jag har fått förfrågan ang en uppdragsfotografering. Porträtt av företagets anställda som ska användas till deras webbsida och eventuellt deras företagstidning som ges ut likt ett reklamblad.

Men jag har ett par funderingar som jag gärna vill ha hjälp med från er som redan säljer bilder med en motivering till varför ni gör på erat vis. Jag ska nämligen skriva avtal så inga frågetecken kan kvarstå efteråt.

1. SFF skiljer i avtalet ang.ersättningen på ersättning för uppdragets utförande och sedan användningrätten.

Gör ni likadant när ni skriver avtal och fakturor? Skriver ni att fotograferingen kostade X kr. Och sedan att det kostar X kr för er att använda dem i ett år. t.ex.?

2. Tycker ni jag ska begränsa användningsrätten? Hur länge är skäligt enligt er?

3. SFF rekommenderar att levererade bilder ska innehålla ett Copyright-C samt fotografens namn. Gör ni på detta sätt? Det är ju alltid störande med en massa text PÅ bilden så att säga.

När det gäller ett sådant här uppdrag skulle jag tro att 99,99999999 % av alla fotografer tar betalt för uppdraget och sedan får kunden använda bilderna hur mycket de vill till det som var avtalat. Det handlar ju om porträttbilder av vanliga anställda och inte om några kändisporträtt.

 

[pettisson]

Allright. Några andra som kan berätta hur de skulle gjort?

 

[davidbicho]

Jag hör till en av de 99.9999%en, och jag känner nog inte till någon som tar betalt för användningsrätt på företagsporträtt av den typen. Om bilderna används för att företaget skall tjäna pengar på dem är det en helt annan sak - t.ex en stor reklamvepa på stan med alla anställda ackompanjerat med texten "Se så glada och trevliga vi är - anlita oss!".

Betalt för plåtning och efterbearbetning. Slut.

Sen kommer du få massa frågor från personerna om de får använda bilden på Facebook eller printa ut och ge bort till mormor. Sen byter folk arbetsplats och din bild följer med till den vilket detta nya företag sparar pengar på. Det e inte ok. Därför är det viktigt att du klargör med uppdragsgivaren hur bilderna får användas så du och bilderna är skyddade för sitt tänkta ändamål, och ändamål utöver detta reglerar du så alla förfrågningar måste gå via dig så du kan ta ställning till det när det händer.

 

[pettisson]

Jag hör till en av de 99.9999%en, och jag känner nog inte till någon som tar betalt för användningsrätt på företagsporträtt av den typen. Om bilderna används för att företaget skall tjäna pengar på dem är det en helt annan sak - t.ex en stor reklamvepa på stan med alla anställda ackompanjerat med texten "Se så glada och trevliga vi är - anlita oss!".

Betalt för plåtning och efterbearbetning. Slut.

Sen kommer du få massa frågor från personerna om de får använda bilden på Facebook eller printa ut och ge bort till mormor. Sen byter folk arbetsplats och din bild följer med till den vilket detta nya företag sparar pengar på. Det e inte ok. Därför är det viktigt att du klargör med uppdragsgivaren hur bilderna får användas så du och bilderna är skyddade för sitt tänkta ändamål, och ändamål utöver detta reglerar du så alla förfrågningar måste gå via dig så du kan ta ställning till det när det händer.

Okej det var ganska intressant att läsa för jag fick intrycket av SFFs folder att det snarare var en regel än undantag att man begränsade användningsrätten på sina bilder. Jag tyckte det verkade vettigt och trodde att kanske fotografer tjänade en hacka på personer och företag som ville förlänga sin användningsrätt.

Och hur gör du angående copyright-märkning och namn? Lägger du till det själv på varje bild som du levererar?

 

[Tonyeagle]

Kan nog svara

Okej det var ganska intressant att läsa för jag fick intrycket av SFFs folder att det snarare var en regel än undantag att man begränsade användningsrätten på sina bilder. Jag tyckte det verkade vettigt och trodde att kanske fotografer tjänade en hacka på personer och företag som ville förlänga sin användningsrätt.

Och hur gör du angående copyright-märkning och namn? Lägger du till det själv på varje bild som du levererar?

Jag kan nog även här svara för 99,999999% av alla bildsäljare! Nej! (Ursäkta att jag svarade fast att inte frågan var till mig). Att kopiera in copyrightstämpel på annat än webbilder är nog högst ovanligt när man säljer bilder på uppdrag och till kunder som vill ha arkivbilder/bildbyråbilder.
Det du avser (och kanske har missförstått) är förmodligen att man begränsar användarrätten när man säljer arkivbilder/aktuella nyhetsbilder till tidningar/böcker och hemsidor. Då gäller för det mesta engångspublicering (vilket ofta är underförstått men givetvis ska preciceras i fakturan/avtalet) om man inte avtalat om annat.

 

[themajk]

Och hur gör du angående copyright-märkning och namn? Lägger du till det själv på varje bild som du levererar?

Ser du ofta © symbolen och fotografens namn på personalporträtt på företagshemsidor eller i deras årsrapporter?

Tror nog att ytterligare 99.99999% av de ursprungliga 99.99999% kommer säga att du absolut inte ska vattenmärka bilder du levererar till kund.

Företagsporträtt för mig är, som ovan, priset för plåtning + behandling. Sen får de göra vad de vill med bilderna inom rimliga gränser.

Som bildköpare skulle jag aldrig accepterat en ©-märkt bild när jag jobbade på reklambyrå, och nu som bildleverantör skulle jag aldrig tänka tanken att märka en levererad bild. Bilden är ju till för deras skull, inte för min skull. Du har ju redan fått betalt i form av cash, att då be om exponering också är ganska magstarkt, men om du är så mån om det - be snällt om en byline (men förvänta dig inte ett 'ja').

edit: Tony hann före, där fick jag för att klicka 'besvara' först och sen gå fixa kvällsmackan...

 

[KGS]

Om jag fotar på uppdrag så får köparna göra vad de vill med sina bilder i evärdlig tid. Köparen får bestämma om eventuella medarbetare, kunder, släktingar eller förbipasserande betraktare får använda bilderna. Jag har överhuvudtaget svårt för tänket att fotografen ska ha betalt igen och igen och igen. Varför det? Om bilderna skulle bli värdefulla av någon anledning så är det väl bara att gratulera den som köpte dem. Skillnad om jag, på eget bevåg, ligger ute i Munktorpsskogarna och fotar lodjur i flera timmar, då är det jag som "köpt" bilderna (genom att satsa min dyrbara tid) och då kan jag sälja rätten att använda dem om och om igen eller printade exemplar osv.

 

[pettisson]

Ser du ofta © symbolen och fotografens namn på personalporträtt på företagshemsidor eller i deras årsrapporter?

Tror nog att ytterligare 99.99999% av de ursprungliga 99.99999% kommer säga att du absolut inte ska vattenmärka bilder du levererar till kund.

Företagsporträtt för mig är, som ovan, priset för plåtning + behandling. Sen får de göra vad de vill med bilderna inom rimliga gränser.

Som bildköpare skulle jag aldrig accepterat en ©-märkt bild när jag jobbade på reklambyrå, och nu som bildleverantör skulle jag aldrig tänka tanken att märka en levererad bild. Bilden är ju till för deras skull, inte för min skull. Du har ju redan fått betalt i form av cash, att då be om exponering också är ganska magstarkt, men om du är så mån om det - be snällt om en byline (men förvänta dig inte ett 'ja').

edit: Tony hann före, där fick jag för att klicka 'besvara' först och sen gå fixa kvällsmackan...

Jag har aldrig riktigt reflekterat över hur ofta jag ser fotografens namn på bilder. Ibland är de där - ibland inte. Jag menar inte någon vattenmärkning med ett stort C i mitten av bilden utan längst med kortsidan kanske. Varför jag ens tar upp det är pga detta:

Rubrik: Att tänka på för fotografen: ..//.. Du har alltid rätt till att namnges som fotograf i enlighet med god sed. Ange dina vilkor i händelse av att namngivelse uteblir. ..//.. Förse alla bilder med C-märke, namn och adress och med upplysning om att bilderna skyddas av upphovsrättslagen. Skriv in metadata i filen. ..//..

Att "be om exponering" är väl inte magstarkt? Speciellt när det "hör till", "god sed osv". Det är väl det som fotografer lever på? Om jag ser en snygg bil ute på byn så kan jag kolla efter märket på grillen och se att det är en Volvo. Då vet jag att jag ska gå till Volvohandlaren för att få en snygg bil. Det enda sättet för fotografer att sprida sitt namn är ju att sitt namn står med i tidningen eller dyl. Kanske på förstasidan efter omslaget. ""Alla bilder i denna tidning tagna av...."

 

[pettisson]

Jag kan nog även här svara för 99,999999% av alla bildsäljare! Nej! (Ursäkta att jag svarade fast att inte frågan var till mig). Att kopiera in copyrightstämpel på annat än webbilder är nog högst ovanligt när man säljer bilder på uppdrag och till kunder som vill ha arkivbilder/bildbyråbilder.
Det du avser (och kanske har missförstått) är förmodligen att man begränsar användarrätten när man säljer arkivbilder/aktuella nyhetsbilder till tidningar/böcker och hemsidor. Då gäller för det mesta engångspublicering (vilket ofta är underförstått men givetvis ska preciceras i fakturan/avtalet) om man inte avtalat om annat.

Detta däremot kan vara möjligt. Att jag blandar ihop "vanlig" uppdragsfotografering och säljande av arkivbilder. Jag trodde alltså att det var vanligast att alltid begränsa användningstiden på alla sina jobb.

Är det inte på samma sätt med datorprogram och licenser? Att vissa program bara får användas under avtalad tid? Eller har jag fel där med?