Ni som använder AdobeRGB...

[schoug]

...skriver ni ut era fotografier/produkter med egna skrivare? Via labb? Hur ofta och hur mycket? Privat eller professionellt? Hur sparar/använder ni ev privata bilder som skrivs ut?

Jag funderar på ny bildskärm och att eventuellt lägga extra pengar på en som visar den större färgrymden. Det är ju en investering som kommer till sin rätt ifall utvalda fotografier skrivs ut, i viss kvantitet och någorlunda regelbundet. För att få utlopp för det funderar jag på ifall en logisk konsekvens är att också senare införskaffa en egen fotoskrivare för att på så vis sänka tröskeln för att åstadkomma utskrifter jfr med att skicka iväg dem till t ex Crimson. Är nyfiken på hur andra fotografer, yrkes- som hobbymässiga, gör.

Hälsningar

 

[atotowi]

Jag antar att du menar vi som betalar för bildskärmar med stort färgomfång dvs som täcker 98-99% av AdobeRGB eller liknande.
För vissa är det krav att bilderna har korrekta färger det får man bara med en obruten kedja av kalibrerade/profilerade verktyg. Varje enhet som används för att digitalisera ljus t ex kamera eller skanner använder färgfilter för att dela upp ljuset i röd, grön, blå. Färgfilter är individer och olika märken, modeller etc har olika filter. Men även filer hos en given tillverkare/modell kan ha små (väldigt små) skillnader. Dessutom kan olika objektiv/filter ge upphov till små variationer och olika kombinationer av ljuskällor.
Därför finns olika kort med färgrutor som man kan använda för att ska unika profiler för sin utrustning eller tillfällen.
Kedjan ser likadan ut för utrustning som ska visa den digitala bilden dvs varje utrustning är unik och med skrivare så är påverkar även papper och bläck. Även för detta finns det verktyg att skapa profiler. När det gäller skrivare och papper har tillverkaren ofta färdiga som man kan ladda ner och använda.
Så hur långt man ska gå beror som sagt på behov av "korrekt" återgivning. Det vanligaste är att man återge det man upplevde vid fototillfället och kanske inte exakt hur det var. Då är kedjan att visa bilden viktigare än hur vi fångar den. Vi kan nästan alltid fixa till färg och mättnad i efterbehandlingen.
Lite om färgrymder
sRGB en rymd som så gott som alla skärmar kan visa
AdobeRGB större färgrymd som togs fram för utskrifter, för att de som jobbar med produktion som ska tryckas/printas så blev det viktigt att skärmen klarar den här färgrymden så att de kan granska slutresultatet dvs hur det kommer att bli när den är printad/tryckt. Detta kan göras genom att man i slutskedet kan använda profilen för skrivaren för att emulera det färdiga resultatet (softproof)
P3 (DCI-P3) ungefär lika stort omfång som AdobeRGB men utvecklat för Film/Video https://creativepro.com/how-do-p3-displays-affect-your-workflow/
ProphotoRGB - ännu större omfång än AdobeRGB/DCI-P3 används enbart internt bildbehandlings program en så kallad arbets-färgrymd. Lightroom använder ProphotoRGB. Till skärn mappas omfånget till skärmens profil osv.
En RAW-fil från t ex en kamera har ingen färgrymd dvs den är inte i AdobeRGB eller sRGB (vilket t ex en jpeg har) den får det när du öppnar den i ett visnings eller bildbehandlingsprogram.

Så lite hur jag har det. Jag är lite all-in så att säga jag har utrustning för att kalibrera varje steg dvs även skapa egna profiler för kamera, objektiv, skärm, projektor och skrivare/papper/bläck. Så jag har bara mig själv att skylla när nåt går fel ;-)
När det gäller utskrifter så gick min gamla skrivare Espon-3800 sönder när jag äntligen fick tummen ur att göra en bildvägg från mina resor. Så då stod jag i valet och kvalet att använda t ex Crimson eller skaffa ny skrivare osv. Då jag villa skriva ut på lite finare papper typ Fine art och det var ganska många bilder så blev det faktiskt billigare att köpa en ny skrivare och göra jobbet själv. Annars så är jag dålig på att göra utskrifter eller det blir inte så många då man måste hitta nåt bra sätt att förvara dom. Väggarna räcker inte riktigt till så att säga.

 

[Lars.F]

Har också möjlighet att kalibrera hela kedjan och möjlighet att skapa skrivarprofiler och har även en nyinköpt skrivare (min 3800 gick också sönder). Jag tycker att det kanske är det mest givande delen av min hobby, när en bild kommer ut på papper. Det då den är "färdig". Tyvärr är den biten med att skriva ut själv ganska dyr, bläck kostar ju en del och papper är ju inte heller gratis, finns ju lite att välja på om inte annat. Just nu Canson Edition Etching Rag en favorit.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har också möjlighet att kalibrera hela kedjan och möjlighet att skapa skrivarprofiler och har även en nyinköpt skrivare (min 3800 gick också sönder). Jag tycker att det kanske är det mest givande delen av min hobby, när en bild kommer ut på papper. Det då den är "färdig". Tyvärr är den biten med att skriva ut själv ganska dyr, bläck kostar ju en del och papper är ju inte heller gratis, finns ju lite att välja på om inte annat. Just nu Canson Edition Etching Rag en favorit.

Håller helt med dig. Att skriva ut med en bra skrivare och kunna kontrollera hela flödet är ovärderligt. Tycker också Canson Edition Etching Rag är ett fantastiskt fint papper även om jag inte är särskilt imponerad av deras egen profil för just det pappret .... men det har jag redan avhandlat i en annan tråd, så den diskussionen tänker jag inte kommentera ytterligare här.

 

[Malcao]

...skriver ni ut era fotografier/produkter med egna skrivare? Via labb? Hur ofta och hur mycket? Privat eller professionellt? Hur sparar/använder ni ev privata bilder som skrivs ut?

Jag funderar på ny bildskärm och att eventuellt lägga extra pengar på en som visar den större färgrymden. Det är ju en investering som kommer till sin rätt ifall utvalda fotografier skrivs ut, i viss kvantitet och någorlunda regelbundet. För att få utlopp för det funderar jag på ifall en logisk konsekvens är att också senare införskaffa en egen fotoskrivare för att på så vis sänka tröskeln för att åstadkomma utskrifter jfr med att skicka iväg dem till t ex Crimson. Är nyfiken på hur andra fotografer, yrkes- som hobbymässiga, gör.

Hälsningar

Generellt är det oftast äldre fotografer som skriver ut bilder själva, kanske för att en bild är något man håller i handen och inte något man ser på en liten skärm? Skriver man ut själv så får man en större kontroll över slutresultatet, inte alltid att första kopian är den bästa? Hur många orkar skicka iväg samma bild 2-3 gånger för utskrift?

Porträttfotografer printar till stor del själva då man säljer bilder. Fotografer som har utställningar printar också till stor del själva.

Man tycker om papper, det finns massor med spännande papper att upptäcka som kan användas för olika ändamål efter tycke och smak.

Vad folk gör med printar är svårt att svara på men många säljer bilder, enkelt och uppskattat att ge bort bilder i present. Alltid trevligt att titta på pappersbilder, tror inte det är så vanligt i alla fall inte lika trevligt att titta på bilder på en bildskärm.

Ibland får man känslan av att det behövs väldigt många, extrema och dyra saker för att skriva ut bilder. Enl. Devisen, varför göra saker enkelt när man kan komplicera saker?
Det skall och kan vara enkelt att skriva ut bilder. Det man vill uppnå när man skriver ut är en förutsägbarhet, det man ser på skärmen skall matcha det som kommer ut på papper. Detta kan man uppnå på flera sätt, om man inte ställer extremt höga krav så kommer man väldigt långt med en ok. bildskärm och en fotoskrivare med pigmentbläck.

Att tex. skapa egna icc-profiler för olika papper var en sanning för många år sedan då skrivare och bläck inte var stabila utan samma modell kunde ge olika resultat, lite som gamla tjock-TV kunde skilja i bild mellan lika modell. Köper man en ny skrivare idag så håller icc-profiler idag så hög kvalitet att det inte finns något behov av att skapa egna profiler. Bildskärmar idag har också större färgrymd till ett lägre pris än förr. Så trösklar har sänkts och saker har blivit mycket enklare och bättre.

Undertecknad har importerat och sålt inkjetpapper i över tio år.

 

[JoakimOlsson]

...skriver ni ut era fotografier/produkter med egna skrivare? Via labb? Hur ofta och hur mycket? Privat eller professionellt? Hur sparar/använder ni ev privata bilder som skrivs ut?

Jag funderar på ny bildskärm ...

Skriver ut några gånger per år (kanske 10-15 bilder). Tidigare med egen skrivare. Numera via labb. Privat.

Har haft bra sRGB-skärmar, sedan Adobe RGB-skärmar, både med och utan hårdvarukalibrering, och nu kör jag åter igen en bra sRGB-skärm.

Tycker nog inte det är värt det med Adobe RGB om man inte enbart sysslar med FOTO, och skriver ut mycket (och knappt ens då värt besväret om man inte verkligen behöver se den extra mättnaden i vissa färger, och vet att skrivare/labb kan hantera hela Adobe RGB).

Det mesta jag gör blir till sRGB (webb), och skillnaden när jag (på min tidigare AdobeRGB-skärm) konterterat från ProPhoto till sRGB har oftast inte varit märkbar.

Om man dessutom sysslar med annat än foto, och kanske kör applikationer som ej färghanterar så blir allt övermättat i Adobe RGB då sRGB oftast används som "standard". Visst kan de flesta skärmar simulera sRGB men då får man sitta och byta läge manuellt.

Så jag skulle säga att om du inte vet att du behöver det så behöver du det inte Men det är ju kul att prova!

ps. Större färgrymd är ju dessutom ingen garanti att det blir bättre. Man kan ju tex råka ut för sämre graderingar om man använder stor färgrymd och för lågt antar bitar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Skriver ut några gånger per år (kanske 10-15 bilder). Tidigare med egen skrivare. Numera via labb. Privat.

Har haft bra sRGB-skärmar, sedan Adobe RGB-skärmar, både med och utan hårdvarukalibrering, och nu kör jag åter igen en bra sRGB-skärm.

Tycker nog inte det är värt det med Adobe RGB om man inte enbart sysslar med FOTO, och skriver ut mycket (och knappt ens då värt besväret om man inte verkligen behöver se den extra mättnaden i vissa färger, och vet att skrivare/labb kan hantera hela Adobe RGB).

Det mesta jag gör blir till sRGB (webb), och skillnaden när jag (på min tidigare AdobeRGB-skärm) konterterat från ProPhoto till sRGB har oftast inte varit märkbar.

Om man dessutom sysslar med annat än foto, och kanske kör applikationer som ej färghanterar så blir allt övermättat i Adobe RGB då sRGB oftast används som "standard". Visst kan de flesta skärmar simulera sRGB men då får man sitta och byta läge manuellt.

Så jag skulle säga att om du inte vet att du behöver det så behöver du det inte Men det är ju kul att prova!

ps. Större färgrymd är ju dessutom ingen garanti att det blir bättre. Man kan ju tex råka ut för sämre graderingar om man använder stor färgrymd och för lågt antar bitar.

Kan bara hålla med. Jag är helt övertygad efter att i många år följt Stefan Ohlsons osjälviska arbete med att hjälpa folk med utskrifter och färghantering på Fotosidan att just Adobe RGB har soppat till det för väldigt många. Har man inte fullständig och konsekvent koll på att hela flödet är SRGB elle Adobe RGB så blir det problem. Att SRGB är standardvalet för JPEG-exporter är ju ingen tillfällighet eftersom de flesta faktiskt inte har Adobe RGB-skärmar och att de flesta aldrig skriver ut utan mest publicerar på nätet i bästa fall. De som växlar melkan SRGB och Adobe RGB av olika skäl måste ha koll på sina flöden extra bra om det inte ska bli fel. Långtifrån alla har det och de hamnar inte sällan här på FS med sina problem.

Det är hyfsat sant som sagts här att de profiler exv. Epson tagit fram till sina egna papper normalt är väldigt bra men det är min erfarenhet att vare sig exv. Scandinavian seller Cansons profiler helt har övertygat mig om deras förträfflighet. Det kan vara förvånansvärt stor skillnad på dessa när det gäller hur väl de faktiskt styr utskrifterna i jämförelse med vad man faktiskt ser på bildskärmarna i jämförelse med exv. Epson.

Kan också skriva under på att en större färgrymd inte nödvändigt ger bäst resultat för mig. Det är synd för utskriftslivet hade säkert varit enklare då. . Ändå är det ofta som Adobe RGB rekommenderas för utskrifter nästan som en ryggmärgsreflex. Som sagt, uppskattade verkligen ditt klarsynta inspel! Det är alltid uppfriskande med folk som har integritet och tänker själva. Tyvärr är det mer vanligt att man mest möts av skribenter som ekar huvudfåran i alla lägen.

 

[schoug]

Tack för svaren.

Det blev en sRGB-bildskärm, hårdvarukalibrerad. Reflekterade kring utskrifter och kom fram till att det ändå vore en behållning för mig men att den A3-skrivare jag föredrog helt enkelt inte får plats, så det blir något att återkomma till i framtiden. Därmed inget adobeRGB-behov i nuläget. Köper ev en lite bättre A4 skrivare med inbyggd scanner typ Canon TS8350 för att prova på under tiden och för att scanna in släktens fotosamlingar

 

[Malcao]

Tack för svaren.

Det blev en sRGB-bildskärm, hårdvarukalibrerad. Reflekterade kring utskrifter och kom fram till att det ändå vore en behållning för mig men att den A3-skrivare jag föredrog helt enkelt inte får plats, så det blir något att återkomma till i framtiden. Därmed inget adobeRGB-behov i nuläget. Köper ev en lite bättre A4 skrivare med inbyggd scanner typ Canon TS8350 för att prova på under tiden och för att scanna in släktens fotosamlingar

Finns antagligen inga eller många profiler till den typ av skrivare med inbyggd scanner som du beskriver. Om bilderna är papperskopior så är det enklare att fotografera av och satsa på en pigmentskrivare i A4 format, blir så mycket bättre resultat och du får också arkivbeständiga utskrifter. Lycka till!