New York: vad MÅSTE jag ha till min 40d?

[mattisch]

Canon EOS 40d
17-55mm 2,8f IS USM
Canon Speedlite 580EX II
2 batterier
1 kameraväska
polfilter (billigt)
UV-filter (billigt)
gorillapod stativ

Jag köpte min 17-55 2.8f eftersom jag oftast tar porträttbilder och inte ville byta objektiv så ofta. Jag har tidigare haft ett zoomobjektiv (70-300) men det användes sällan och var jobbigt att bära med mig.

Jag funderar på att köpa b.l.a:
vidvinkel
makro eller mellanring (för att köra mellanring med min 17-55)

På fredag lämnar jag Sverige och åker till New York. Har ni tips på saker jag bara måste ha i min utrustning? Det är ju så billigt!

 

[RG]

Hur mycket $$ har du att handla för?
Om du ska ha et makro är canons 180 finfint.

 

[frwe]

Ett Canon 70-200/4 eller 2,8 beroende på hur mycket du vill lägga. /FW

 

[Anden]

60 macro är ett grymt bra objektiv. Litet smidigt och i min bok bättre än 100 macro.

10-22 är oxå grymt bra.

A

 

[mattisch]

Canon som gäller?

Ni snackar bara Canon eller? Annars har jag hört att t.ex. tokina 90mm 2.8f är ett grymt makro-objektiv.

Lite småsugen på 10-20mm sigma oxå.. 70-200 blir rätt tungt att släpa med sig? Använde inte mitt 70-300 så ofta så jag har svårt att rättfärdiga ett 70-200.

 

[BugEyes]

EF 100 2,8 macro ger dig utmärkt macro samtidigt som den kompletterar din porträttutrustning då det är utmärkt för porträtt också.
60 mm är också bra men ligger så nära din 17-55 att det bara blir macro som det tillför.

10-22 är grymt bra och hur kul som helst om du gillar vidvinkel.

 

[madsochmarja]

lens in a cap

 

[Warbird]

Jag var i NY för ett par veckor sedan, och det blir ju en hel del fotograferande... Min fru kallade mig omväxlande för japan och herr Storch!

Nå, första dagarna använde jag enbart Sigma 18-200 men efter ett besök på B&H så satte ett 70-200/4 på 40'an hela tiden. Istället kompletterade jag med min "gamla" Olympus My700 (?) för översiktsbilder. Jag hade med ett Sigma 10-20 men använde inte det en enda gång även om jag borde gjort det vid 2-3 tillfällen.

 

[mattisch]

70-200 som standardobjektiv?
Blir inte det lätt lite suddiga bilder om de inte tas mitt på dagen? Kvällsbilder och morgonbilder med ett 70-200 f4 låter suddigt

 

[marooned]

Passa på att köpa och testa några olika objektiv, de kan säljas utan förlust om de känns fel.

10-22, 60 macro eller 100 macro. Köp ENDAST Canon original nu när $ är låg. Där tjänar du mest pengar rent procentuellt och slipper strul vid eventuell garantirep i sverige.

 

[mattisch]

Kanske skulle passa på o köpa ett 70-200 när det är så jävla billigt?

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 18990 kr ~ USA 10000
Canon EF 70-200/2,8 L USM 12795 kr ~ 7000 kr
Canon EF 70-200/4,0 L IS USM 11195 kr ~ USA 6000kr

Vilken är trevligast? Är f2.8 eller 4.0 med anti-skak bäst?

marooned skrev:
Passa på att köpa och testa några olika objektiv, de kan säljas utan förlust om de känns fel.

10-22, 60 macro eller 100 macro. Köp ENDAST Canon original nu när $ är låg. Där tjänar du mest pengar rent procentuellt och slipper strul vid eventuell garantirep i sverige.

 

[RG]

"Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 18990 kr ~ USA 10000"

Denna borde du köpa.

 

[mattisch]

Då kommer du kanske se mig i "Lyxfällan" nästa avsnitt.

 

[Patteman]

"Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 18990 kr ~ USA 10000"

Bla den ska jag också köpa, dock inte förens i oktober, men får hoppas på att dollarn är ännu lägre då

 

[MrPi]

70-200 som normalzoom

70-200/4 utan is funkar alldelse utmärkt! Lätt, skarpt och billigt, tillsammans mde Canon 40D. Jämfört med min andra kombination, Nikon D200 + Sigma 70-200/2.8 så följer denna med betydligt oftare, mest pga dess smidighet och låga vikt.
Viist finns det naturligvis situationer då ett mer vidvinkligt alternativ vore att föredra, men både mitt 12-24/4 och 28-75/2.8 samlar damm till förmån för 70-200:at!!
Och du slipper medverka i "Lyxfällan"!
// Patrik

 

[mattisch]

Fast ändå... man kanske skulle slå till? f2.8 med antiskak verkar ju användbart med tanke på zoomen. Min 17-55 f2.8 gör underverk i tasktigt ljus tack vare antiskak. Jag tar nog hälften av mina bilder i halvdassigt ljus handhållet.

 

[ErlandH]

mattisch skrev:
...
polfilter (billigt)
UV-filter (billigt)

Ska du ha filter på dina objektiv ska du inte ha billiga (=sämre) modeller. Speciellt inte om du handlar i NY. Satsa istället på riktigt bra filter, t ex B+Ws MRC-serie. Det är dina objektiv värda. Det handlar ju bara om ett par hundralappar.

 

[apersson850]

Senast jag lullade omkring i New York satt EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM på mer än 90% av tiden.

Kortvarigt avbrott för att fotografera Frihetsgudinnan på 3,5 km håll. Hade bara tid att titta på New York en enda dag.

Sen vet jag inte riktigt säkert om du syftar på vad man ska köpa för att fotografera New York med, eller vad man ska köpa när man är i New York?

När du ändå tittar på Madison Square Garden passar du på att ränna förbi Posthögkvarteret och runt hörnet, så hamnar du hos B&H Photo Video. Se upp för fredagar, dock! De är rättrogna judar som stänger butiken då.
Från B&H har jag posthandlat bland annat EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM och 580 EX II.

J&R på Park Row är ett annat bra ställe. Ligger tvärs över gatan från City Hall Park och nära "hålet", alltså där Twin Towers stod. Köpte exempelvis motljusskyddet ET-65B där. Var i princip lögn att få tag i hemma i Sverige.

42nd Street Photo är också värt ett besök. En affär av modellen "ett hål i väggen", men ganska välsorterade och vettiga priser. Ligger förstås inte på 42nd Street, men väl på 5th Avenue, nära 35th Street, vilket i sin tur är nära Empire State Building. 42nd Street Photo har stängt på lördagar.
Här köpte jag min 10-22.

Men det går som synes utmärkt att kombinera allmänt turistande med att "råka" vandra förbi fotoaffärer, om man nu har någon annan med sig, någon som har andra prioriteringar.

 

[mattisch]

Jag tänkte köpa nått i USA bara för att det är billigt, vill komplettera min utrustning.

Filter är (från cyberphoto).
"Dörr Cirkulärt polarisationsfilter 77mm Digital high grade" för 800 pix
"Dörr UV 72mm Digital high grade" för 325 pix.

Borde väl duga?

Jag noterade just att 70-200/4 väger 760g medans 70-200/2.8 väger 1590 g. En jävla skillnad.

 

[mattisch]

Tack för tipsen om fotobutiker! Ska skriva ut och ta med mig på resan!