Annons

NEW Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical

Produkter
(logga in för att koppla)
För det priset borde det varit f4 hela vägen.. Visserligen är det lite speciellt eftersom det ändå går att använda på en fullformatskamera. Men jag tror det hade varit bättre för sigma att göra en "nikon". Dvs en mindre bildcirkel och därmed fått en enklare konstruktion och kunnat göra det f4. DÅ, hade jag nog skaffat ett sådant..
 
Jeppe skrev:
Men jag tror det hade varit bättre för sigma att göra en "nikon". Dvs en mindre bildcirkel och därmed fått en enklare konstruktion och kunnat göra det f4. DÅ, hade jag nog skaffat ett sådant..

Trist om man skulle köpa en sensor med 1.3x "förlängning" el. liknande senare i så fall.
 
Vad innebär Sigmas "DG"-märkning? "Bra för DSLR" säger de, men jag förstår inte deras förklaring;

The DG designation applied to certain newer Sigma lenses (mostly wideangle and wide zoom type lenses) indicates that the lens is especially suited for use with digital SLR cameras. The DG lenses feature improved (more even) light distribution from image center to edge, especially at maximum aperture, compared to conventional fast wideangle lenses. This is important in digital photography, but is also useful in 35mm photography, especially when slide film is used. Also, the shorter focal lengths are desirable, because most digital SLR cameras have image sensors whose dimensions are considerably smaller than a 35mm negative (usually by a factor of 1.3X to 1.7X), making the lens' angle of view equivalent to that of a longer lens on a 35mm cameras.


Vad menar de? Man skulle ju kunna tro att det motsvarade Canons EF-S som alltså inte tecknar hela 135-filmen, men i så fall skulle inte en DF-glugg gå att använda på en 135-filmkamera...?
 
Då säljer man jue huset tillsammans med gluggen.. Ungefär som nya 300D med EF-S.. svårare än så är det inte ;)
 
Jo, det kan man ju göra så klart..men jag kan nog leva med "19 mm" f/4,5 ljusstyrka känns inte lika viktigt vid de brännvidderna tycker jag...använder oftast min 17mm ("27mm") vid f/8.
 
Mikael: Bry dig inte om den märkningen, den är bara till för att få folk att tro att de är speciellt lämpade till digitala slr kameror... Tom deras 24-70/2.8 är märkt DG..
 
Fördelen med detta objektiv liksom med S-EF är att det sprider ljuset på ett annat sätt så att det träffar sensorn eller diafilmen jämnare än vad en traditionell vidvinkel gör.
Ljusstrålarna faller helt enkelt in mer vinkelrätt mot sensorn. Ytstrukturen på sensorn och diafilm gör att ljusstrålar som träffar snett (framför allt i kanterna) ofta orsakar optiska störningar.
Finns att läsa om på Canons hemsidor och de stora fotositerna.
 
objernulf skrev:
Detta gäller bara Nikon och Pentax. Canon och Minolta som saknar mekanisk bländarring visar alltid rätt bländare oavsett zoomläge.
Nikon har i F100 (och F5?) en användarfunktion som gör att man kan ställa in det förnämligt linjära bländarbeteendet också. Detta verkar dock tyvärr inte hitta ner i konsumenthus som D100 :-(
 
Nu förstår jag inte - bländarändringsproblemet kan väl inte lösas om man använder ringen på objektivet och på samma sätt kan det väl inte vara något problem om man ställer värdet i huset?
 
Anders, även om man ställer bländaren på huset så förändras det när man zoomar på en Nikonkamera om det inte är en F100 (eller F5/Dn??). Nu har jag ingen större erfarenhet av Nikonhus med bländarinställning på huset, men att döma av responsen på den här tråden så verkar inställningen för att förvandla variabla bländare till fasta (inom det möjligas ram förstås) saknas på de flesta hus. För mig är det viktigare med fast bländare än stor bländare men det gäller ju naturligtvis inte alla utan hänger helt ihop med hur man föredrar att jobba.
 
Så bländarvärdet som visas i Nikonhusen med en zoom som ändrar ljusstyrkan vid zoomning gäller alltså bara för en brännvidd. Det verkar ju helknäppt. Vad har man då cpu till i objektiven?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar