Nedbländning
- Trådstartare NiklasK
- Start datum
skelett
Aktiv medlem
Nedbländning har ett stort problem: När det blir mörkare får ögat svårare att se skärpa och kontraster. Nerbländningen minskar ljuset ungefär lika mycket vid varje steg som just krävs för att du ska kunna se var skärpan ligger. Detta gör funktionen tämligen meningslös. Har inte testat det i fullt solljus och kan tänka mej att det är då det blir någorlunda användbart. Jag har istället någorlunda lärt mej hur långt 22 "ser" jämfört med 2.8 alternativt låter kameran ställa in det med skärpedjupsläget (DEP).
Jeppe
Aktiv medlem
Kan ju vara så också att 22 ser olika långt beroende på vilken glugg man använder.... Svårt att hålla det i huvet om man har bråttom...
Klart är att det krävs en hel del ljus för att kunna se skärpan vid små bländare.
Helt menigslös kan den ju inte vara, då hade ju tillverkarna plockat bort det....
Klart är att det krävs en hel del ljus för att kunna se skärpan vid små bländare.
Helt menigslös kan den ju inte vara, då hade ju tillverkarna plockat bort det....
Sinuslinus
Aktiv medlem
Det är inte onödig funktion. Man ser skärpedjupet, i alla fall med större bländare.
Men det är ovärderlig funktion om man ska mäta med objektiv utan mätarkoppling eller med bälg eller liknande. Tex så måste jag använda nedbländad ljussmätning med min mellanring då den är helt utan mätkoppling. AF Nikkor kan inte min kamera mäta med utan att använda nedbländning, tyvärr. Jag ser det som en livsnödvändig funktion.
Men det är ovärderlig funktion om man ska mäta med objektiv utan mätarkoppling eller med bälg eller liknande. Tex så måste jag använda nedbländad ljussmätning med min mellanring då den är helt utan mätkoppling. AF Nikkor kan inte min kamera mäta med utan att använda nedbländning, tyvärr. Jag ser det som en livsnödvändig funktion.
Sinuslinus
Aktiv medlem
Hur?
Linmajon
Aktiv medlem
Jaa. Jag håller nästan med. Visst kan man se att skärpedjupet blir större med mindre bländare men jag tycker det är svårt att bedöma det med den precision som skulle göra funktionen användbar eftersom det blir så mörkt.
Har man ljussvaga zoomar dessutom blir det extra svårt att se något vettigt.
Vad tycker ni?
Har man ljussvaga zoomar dessutom blir det extra svårt att se något vettigt.
Vad tycker ni?
Sinuslinus
Aktiv medlem
Ljusstarka eller ljussvaga objektiv spelar ingen roll ifrågan. Man bländar ju ner så att det blir mörkt och då spelar det ingen roll om största bländaren är 2,0 eller 5,6.
Sinuslinus
Aktiv medlem
kreditkort? 
Precis, som jag skrev i tråden jag hänvisade till kan man inte förvänta sig att bara kunna trycka på knappen och direkt blir en upplyst människa. Man måste vänja ögat vid mörkret. Dessutom helst inte titta på hela sökarbilden. Välj ut den detalj i bilden som du funderar på hurvudvida den är skarp, títta ordentligt på den, blända ner och se vad som händer.
Ingo
Aktiv medlem
Eftersom många här inte uppskattar nedbländingsknappens fantastiska egenskaper, så tänkte jag ge den mitt fulla stöd genom att säga att jag inte skulle kunna leva utan den i mitt makroarbete.
På bländare 2.8 - 4 som de flesta makroobjektiv arbetar med är skärpedjupet i princip ingenting vid maximal förstoring. För att få med något på bilden måste man blända ned rätt ordentligt, och att bara kunna blända ned och "vrida upp" bländaren tills det man vill ha syns i sökaren är suveränt och tar bort en hel del gissningslekar. Detta kräver dock viss vana och kameror med bra och ljusstarka sökare.
/Ingo
På bländare 2.8 - 4 som de flesta makroobjektiv arbetar med är skärpedjupet i princip ingenting vid maximal förstoring. För att få med något på bilden måste man blända ned rätt ordentligt, och att bara kunna blända ned och "vrida upp" bländaren tills det man vill ha syns i sökaren är suveränt och tar bort en hel del gissningslekar. Detta kräver dock viss vana och kameror med bra och ljusstarka sökare.
/Ingo
forstheim
Guest
Jag hade också förväntat mig en större effekt av skärpedjupskontrollen. Men som det sagts är det säkert så att man måste vänja ögat vid den mörkare bilden i sökaren. Jag har inte studerat det noga..men mitt första intryck var helt klart att bilden bara blev mörkare.
/JP
/JP
acke
Avslutat medlemskap
Visst kräver det träning för att kunna hantera nedbländningsknappen, speciellt om man ska ner till bl. 11, 16, 22. Ett tips är att sätta på en ögonmussla på sökaren så att man skärmar av allt ovidkommande ljus.
Ett bättre sätt att hålla koll på skärpedjupet är att hyperfokusera. Hyperfokusmarkeringar finns dock oftast bara på fasta gluggar. Har man en zoom så får man leta fram tabeller över skärpedjup vid olika brännvidder och bländare. Funkar bra det oxå.
Ett bättre sätt att hålla koll på skärpedjupet är att hyperfokusera. Hyperfokusmarkeringar finns dock oftast bara på fasta gluggar. Har man en zoom så får man leta fram tabeller över skärpedjup vid olika brännvidder och bländare. Funkar bra det oxå.
Staffan
Aktiv medlem
Kontrollera bakgrunden
Det är nödvändigt om man vill frilägga ett skarpt motiv mot en diffus bakgrund att kunna kontrollera skärpan i bakgrunden. Speciellt vid växtfotografering blir lätt strån och kvistar inte tillräckligt diffusa utan i stället störande och oroliga.
Sen tycker jag att äldre manuella objektiv bättre indikerade skärpedjupet för själva motivet.
Och som andra sagt - man får inte avskräckas av att det blir mörkt utan i stället verkligen titta efter hur det blir.
Det är nödvändigt om man vill frilägga ett skarpt motiv mot en diffus bakgrund att kunna kontrollera skärpan i bakgrunden. Speciellt vid växtfotografering blir lätt strån och kvistar inte tillräckligt diffusa utan i stället störande och oroliga.
Sen tycker jag att äldre manuella objektiv bättre indikerade skärpedjupet för själva motivet.
Och som andra sagt - man får inte avskräckas av att det blir mörkt utan i stället verkligen titta efter hur det blir.
