Nån som har erfarenhet av: Minolta 75-300 F4.5-5.6D

[CalleStahl]

Hej undrar om nån har erfarenhet av denna glugg?

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=55

Funderar på ett sådant som ett billigt komplement till kitgluggen.

 

[Nilfisken]

Hej,
jag har använt modellen innan dvs Minolta 75-300 F4.5-5.6 II. De är med största säkerhet optisk identiska men D modellen är kompatibel med ADI blixtmätningen. Med tanke på det låga priset (borde gå att hitta begagnad för en dryg tusing) så är det ett bra objektiv. Riktigt skarpt i de lägre regionerna men i 300 läget får du blända ner till 8 i alla fall. Det säger sig själv att ett dyrare tele ger bättre bilder men för pengarna tycker jag du får mycket med det här objektivet och som komplement till en kitzoom är det ypperligt. Skärpan i 300 läget är förvånandsvärt bra på nära avstånd. Jag fotade en hel del "semi-makro" med det innan jag bytte ut den mot en beercan (70-210/4) och ett rikigt makro.
Mvh, Oskar

Bildexempel från 300mm på nära håll:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/739774.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/739776.htm?set=lp

 

[CalleStahl]

Tack det ser ut som om dom går att få tag för mellan 500-1000 kronor och då låter det som ett bra köp!

 

[Maverick]

Jag har oxå haft en II:a tror jag. Den var så dålig att jag gav bort den mot en flaska vin. Helt hopplöst oskarp på tele och det var ju därför jag hade köpt den.

Viss reservation mot att det kan ha varit en typ I dock. Kan inte skillnaderna.

Mvh
Maverick

 

[Sten-Åke Sändh]

Nilfisken skrev:
Hej,
jag har använt modellen innan dvs Minolta 75-300 F4.5-5.6 II. De är med största säkerhet optisk identiska men D modellen är kompatibel med ADI blixtmätningen. Med tanke på det låga priset (borde gå att hitta begagnad för en dryg tusing) så är det ett bra objektiv. Riktigt skarpt i de lägre regionerna men i 300 läget får du blända ner till 8 i alla fall. Det säger sig själv att ett dyrare tele ger bättre bilder men för pengarna tycker jag du får mycket med det här objektivet och som komplement till en kitzoom är det ypperligt. Skärpan i 300 läget är förvånandsvärt bra på nära avstånd. Jag fotade en hel del "semi-makro" med det innan jag bytte ut den mot en beercan (70-210/4) och ett rikigt makro.
Mvh, Oskar

Bildexempel från 300mm på nära håll:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/739774.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/739776.htm?set=lp

Har gjort mig av med detta för något år sen. Mitt var ganska skarpt i centrum på 300mm men kantskärpan var mycket sämre. Påminde nästan om lustiga husets skrattspeglar om man ska vara lite elak.

 

[Nilfisken]

Verkar alltså som om kvaliten är högst varierande. Jag var ganska nöjd med mitt när det begav sig men det är nog läge att testa innan köp =)

 

[Lasse H]

Jag har använt denna glugg en tid nu och jag är förvånad över hur bra den är för dom pengarna.
Gav en tusing begagnad och är som sagt mycket nöjd.
Riktigt bra skärpa faktiskt.
Autofokusen får dock jobba rejält och drar batterier.

Köp, den är bra mycket bättre kvalitetsmässigt än kitgluggen om man nu ska jämföra så olika brännvidder.

 

[Lasse H]

Rättelse:

Har ju inte ens detta objektiv...
Det är ju en Konica Minolta 75-300 jag har.