Någon som testat följand objektiv ?
- Trådstartare Kozlowki
- Start datum
dejvnull
Medlem
Hej!
Jag tycker Pixmania brukar vara allmänt dyra för att vara internationell e-handelsbutik typ...
De objektiv du listade kostar på Cyberphoto med pris inkl moms:
17-70 2.8-4-5 - 3175
50-500 4-6,3 - 9990
80-400 4,5-5,6 - 10499
Helt ärligt tycker jag Pixmania har allmänt skit dåliga priser... Jag har aldrig sett ett enda lågpris hos dem om det inte är på nåt skit de haft i lager o måste sälja av. När jag mailade för 9 mån tebax o frågade varför D200 hus hos dem kostade typ 500:- mer än alla andra fick jag ett otrevligt och korkat svar, det hade varit bättre att låta bli att svara... Jag rekommenderar dem inte alls!
/Dave
Jag tycker Pixmania brukar vara allmänt dyra för att vara internationell e-handelsbutik typ...
De objektiv du listade kostar på Cyberphoto med pris inkl moms:
17-70 2.8-4-5 - 3175
50-500 4-6,3 - 9990
80-400 4,5-5,6 - 10499
Helt ärligt tycker jag Pixmania har allmänt skit dåliga priser... Jag har aldrig sett ett enda lågpris hos dem om det inte är på nåt skit de haft i lager o måste sälja av. När jag mailade för 9 mån tebax o frågade varför D200 hus hos dem kostade typ 500:- mer än alla andra fick jag ett otrevligt och korkat svar, det hade varit bättre att låta bli att svara... Jag rekommenderar dem inte alls!
/Dave
bruset
Aktiv medlem
Varning Pixmania:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48912
Gå in på "recensioner" här på FS om du vill veta vad folk tycker om de olika objektiven. Onödigt att starta en tråd för det.
Mvh
David
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48912
Gå in på "recensioner" här på FS om du vill veta vad folk tycker om de olika objektiven. Onödigt att starta en tråd för det.
Mvh
David
Per
Aktiv medlem
Med Cyberphotos priser, kombinerat med deras fantastiska service tycker jag att det inte finns anledning att handla någon annan stans.
Vad gäller Sigma 50-500 så konstaterade tidningen FOTO att Tamron 200-500 (som jag är helnöjd med) är lite skarpare, men det har ju å andra sidan kortare omfång.
/Per
Vad gäller Sigma 50-500 så konstaterade tidningen FOTO att Tamron 200-500 (som jag är helnöjd med) är lite skarpare, men det har ju å andra sidan kortare omfång.
/Per
StaffanW
Aktiv medlem
Hej,
Har inga erfarenheter av objektiven, men här på fotosidans recensioner verkar Sigmas 17-70/2,8-4,5 som du har som första alternativ ligga många varmt om hjärtat (snittbetyg 4,7), så det är nog ett bra köp.
Dom två andra objektiven (50-500/4-6,3 och 80-400/4,5-5,6) verkar ha fått lite mer blandad kritik. Själv skulle jag nog tycka att dom väger lite mycket (båda på nästan 2 kg) och den låga ljusstyrkan.
Om jag själv skulle köpa Sigma-objektiv för 10.000:- skulle jag istället köpa deras 70-200/2.8 som genomgående fått bra betyg. Men det beror mycket på dina behov, om du verkligen behöver 400/500mm så är det ju inget alternativ. Jag tog en titt på din hemsida (snygga bilder för övrigt) och det verkar vara mest barn och hundar, och då kanske 400/500mm inte behövs.
Eller varför inte komplettera 17-70:an med en fast Nikonglugg som 135/2.0 (880 gram). Har själv Canon, och jag älskar dom porträtt jag får med min 135/2.0, som får bakrunden att suddas ut.
Ja, lite tankar på vägen iallafall.
Har inga erfarenheter av objektiven, men här på fotosidans recensioner verkar Sigmas 17-70/2,8-4,5 som du har som första alternativ ligga många varmt om hjärtat (snittbetyg 4,7), så det är nog ett bra köp.
Dom två andra objektiven (50-500/4-6,3 och 80-400/4,5-5,6) verkar ha fått lite mer blandad kritik. Själv skulle jag nog tycka att dom väger lite mycket (båda på nästan 2 kg) och den låga ljusstyrkan.
Om jag själv skulle köpa Sigma-objektiv för 10.000:- skulle jag istället köpa deras 70-200/2.8 som genomgående fått bra betyg. Men det beror mycket på dina behov, om du verkligen behöver 400/500mm så är det ju inget alternativ. Jag tog en titt på din hemsida (snygga bilder för övrigt) och det verkar vara mest barn och hundar, och då kanske 400/500mm inte behövs.
Eller varför inte komplettera 17-70:an med en fast Nikonglugg som 135/2.0 (880 gram). Har själv Canon, och jag älskar dom porträtt jag får med min 135/2.0, som får bakrunden att suddas ut.
Ja, lite tankar på vägen iallafall.
Kozlowki
Medlem
Jo jag fotar tillstörsta delen hundar ;-)
Och mycket hundar som springer lösa på gärden under såkallade L-C lopp. Där av ett 400 eller 500 objektiv, mitt NIKON AF NIKKOR 70-300 1:4-5.6G räcker oftast inte till.. riktigt.
Önskar det skulle finnas ett riktigt bra objektiv som funkade både på nära håll och långt håll, helst med mkt ljus insläpp oxå, till vettigt amatör pris ;-)
Och mycket hundar som springer lösa på gärden under såkallade L-C lopp. Där av ett 400 eller 500 objektiv, mitt NIKON AF NIKKOR 70-300 1:4-5.6G räcker oftast inte till.. riktigt.
Önskar det skulle finnas ett riktigt bra objektiv som funkade både på nära håll och långt håll, helst med mkt ljus insläpp oxå, till vettigt amatör pris ;-)
avslutad140924
Avslutat medlemskap
varning pixmania var det någon som skrev, jag har inte så goda erfarenheter av Sigma heller - dock inte så att jag vill utfärda en varning men kolla upp recensioner etcetera ordentligt innan du väljer en tredjepartstillverkare istället för orginalet
