Någon som provar Kodak Ektar 100?

[Dez]

Hej.

Efter att ha gått hela digitala vägen från Canon 300D till 1D Mark III har jag även blivit intresserad av film.
Har många gamla mysiga kameror och en Hasselbladare.
Har kört mycket svartvitt ett tag nu, men i höstas provade jag på några färgrullar jag fick (Fuji någonting, 200 ASA) och blev positivt överraskad.
Köpte b.la annat 10 rullar Kodak Ektar 100 i 120 format här nyss och funderar om jag ska testa den på lite porträtt i studion.
Utomhus är det ju inte mycket till färg så här års..
Om du har testat denna filmen vore det roligt att höra vad du tycker om den.

 

[Danlo]

Hej

Har tyvärr inte testat den i mellanformat men:

Ektar är en jättebra film, framför allt för småbildsformatet där den är i klass i med diafilmerna i korn-storlek.

Perfekt att sätta i den analoga kompakten på semestern och på så sätt få bildkvalite i klass med de dyraste FF-digitala för några hundralappar film. Perfa!

 

[Vandraren]

Vill man göra det ännu billigare så tar man diafilm, ex. Fuji Provia 100F och skickar till tyskland för framkallning(om man skickar fler av Photax påsar i en grön vadderad). Jag räknade lite på det i somras och vill minnas att det blev runt en tia billigare per rulle. Under förutsättning att man ska scanna filmen förstås.
Vill man ha papperskopior så är ju inte dia helt rätt...

EDIT:
http://blog.epicedits.com/2009/04/06/film-review-120-format-kodak-ektar-100/

EDIT 2:
Filmen köpt hos Photax i 5-pack, fotopåsar från Photax för Provia och framkallning hos Crimson för Ektar ger 130:-/rulle för Ektar och 94:-/rulle för Provia 100F. Porto tillkommer. Gäller för 120-film.

 

[stratocaster89]

Jag körde lite Ektar 100 i somras och blev riktigt nöjd med den! Det var i vanligt 35mm-format (fotade med en Nikon FM) och filmen gav riktigt fina färger och fint korn. Tyckte den var lite roligare och finare än den vanliga Fuji Superia 200 som jag fotat med annars när jag fotat i färg.

/Jonas

 

[Dez]

Jag körde lite Ektar 100 i somras och blev riktigt nöjd med den! Det var i vanligt 35mm-format (fotade med en Nikon FM) och filmen gav riktigt fina färger och fint korn. Tyckte den var lite roligare och finare än den vanliga Fuji Superia 200 som jag fotat med annars när jag fotat i färg.

/Jonas

Hur tror du den funkar till porträtt då?
Så det inte är alldeles för hög färgmättnad kanske?

 

[stratocaster89]

Hur tror du den funkar till porträtt då?
Så det inte är alldeles för hög färgmättnad kanske?

Jag tror inte det är något problem. Jag fotograferade mest landskap och stadsvyer, men tog även en del porträtt med filmen i somras och tyckte den gjorde ett bra jobb där med. Den ger fin färg och i min mening bättre färger än Superian. Jag har tyvärr inte scannat in några av bilderna, annars hade jag kunnat bjuda på lite exempel.

/Jonas

 

[StaffanW]

Någon som kommer ihåg Ektar 25.

Den hade verkligen EXTREMT lite korn.
(fast filmen har ju också utvecklats med åren, så Ektar 100 idag är kanske som Ektar 25 var på sin tid).

Tyckte då bättre om Fuji Reala till porträtt dock, då Ektar kanske gav lite väl mättade färger.