ANNONS
Annons

Någon som köpt ett av Siruis anamorfiska objektiv?

Produkter
(logga in för att koppla)

mikoto

Aktiv medlem
Under en period har jag tittat lite på Siruis anamorfiska objektiv, de verkar vara ganska populära med tanke på hur väl de ansträngde sig med att exponera den nya 75 mm objektivet där det kändes som de skickat ett exemplar till de flesta stora youtube kanalerna med fokus på video. Är väldigt sugen på att skaffa något av de i framtiden, har alltid gillat anamorfiskt filmade långfilmer och de verkar ha rolig karaktär. Är det någon här som köpt något av objektiven?

Jämfört med andra anamorfiska objektiv är prislappen relativt låg(med min kamerabudget dock skulle ett av de för närvarande bli det dyraste objektivet jag skulle äga) och de verkar ha en del egenskaper som kan påminna om att genvägar tagits. Samt att de fått lite kritik för att de bara har en 1,33 klämfaktor istället för 2,0 som verkar vara det många helst vill ha. Men de är ju ljusstarka, små och verkar skarpa med.

Om någon inte har koll på de tycker jag Caleb från DSLR Video shooter gjorde en bra överblick nu när det senaste objektivet annonserades.

 
De är hatade bland de flesta som håller på med anamofiska gluggar. Jag har inte testat den själv dock många andra anamofiska. Det finns olika typer av anamofiska de finns de som är ganska ”rena” och ger mindre effekt och sirrius är ett sådant. I mitt tycke så ger det inte alls den anamofiska effekten. Men sen finns det de som är extrema som lomo de är helt oskarpa så man behöver blanda ner 2-4 steg för att ens får någon skärpa. Men ska du ha något sådan så blir det genast ganska dyrt. Finns några billiga som Atlas 2x men fortfarande närmare 100 tusen.
Sen kan du köpa projektorlins och bygga om till ett objektiv för kameran.

jag skulle rekommendera dig att hyrade fört för att känna av vad du vill ha. Är stor skillnad på lomo och sirius
 
Jo, den anamorfiska effekten är nog något begränsad. Inte obefintlig tycker jag från de exempel jag kikat på, men inte riktigt samma.

Dock så går det ju inte neka att de ger en möjlighet att filma 2,35:1 utan att behöva beskära videon och förlora detaljer. Vilket bara det är en värdefull egenskap. De verkar kul som ett kreativt verktyg.

Jag tror de är bra med på ett annat vis. De hjälper till att röra upp marknaden lite och förhoppningsvis stimulera fler tillverkare att kanske försöka utmana sig själva att göra ett par bättre och "mer" anamorfiska objektiv i något sånär lik prisklass. Istället för att relegera att filma anamorfiskt till de som har råd att köpa objektiv för 40,000 kr för instegsmodellerna.

Dpreview har ju en bra video på Vazen 40 mm som ligger i den prisklasen här:


Jag är nog mest inne för tillfället att ha is i magen och se om det går köpa ett Sirui 50 mm lite billigare någon gång. Som Caleb är inne på i sin video så står den ut lite från de andra i färgerna tex så om folk bygger en uppsättning med flera objektiv borde den vara den minst attraktiva.
 
Jag har inte slutat drömma om de anamorfiska objektiven ännu! Men jag har fortfarande inte köpt något då jag inte riktigt vet vad det skulle tillföra till det jag filmar mest idag. Kanske är det vanliga med att man önskar man hade det man inte har, kanske inte det man behöver... Men det är ju en hobby med så varför låta det vara fult att önska testa nya spännande saker?

Men de är fortfarande lite för dyra, jag kan köpa saker jag faktiskt skulle behöva för pengarna ännu.

Sirui kommer snart lansera sitt Mars set, https://store.sirui.com/products/sirui-mars-1-33x-anamorphic-lens-set-for-micro-4-3

Det är samma objektiv de redan släppt, de är dessutom dyrare så det är inget budget paket. Men om man vill filma lite mer ambitiöst så har de nog fördelar då de har zoom och fokusringar på samma position på hela settet och är grovtandade så att man kan använda samma fokuseringsverktyg på allihop. De har även T stop istället för F nummer. Så ville man nyttja de som ett arbetsverktyg så är de nog lockande, kanske kan det peta ut några gamla objektiv på andrahandsmarkanden om en del vill uppgradera? Tiden får avgöra.

Media Division släppte nyligen sitt avsnitt två av sin anamorfiska videoserie där de fokuserar på objektiv och många tester. Jag följde även en live chat med Nikolas på Media Division där de nämde Siruis objektiv, de hade inte testat de men fann de ganska ointressanta.


Jag har tänkt lite på det med, faktorn att de bara har en klämfaktor på 1.33. Men jag tror det faktiskt är helt rätt faktor för den här produkten och prissegmentet.

Sirui siktar in sig på glada amatörer främst även om de flesta objektiv går använda som kreativa verktyg bara man nyttjar dess styrkor på rätt sätt. Men gemensamt för den publiken är att de flesta har inte kameror som är skapta för att faktiskt filma anamorfiskt. För att nyttja ett objektiv med klämfaktor 2.0 så behöver du en sensor som kan filma i 4:3 eller kring det så att du sedan i efterhand kan baka ut det till rätt format. Men nästan inga enklare och för den delen även fräsigare systemkameror har stöd för detta. Men filmar du i 16:9 och använder ett objektiv med faktor 1.33 får du ett bildförhållande på ca 1:2.35 som är det som önskas(behöver fortfarande bearbetas i efterhand och ser nog speciellt ut på sökaren när man filmar). Så om Sirui hade slagit på stort med en större klämfaktor så hade de troligtvis även krympt ner sin potentiella publik.

Min GH4 kan filma anamorfiskt så jag skulle kunna pilla med ett "riktigt" anamorfiskt objektiv. Men de är fortfarande långt utanför hur långt min hobbys budget sträcker sig. Så jag fortsätter titta om något av Siruis objektiv kanske kan doppa ner under 3000 kr strecket... Är nog fortfarande 50 mm som jag lockas mest av. Om Sirui får mer konkurrens i samma prisklass kan nog dessa första generationens anamorfiska objektiv dala lite om nykomlingarna har fräsigare finesser.

På tal om konkurrens så ska Laowa tydligen lansera ett anamorfiskt objektiv snart med. Ett 27mm T2.8 med faktor 1.5. Men ingen verkar rapporterat något vettigt kring det fortfarande, folk vill bara prata om probe objektivets nyversion de visade samtidigt.

 
Lanseringen av dessa sammanföll med att jag bestämde mig för att köpa en separat kamera/system för video. Plöjde det mesta på nätet om dessa objektiv. Avsatt budget räckte till kamera och ett par av Sirius objektiv, vilket var lockande och minimamlistiskt. De lovordades av de flesta YouTubers men två hade invändningar, båda filmfotografer med youtube som en sidogrej (tyvärr inte koll på vilka nu).

Den ena tyckte att dessa objektiv var fantastiska för priset, rekommenderade dem, för dem som ville prova anamorfiskt, men kom med en brasklapp: -De är oanvändbara för kommersiell produktion då de ändrar brännvidd vid fokusering (Fokusandning).

Den andra ansåg att objektiven var ok och fungerade bra på super 35 och APS-C men att det på m4/3 gav bättre resultat att beskära. Detta orsakde spaltkilometer på diverse videoforum.

Detta fick mig att avvakta, hamna i vintageträsket isället och spränga budgeten med en begagnad cinematisk zoom.
 
Senast ändrad:
Det här med fokusandning är lite spännande att titta på. Jag ser nog det mer som en egenskap än något fel. Även om jag kan förstå att många inte finner det önskvärt. Jag har kommit på mig själv att tycka det är fel för att jag har fått den åsikten inpräntad i mig, snarare än att jag stört mig.

Men jag noterade en intressant sak för ett litet tag sedan när jag såg filmen Logan(2017). Jag vet inte vad de filmade den filmen med för objektiv men den hade väldigt kraftig fokusandning. Skulle nog säga att den filmen är en kommersiell produkt så det går nog använda objektiv med den egenskapen även för sådant :) Det är nog mer att veta hur ett verktyg beter sig och arbeta med det.

Med det sagt verkar det ändå vara en svaghet att justera fokus på Siruis objektiv då de verkar variera kompressionsfaktorn beroende på vart fokus sitter. Det får man nog arbeta runt annars kan nog ens filmer ser annorlunda ut mot vad man tänkt sig.

Jag hänger inte riktigt med på vad du menar där med beskärning och Micro 4/3? Har du mer information eller någon kul länk?

Vad köpte du för objektiv istället? Låter spännande!
 
Den ena tyckte att dessa objektiv var fantastiska för priset, rekommenderade dem, för dem som ville prova anamorfiskt, men kom med en brasklapp: -De är oanvändbara för kommersiell produktion då de ändrar brännvidd vid fokusering (Fokusandning).

Så alla Tarkovsky filmer är inte kommersiella?
Det är många projekt du inte drar fokus i så det där är ju helt fel.


Däremot är ju sirus något slags halvdan anamorfisk.


Om man vill ha en optisk perfekt lins då ska man inte välja anamofiska överhuvudtaget. Det är ju det som är hela grejjen.
 
Så alla Tarkovsky filmer är inte kommersiella?
Det är många projekt du inte drar fokus i så det där är ju helt fel.


Däremot är ju Siuri något slags halvdan anamorfisk.


Om man vill ha en optisk perfekt lins då ska man inte välja anamofiska överhuvudtaget. Det är ju det som är hela grejjen.

Citatet syftade på Siuris objektiv som lider av fokusandning (ändring av brännvidd vid fokusändring, kompromiss för att hålla ned priset), inte anamforiska objektiv i allmänhet, tror inte att Tarkovsky använde Siuris objektiv.
 
Senast ändrad:
Med det sagt verkar det ändå vara en svaghet

Jag hänger inte riktigt med på vad du menar där med beskärning och Micro 4/3? Har du mer information eller någon kul länk?

Vad köpte du för objektiv istället? Låter spännande!

Det fördes en del diskussion om att m4/3 inte var lämpligt för anamorfiska objektiv med klämfaktor 1,33 beroende på sidoförhållande, satte mig inte in i detaljerna. Men svaret finns i ett inlägg ovan såg jag nu.

Hittar tyvärr inte igen klippet…varenda Youtuber har ju testat dessa.

Blev en begagnad Tokina ATX Cinematic 11-16 T3, en Helios 44K-4 (testades på stillbildskameran i går, med bra resultat,
en MIR 1b i övrigt har jag mina Pentax K från 80-talet och framåt som kommer till användning…men var lite ont om vidvinkelobjektiv till m4/3 i gömmorna. Är i vanliga fall inte så förtjust i zoomar, men för video kan de ju användas på lite annat sätt, och praktiskt för att få utsnitt rätt inomhus när man inte kan backa.
 
Senast ändrad:
11-16mm är ett bra brännviddspann för m4/3, det är som du säger lite klurigt att hitta gamla bra objektiv som fungerar som vidvinkel på m4/3. Då får man väl investera i en "speed booster" men då tillkommer ju priset på en sådan. Jag har köpt lite blandade Olympus och Panasonic objektiv helt enkelt i den kategorin. Kanske finns lite roliga C-fattnings objektiv iofs, de fungerar ju bra för M4/3.

Jag vet inte om det finns en svensk term för detta men bortsett från fokusandning som vi prata om innan. Är Tokina objektivet parfocalt? Dvs behåller den fokusavståndet när du zoomar?
 
Jag är lite nyfiken på dem för stillbild. Jag har länge velat ha en kamera som ger proportionerna 1:2, och 2:3 med 1.33x anamorfisk blir ju det. Lite meckigt bara...
 
11-16mm är ett bra brännviddspann för m4/3, det är som du säger lite klurigt att hitta gamla bra objektiv som fungerar som vidvinkel på m4/3. Då får man väl investera i en "speed booster" men då tillkommer ju priset på en sådan. Jag har köpt lite blandade Olympus och Panasonic objektiv helt enkelt i den kategorin. Kanske finns lite roliga C-fattnings objektiv iofs, de fungerar ju bra för M4/3.

Jag vet inte om det finns en svensk term för detta men bortsett från fokusandning som vi prata om innan. Är Tokina objektivet parfocalt? Dvs behåller den fokusavståndet när du zoomar?

Var hittar du 11-16mm anamofisk lins?
 
Citatet syftade på Siuris objektiv som lider av fokusandning (ändring av brännvidd vid fokusändring, kompromiss för att hålla ned priset), inte anamforiska objektiv i allmänhet, tror inte att Tarkovsky använde Siuris objektiv.

Vilka anamofiska linser har ingen focus breathing?
 
Jag kommenterade bara Bluebikes tokina objektiv, det är inte anamorfiskt. Så stor vidvinkel är nog udda på anamorfiska objektiv.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar