Nästa lins till min Canon EOS33?

[Aviator]

Hej!

Jag har tänkt utvidaga min lilla objektivsamling. För tillfället använder jag en EF 24-85/3,5-4,5 USM som jag har varit mycket nöjd med, så på den biten blir det inget byte, men det skulle vara trevligt med någon tele. (För tillfället har jag en EF 90-300 4-5,6 USM, men den ligger nog i väskan för det mesta. Kvalitemässigt är det inte mycket att hänga i julgranen.) Utbudet bland EF linser är ju digert men vilken lins i området 100-400 mm är mest valuta för pengarna? Lönar det sig att satsa på en fast tele eller blir man alltför begränsad?

Tack på förhand för svaren!

 

[Niclasfoto]

---Leta bland alla 100-400IS som finns på beg-marknaden. Finns för runt 10000,-sek... Varge vecka säljs flera på Ebay.de för det priset!!

Hittar ni en beg i mkt fint skick för runt 10000,-sek så har ni det bästa av sammantagen kvalitet som går att hitta i sitt zoomområde!!
Passar dessutom utmärkt till er kamera spec,, som den har grepp till..

Om vi jämför med fast tele så blir det inte billigare än runt 10000,-sek om ni önskar IS (vilket jag menar att ni bör
Själv så menar jag att en zoom i detta område inte är ngt för den som sattsar mest på fåglar och däggdjur etc,, där ser jag en zoom som ett komplement till det fasta lååånga telet.
Men om man först skall välja ett objektiv och fotar mycket blandat så finns det inte många som kommer upp i EF100-400IS,ens kvalitet generellt!

Gå inte för ngn Sigma 80-400 "IS" som kostar lika mycket ny som EF,en begagnad i perfekt skick. Leta hellre lite längre och köp det bästa som går att få för pengar!!


Mvh Niclas.

 

[Aviator]

Tack för svaret, jag skall genast kolla vad det finns. Objektivet måste inte vara just 100-400, om det finns ett mkt bra 80-200 så går det också för sig...

 

[Niclasfoto]

---Jag har kikat en del på Canons lite äldre 80-200 2,8L och den finns i fint skick för runt mellan 5-6000,-sek. Det är en knallbra lins för den som inte "kräver" USM men som önskar skärpan!
Den är dessutom snyggare än den vita, tycker jag.
Men då bör man leta upp en som om den inte varit amatörkörd så i alla fall i perfekt skick optiskt + att den inte är stött i fattningen osv....

Mvh Niclas.

 

[Jeppe]

Canons 70-200/4L.. Perfekt.. samma filterstorlek som ditt 24-85...Dessutom ett förhållandevis lätt och smidigt objektiv. Går dessutom alldeles utmärkt att använda tillsammans mer en EF 1.4x extender för lite längre brännvidd.

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Canons 70-200/4L.. Perfekt.. samma filterstorlek som ditt 24-85...Dessutom ett förhållandevis lätt och smidigt objektiv. Går dessutom alldeles utmärkt att använda tillsammans mer en EF 1.4x extender för lite längre brännvidd.

---Klart ett bra alternativ även om det inte "blir" det bästa med extender om man vill fota mkt på långa b,vidder... Dessutom så medföljer ej stativfästet och det kostar faktiskt en slant tyvärr....
För dem pengarna köper jag då hellre en nybeg,, 70-200 2,8L USM för samma pengar (ca9000,-)

/Niclas.

Ps, jag har aldrig ens sett den "nya" f4 zoomen så det kanske är därför jag inte har den i mina direkta referenser

 

[Jeppe]

Det är sant.. ett stativfäste kostar flis... Men naturligtvis köper man ett EF 300/4L (ej IS) och använder detta stativfäste till båda gluggarna

Med tanke på att Canon vill ha 2000:- för ett stativfäste så blir helt plötsligt ett 300/4L för 6000:- billigt, för 4000:- då alltså

/Jeppe - som numera är ljusstark..

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Det är sant.. ett stativfäste kostar flis... Men naturligtvis köper man ett EF 300/4L (ej IS) och använder detta stativfäste till båda gluggarna

Med tanke på att Canon vill ha 2000:- för ett stativfäste så blir helt plötsligt ett 300/4L för 6000:- billigt, för 4000:- då alltså

/Jeppe - som numera är ljusstark..

---Intressant, då skiner helt klart saken i ett annat ljus!
Dessutom två fina linser som komletterar varandra mkt fin, speciellt eftersom man med fördel kan använda 1,4x till båda.

/Niclas.

 

[Aviator]

Niclasfoto skrev:
---Klart ett bra alternativ även om det inte "blir" det bästa med extender om man vill fota mkt på långa b,vidder... Dessutom så medföljer ej stativfästet och det kostar faktiskt en slant tyvärr....
För dem pengarna köper jag då hellre en nybeg,, 70-200 2,8L USM för samma pengar (ca9000,-)

Menar du här samma objektiv som du beskrev i början? Då skrev du att "om man inte kräver USM" men linsen du här pratar om har ju USM. Är det två olika linser eller menar du samma?

EF 70-200/4.0 L USM verkar ju som ett bra köp, förutom att den inte har stativfäste. Det jag dock är lite fundersam över är ljusstyrkan... Räcker f 4 för telefoto eller borde man satsa på 2,8?

 

[nikitin]

Jeppe skrev:
Med tanke på att Canon vill ha 2000:- för ett stativfäste så blir helt plötsligt ett 300/4L för 6000:- billigt, för 4000:- då alltså

MXV Photographic brukar ha flera begagnade stativfästen i lager, nu har dom tre Tripod Mount Ring B, och en Tripod Mount ring (200 f2.8) black, för £49 st.

-- Nicke

 

[Jeppe]

nicke47 skrev:
MXV Photographic brukar ha flera begagnade stativfästen i lager, nu har dom tre Tripod Mount Ring B, och en Tripod Mount ring (200 f2.8) black, för £49 st.

-- Nicke

Tyvärr passar ingen av dessa till EF 70-200/4L (och 300/4L). Fästet till dessa heter Tripod Mount Ring A. B är till för 100/180 Macro, MP-E 65 och till 300/4L IS.

 

[Aviator]

Om vi nu utgår att jag skaffar 70-200 f/4L USM, så tror ni att man klara sig bra med den (om man även skaffar stativfäste). Eller borde man när man en gång köper köpa en lite ordentligare? Jag är lite orolig för ljusstyrkan på 4... Vet någon var linsen är testad och om man kan se testbilder?

(Tack för alla svar)

 

[Jeppe]

1: Mycket ordentligare än såhär blir det inte

2: Testbilder finns lite varstans här på fotosidan..Bara att söka bland bilderna..

3: Orolig? tjaaa.. om du anser att du måste ha f2.8 (och släpa runt på ca 600gram till) så bör du nog titta på ett sådant.. De finns för runt 10000:- begagnade.

Man kan säga som såhär.. det är precis lika bra vid f4, som storebror är vid f2.8..

 

[Aviator]

Det är ju faktiskt en rätt så ordentlig skillnad prismässigt på ett bländarsteg. Jag köper nästan allt fotografisk utrustning från Tyskland och fär kostar EF 70-200/4.0 L USM, 660 EUR (dryga 6000 SEK) och EF 70-200/2.8 L IS USM, 1850 EUR (17000 SEK), så man kan ju fråga sig om ett bländarsteg är värt så mycket... 2,8 linsen har visserlig IS som inte vore helt fel, men så mycket pengar är den väl inte värd?!?

Jag måste reda ut en sak som jag tidigare var inne på när det gällde begagnade linser med f/2,8. Förstod jag rätt, finns det både 70-200 och 80-200 av en äldre årgång i 10000 kronors klassen?

 

[Aviator]

Märkte just att det fanns en till! E 70-200/2,8L USM utan IS har jag inte lagt märke till tidigare. Visserligen är den också rätt dyr, men inte i närheten av den med IS. Kan den här vara något att ha, och är det överlag stor skillnad mellan dessa tre linser?

 

[Jeppe]

Japp.. det finns ett 70-200/2.8L utan IS.. det finns även ett äldre 80-200/2.8L som saknar USM-motor (svart).

Man brukar hitta EF 70-200/2.8L för ungefär 9-10000:- begagnade samt 80-200/2.8L för runt en 6000:-

Det är ingen större skillnad i kvalité på dessa objektiv.. möjligen mätbar, men knappast synbar. Däremot skiljer sig AF en del.

 

[Niclasfoto]

LLindroos skrev:
Menar du här samma objektiv som du beskrev i början? Då skrev du att "om man inte kräver USM" men linsen du här pratar om har ju USM. Är det två olika linser eller menar du samma?

EF 70-200/4.0 L USM verkar ju som ett bra köp, förutom att den inte har stativfäste. Det jag dock är lite fundersam över är ljusstyrkan... Räcker f 4 för telefoto eller borde man satsa på 2,8?

---I det citat du visar till så pratar jag om det som står i det citat jag där har lagt vid/Niclas.
Ps, 80-200 2,8L, 70-200 2,8L USM, 70-200 2,8L IS USM och 70-200 4L USM har varit uppe tidigare under tråden....

 

[Eldorider]

Jeppe skrev:
Det är sant.. ett stativfäste kostar flis... Men naturligtvis köper man ett EF 300/4L (ej IS) och använder detta stativfäste till båda gluggarna

Med tanke på att Canon vill ha 2000:- för ett stativfäste så blir helt plötsligt ett 300/4L för 6000:- billigt, för 4000:- då alltså

/Jeppe - som numera är ljusstark..

Jeppe!

Finns inte EF 300/4L (ej IS) att köpa nytt?

Jag kan inte hitta gluggen på cyber, scandinavian eller Canons egen hemsida.

MVH

/Peter

 

[Aviator]

Inte för att jag heter Jeppe, men jag kunde inte låta bli att svara.. Enligt en sida jag kollade har EF300mm f/4L USM tillverkats sen 1991, men man slutade för något år sedan...

 

[Eldorider]

Tack Lennart!