Närbildslinser till en Canon Eos 450D

[BirgittaL]

Hej!

Jag vill börja med makrofotografering och tänkte som start införskaffa mig närbildslinser. Om jag blir riktigt biten kan jag senare investera i lite dyrare utrustning.

Min fråga är vilka linser (märke/styrke) jag bör köpa? Jag har en Canon Eos 450D med ett 18-55 mm objektiv och ett 55-250 mm.

Tacksam för alla svar!

Birgitta

 

[Tumbleweed]

Jag använder mig av detta: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=368058, vilket tyvärr inte har blivit allt för ofta (då jag oftast glömmer bort detta lilla set). Det finns flera olika set beroende på vilken filterdiameter man har på sina objektiv.

 

[Fredrik183]

Hej!

Jag vill börja med makrofotografering och tänkte som start införskaffa mig närbildslinser. Om jag blir riktigt biten kan jag senare investera i lite dyrare utrustning.

Min fråga är vilka linser (märke/styrke) jag bör köpa? Jag har en Canon Eos 450D med ett 18-55 mm objektiv och ett 55-250 mm.

Tacksam för alla svar!

Birgitta

Jag tycker du skall titta på en Raynox DCR-150 (4,8 dioptrier) eller DCR-250 (8 dioptrier) närbildslins. En DCR-150 passar bättre till ditt 55-250, en DCR-250 kan du använda på båda (DCR-150 kommer inte att ha så stor effekt på ditt 18-55). Dessa närbildslinser är trelinsiga och ger bra kvalitet. De kommer dessutom att fungera som ett utmärkt tillbehör till ett makroobjektiv om du skaffar det en dag för de gånger du vill komma extra nära. De har universalfäste, så de kommer med all sannolikhet att passa på ett framtida makro.

Med en DCR-150 får du kanske fungerande autofokus på ditt 55-250, värdefullt vid lägre avbildningsskalor. Du kommer inte lika nära som med en DCR-250, men ofta för blommor, fjärilar och annat vill man även ha tillgång till lite lägre avbildningsskala. Det hela beror på vad du vill fotografera och uppnå. Båda ger avbildningsskala över 1:1 med din 55-250 zoom, men DCR-250 ger knappt dubbelt så mycket, 2:1, vilket är tämligen rejält. Vanliga makroobjektiv går "bara" till 1:1 (om man inte kombinerar dem med tex en närbildslins). Jag skulle välja en DCR-150, kanske får man då fungerande autofokus, och som sagt tillgång till lägre avbildningsskala i 55 mm-läget (ca 1:3,8), vilket är bra för inte fullt så små motiv som tex blåsippor i helfigur. Dessutom får du ett nästan dubbelt så stort arbetsavstånd med en DCR-150 som med en DCR-250.

Nu får du väl redan i dag omkring 1:3 med ditt kitobjektiv 18-55, men det kan vara bekvämt att ha tillgång till avbildningsskala från tex 1:3,8-1:1 i samma objektiv. Man behöver då inte byta objektiv bara för att man vill ta också en närbild på blomman. Vet du dock med dig att det är de riktigt små sakerna du vill inrikta dig på, är kanske en DCR-250 bättre. En DCR-250 kommer kanske också att fungera bättre som komplement till ett framtida makroobjektiv runt 100 mm, vilket är en populär brännvidd för dessa. Detta för att den kommer att ge en större effekt än en DCR-150. Närbildslinser ger nämligen större effekt ju längre brännvidd på objektivet. Är brännvidden kort, får man gå upp i styrka på linsen för att få effekt. Med en DCR-250 får du sannolikt fungerande autofokus med ditt 18-55, men som sagt var kanske inte med 55-250. Men på kitzoomen kommer du inte upp i samma avbildningsskalor som med ditt 55-250 och Raynoxlins.

DCR-150: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=489165
DCR-250: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=489172

 

[Wiking 1]

Jag tycker absolut du skall köpa de närbildslinserna som finns i länken i inlägg nr 2. Jag använde liknande till mina objektiv och till min 450D som jag då hade. Fastnar du för makrofotografering så gör du sedan bara på samma sätt som jag gjorde, sålde linserna efter något år och köpte mig ett riktigt makroobjektiv.

 

[BirgittaL]

Tack för tipsen! Jag ska titta närmare på dem och köpa nu direkt.

Ni har länkat till Cyberphot - är det bästa stället att köpa?

 

[theTnT]

Jag kan varmt rekommendera Raynox DCR-250, de flesta av mina kryp är fotade med den försättslinsen.

DCR-150 har jag inte men skaffar du i framtiden ett riktigt makroobjektiv låter det som den linsen blir lite överflödig. Fast det beror främst på hur nära du vill komma?

Skaffar du ett makro och vill fortsätta med försättslins så föreslår jag Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1. Dels är det ett riktigt bra makroobjektiv men en stor fördel är att det blir väldigt mycket längre när man fokuserar, så med en försättslins får du en makrozoom. Väldigt praktiskt när du fotar olika små saker och vill fylla ut bilden med dem.

Autofokus behöver du inte hänga upp dig på, i vart fall inte om du vill komma riktigt nära. Då är det Live View och max inzoomning av den bilden samt att med mikrometersteg flytta kameran framåt bakåt.

Den här sidan har mycket läsvärt: http://makrofokus.se/blogg/

 

[theTnT]

Ni har länkat till Cyberphot - är det bästa stället att köpa?

Raynox-linserna finns på lite olika ställen, Scandinavian Photo, Dustin, mflr, mflr..

Handlar du på Cyberphoto går det att få fraktfritt om du handlar för över lusentappen: http://www.prisjakt.nu/butiksinfo.php?f=14

"Ange kod FF09
för fraktfritt vid köp >1000kr"

 

[Fredrik183]

Autofokus är kanon vid makrofoto i lite mindre avbildningsskalor, som tex blåsippor i helbild och lite närmare än så. Mycket snabbare och exaktare än att fokusera manuellt. Vad man skall ha beror väldigt mycket på hur man fotograferar. Makrofoto kan bedrivas på många olika sätt. Live View i max inzoomning är ingen vidare lösning om man tex fotograferar handhållet, rör sig snabbt och smidigt genom makromiljön i jakten på det rätta motivet i det rätta ljuset. Att hinna med att fånga detta handlar ibland om sekunder sedan man väl hittat motivet. Detta är närmast en form av actionfoto, jämfört med att rigga stativ, använda någon form av makrosläde för mikrometerförflyttning av kameran osv. Man får se till vad man behöver och hur man tänker fotografera. Bra dock att det kommer upp olika alternativ/infallsvinklar här i tråden, man är ju sig själv och det egna fotograferandet närmast.

 

[theTnT]

Efter att ha börjat "supermakro"-fota har jag helt slutat med autofokus när man rör sig runt 1:1, även när det är ren action.

Fast det beror till viss del på att Tamron-gluggen har en riktigt långsam autofokus som ofta missar och skannar av hela området.

Knepet det skrivs om på makrofokus.se att fatta tag i t.ex. grässtrået där det kryper en insekt och stödja den handen mot objektivet är toppen. Dels stödjer man upp objektet, dels stödjer man kameran men främst blir det ganska enkelt att komponera samt flytta objektet i fokusområdet.

Spray and pray kommer också till användning när det är riktigt snabba kryp, dvs. håll in avtryckaren på snabbaste serietagningen och variera avståndet något lite genom att "gunga" fram och tillbaka. Det blir mycket sudd att radera direkt, men med lite tur hamnar någon bild med fokus åtminstone på ögat. Sen kan man ha synpunkter på om det är att fotografera...

 

[Fredrik183]

Efter att ha börjat "supermakro"-fota har jag helt slutat med autofokus när man rör sig runt 1:1, även när det är ren action.

Fast det beror till viss del på att Tamron-gluggen har en riktigt långsam autofokus som ofta missar och skannar av hela området.

Knepet det skrivs om på makrofokus.se att fatta tag i t.ex. grässtrået där det kryper en insekt och stödja den handen mot objektivet är toppen. Dels stödjer man upp objektet, dels stödjer man kameran men främst blir det ganska enkelt att komponera samt flytta objektet i fokusområdet.

Spray and pray kommer också till användning när det är riktigt snabba kryp, dvs. håll in avtryckaren på snabbaste serietagningen och variera avståndet något lite genom att "gunga" fram och tillbaka. Det blir mycket sudd att radera direkt, men med lite tur hamnar någon bild med fokus åtminstone på ögat. Sen kan man ha synpunkter på om det är att fotografera...

"Supermakrofoto" ja. Men i andra former av makrofoto kan autofokus vara viktigt.

 

[Håkan Bråkan]

Canons egna är ju väldigt bra har man hört, men rätt dyr, en tusenlapp.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-500D-Close-up-Lens-Review.aspx
Jag har använt en billigare Hoya närbildslins, men den är inget vidare, så den får ligga numera.

 

[theTnT]

"Supermakrofoto" ja. Men i andra former av makrofoto kan autofokus vara viktigt.

Om du läser igen så ser du att jag numer kör manuellt för allt runt 1:1, vilket är vanlig vaniljmakro. Resten av mitt inlägg handlar om det.

 

[Fredrik183]

Om du läser igen så ser du att jag numer kör manuellt för allt runt 1:1, vilket är vanlig vaniljmakro. Resten av mitt inlägg handlar om det.

Ok, inte lätt att veta att du inte avsåg 1:1 som supermakro när du skrev det i samma mening som 1:1. Såg du mina snuffar runt ordet? Om du läser mitt första inlägg i den här tråden så ser du nog att vi är tämligen överens. Vad jag reagerade på var att du ansåg att man inte behöver hänga upp sig på autofokus. Jag menar att det är en tillgång vid lägre avbildningsskalor för en vanlig typ av makrofoto, som inte bara handlar om 1:1, eller däröver. Vad som är viktigt för trådstartaren vet vi ju inte, hur hon tänkt sig att fotografera. Jag försökte presentera olika alternativ, varav tillgång till autofokus var ett. Hon kanske kommer tillbaks i tråden och preciserar mera, då kan hon få närmare råd.

 

[theTnT]

Jo vi är överens, notera även min bisats: "Autofokus behöver du inte hänga upp dig på, i vart fall inte om du vill komma riktigt nära."

Fast det är inte lika roligt att debattera om det inte är någon debatt.

Trevlig helg!

 

[Fredrik183]

Jo vi är överens, notera även min bisats: "Autofokus behöver du inte hänga upp dig på, i vart fall inte om du vill komma riktigt nära."

Fast det är inte lika roligt att debattera om det inte är någon debatt.

Trevlig helg!

Jo jag såg din bisats, kände ändå för att kommentera saken.

Trevlig helg själv!

 

[BirgittaL]

Tusen tack för alla svar! Nu har jag shoppat lite och ska nu börja med att "bli vän" med utrustningen. Kul!

När jag börjar få koll på detta med makro vil jag gärna fotografetra riktigt nära både växter och djur, det är det jag ser fram emot.

Jag ställde förresten en fråga om statig i detta forum i förra veckan, men det verkar inte engagrea riktigt lika mycker som makrofoto Men kanske någon skulle kunna kolla på min(a) frågor och ge ett svar?

Tack!

Birgitta

 

[theTnT]

Jag kan inte hjälpa dig med de frågorna, men jag kan hjälpa dig att länka till den tråden: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=145867

(För macro är det bra om stativet är stadigt och går att justera så kameran är nära marken, om mittpelaren kan vinklas är det en fördel).