Närbildslins till canon eos 1000D?

[Lumikki]

Jag har googlat mej blå efter vilken närbildslins jag ska ha och har gett upp nu så nu frågar jag här.

Vad behöver jag till min (kitlins?) 18-55mm? Jag hittade det här från canons hemsida: "Canon Close-Up Lens 250D" och undrar om det är det jag "ska" ha. Som ni märker är jag amatör och nybörjare på all kamerautrustning så jag blir glad om ni anpassar era svar enligt det
Jag har googlat den linsen, men hittar få nätshoppar som säljer det, är det inte vanligt att man köper närbildslinser?

På mitt UV filter är det 58mm, det är alltså den mm jag ska söka närbildslinsen på då oxå?

Mvh, Lumikki

 

[namon]

Vill du ha rejäl förstoring tycker jag du ska kika på denna:
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm

Vissa påstår att den har dålig optisk kvalitet, men jag tycker den är riktigt rolig att fotografera med, speciellt eftersom den går att montera på de flesta objektiv.

Jag köpte min från Scandinavian Photo, dock har de ingen i lager just nu: http://www.scandinavianphoto.se/search/default.aspx?q=raynox 250

Lycka till!

 

[dumbo]

Närbildslinser finns i många olika varianter. Den som du kollat på är en "lite bättre" typ, med fler än ett linselement i, vilket gör att bildkvaliteten blir bättre än med enkla enlinsiga närbildslinser.
Canons 250D säljs tex av cyberphoto, men kan säkerligen tas hem av alla som säljer Canon, även om man normalt sett inte har dem i sitt sortiment.

Det finns ju, som Linus är inne på, alternativ i form av exempelvis Raynox DCR-150 resp DCR-250 (säljs åxå av cyberphoto) och det finns även liknande från Nikon. Cyberphoto har åxå en variant från Dörr (har ingen aning om hur bra de är).

Sedan finns det ju billigare enlinsiga närbildslinser åxå av allehanda olika kvaliteter och fabrikat som kostar allt från nån hundralapp för ett set med 3st och uppåt. Dessa ger sämre bildkvalitet, men kan funka rätt okej med "lite kortare" brännvidder som i detta fallet.

För att få "lite effekt" av närbildslinsen på ditt kitobjektiv så behöver du en ganska stark närbildslins. Jag skulle säga att +4 är minimum och den får gärna vara kraftigare. I bilden jag länkar till nedan ser du, på ett ungefär, vilken skillnad du kan förvänta dig med en +4-lins på ditt objektiv.
http://motljus.no-ip.org/bilder/18-55macrolens.jpg

Vill man nå lite större förstoringar är det bättre att montera en närbildslins på ett objektiv med lite längre brännvidd eller, såklart, att skaffa ett riktigt makroobjektiv, men det blir ju lite dyrare...

 

[perstromgren]

På mitt UV filter är det 58mm, det är alltså den mm jag ska söka närbildslinsen på då oxå?

Alldeles korrekt!

För att se ungefär hur det kan bli, kan du använda vilket förstoringsglas som helst. Kolla i lådorna, så kanske du hittar något du kan prova. Jag håller med sign "dumbo" om att du behöver åtminstone +4 för att det sa "bli något".

Per.

 

[JazzBass]

Den finska tidningen Kamera-lehti hade i sommarnumret 2009 (6-7/2009) en bra artikel om närbildslinser och mellanringar. Sök reda på den (om du bor i Vasatrakten kan du få låna mitt ex) så kanske du blir lite klokare. T.ex. Hoya HMC +4 klarade sig hyfsat väl.

Det borde kanske nämnas att EF-S 18-55 kitobjektivet som inte har IS (Image Stabilisation) kanske inte fungerar lika bra tillsammans med närbildslinser som versionen med IS p.g.a. att skärpan i det förra inte riktigt är på samma nivå. Med en närbildslins så förstärker man eventuell oskärpa och andra optiska brister och det kan således vara svårt att få till en bra skärpa om man inte har ett riktigt skarpt objektiv som utgångspunkt. Själv har jag fått riktigt bra resultat med t.ex. mitt sigma 24/1,8 och nikkor 85/1,8 med ett billigt försoringsglas tejpat framför frontlinsen, men båda de objektiven är också ordentligt skarpa som sådana. Beroende på vilken version av EF-S 18-55 du har så kan du satsa på olika kraftiga närbildslinser. Är det utan IS är det nog bäst att hålla sig kring +5 dioptriers förstoring, är det versionen med IS kan du säkert med större framgång använda kraftigare linser, om du har behov av det. Det bästa ur bildkvalitetssynpunkt är att använda en så liten förstoring som möjligt så köp inte en onödigt kraftig närbildslins om du inte har behov av det. Artikeln jag nämnde ovan hjälper till att förstå hur mycket effekt närbildslinser med olika dioptriertal ger.

 

[Lumikki]

Den finska tidningen Kamera-lehti hade i sommarnumret 2009 (6-7/2009) en bra artikel om närbildslinser och mellanringar. Sök reda på den (om du bor i Vasatrakten kan du få låna mitt ex) så kanske du blir lite klokare. T.ex. Hoya HMC +4 klarade sig hyfsat väl.

Jag ska se om jag hittar den tidningen, tack för tipset!

Det borde kanske nämnas att EF-S 18-55 kitobjektivet som inte har IS (Image Stabilisation) kanske inte fungerar lika bra tillsammans med närbildslinser som versionen med IS p.g.a. att skärpan i det förra inte riktigt är på samma nivå.

Det är ingen IS på den, nej. Jag håller som bäst på och letar efter ett nytt objektiv och det jag tänker skaffa har IS och är skarpare än min kitlins.

Canon gör närbildslinserna enbart i +2 och +4 så om jag ska ha nåt annat måste jag ha en annan tillverkare. Tyvärr ser jag ju inte svaren i tråden nu när jag skriver, men jag är tacksam för era svar och jag har kollat länkarna jag fått och googlat en hel del.


Jag kommer inte att skaffa ett macro objektiv för jag tycker inte att jag behöver det, åtminstone inte innan jag skaffat det jag tycker att jag behöver nu.

Lumikki

 

[Inkanyezi]

Det är egentligen inte någon större vits att sätta på en lins på kitgluggen, eftersom man kommer så pass nära med den ändå. Om man ska korta ner närgränsen med en lins, så blir linsfelen mot kanterna så stora med en så kraftig lins och så stor bildvinkel, att det inte är direkt njutbart. Man kan få skarpt i mitten med akromatisk lins, men komafel, bildförvrängning och bildfältskrökning blir ganska stora.

Om man har en längre brännvidd däremot, kanske en zoom som går till 200 mm och inte fokuserar närmre än kanske knappt en meter, då gör en lins mycket. Man kan genom den smala bildvinkeln jobba på bekvämare avstånd och skuggar inte motivet eller skrämmer bort krypet. Om linsen är +3 eller mindre behöver man inte akromatisk lins, vilket gör det billigare. Med så smal bildvinkel fungerar också de starkare linserna bra, men när det är mer än +3 bör de vara akromatiska.

 

[Tumbleweed]

Hej!
Jag använder bland annat ett 18-55mm IS objektiv till min kamera, men jag har köpt på mig denna artikel: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=368058
(som även passar ett annat objektiv som jag har).
Det lilla jag har hunnit att foto med detta set, så blev jag i alla fall nöjd.
Kan kanske för din del vara värt att ta en titt på.

Lycka till

Tumbleweed

 

[Lumikki]

Hej!
Jag använder bland annat ett 18-55mm IS objektiv till min kamera, men jag har köpt på mig denna artikel: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=368058
(som även passar ett annat objektiv som jag har).
Det lilla jag har hunnit att foto med detta set, så blev jag i alla fall nöjd.
Kan kanske för din del vara värt att ta en titt på.

Lycka till

Tumbleweed

Tack för det tipset! Jag har läst det förr på andra sidor så jag ska ta mej en titt på dom