när kommer P-shoot ifatt D-slr ?

[mbrihler]

Nu börjar ju avancerade superzoomare som panasonic f30 men riktigt bra optiska egenskaper. inbyggd stabilisator etc etc.

har sett väldigt skarpa bilder på point and shoot kameror, när e dom ifatt dslr?. klart att dom inte kan konkurera på riktigt höga isotal 1600, 3200. men
lägre än så. tex 800, utskrift på A4.

med nya panasonics fz30 får man en 12gng zoom (36-420mm) på 8Mpix, 19x på 3. guld värt än att bära omkring på en massa "svin"dyra gluggar som väger bly.

så när ser man inte längre skillnad på en dslr+skarrpaste gluggen å en dyr Pshoot kamera (iso 800+max A4 utskrift) ? vi kan ta iso 50 oxå för skojs skull..

har själv en drös dyra gluggar som jag helst vill köpa en dslr till. men e det värt det ? bara gluggarna kostar 3gng än dyraste pshoot kameran.

 

[Bent C.]

De kommer ju knappast någonsin ifatt när det gäller möjligheten att få till ett kort skärpedjup. Om jag fattat tekniken rätt är kort skärpedjup inte kompatibelt med de små sensorer som sitter i P-S. I övrigt borde det finnas en nedre gräns för brusreducering, där P-S aldrig kan komma helt ifatt en dslr. Men skillnaden minskar förmodligen för många typer av motiv.

 

[Nome Nescio]

Skärpedjupet går att ordna med ljusstarkare optik.
Eftersom bildcirkel är mindre på kompakterna så kan man göra ljusstarkare optik billigare än till 35mm/APC.
Men frågan är om konsumenterna begär/behöver detta, många är nog nöjda med att få så stor del av bilden skarp, inte enskilda föremål.

 

[mbrihler]

Nome Nescio skrev:

Men frågan är om konsumenterna begär/behöver detta, många är nog nöjda med att få så stor del av bilden skarp, inte enskilda föremål.

precis. skärpedjupet kan man lätt fixa i photoshop.. bara man får större delen av bilden skarp.

 

[sagan]

Om man ska göra optik som är ljusstarkare än f/1.4 så blir det rejäla doningar och hela poängen med att ha liten sensor (att man kan göra kameran liten) försvinner.
Det är inget alternativ i praktiken.

mbrihler skrev:
precis. skärpedjupet kan man lätt fixa i photoshop.. bara man får större delen av bilden skarp.

Dels så blir det inte lika snyggt, sen tycker iaf jag att PS inte har mycket med fotografering att göra.


En annan skillnad förutom långt mindre brus, är att kontrastomfånget är mycket större på en stor sensor.

Att den lilla sensorn skulle komma ikapp är fullständigt osannolikt då de större senorerna utvecklas i samma takt som de små.

 

[Nome Nescio]

Nja, jag skulle inte vilka behöva ändra skärpedjupet i photoshop varje gång det behövs = tråkig tid.
Det jag menade är att majoriteten av kompakt/Semi-dslr ägarna är helt ointrsserade av korta skärpedjup, de vill helt enkelt ha en bild som ser skarp ut över hela motivet.

 

[sagan]

Ah, det var så du menade.

Jag är inte så säker på det, jag tror nog majoriteten skulle vilja ha möjlighet att välja (långt/kort) men att de valt kompakt ändå, av okunskap eller just för att de vill ha en liten (och kanske billig) kamera.

 

[Bent C.]

Nome Nescio skrev:
Nja, jag skulle inte vilka behöva ändra skärpedjupet i photoshop varje gång det behövs = tråkig tid.
Det jag menade är att majoriteten av kompakt/Semi-dslr ägarna är helt ointrsserade av korta skärpedjup, de vill helt enkelt ha en bild som ser skarp ut över hela motivet.

Jo, men frågan var ursprungligen när P-S var ikapp, inte när P-S är bra nog för de flesta konsumenterna. Där tycker jag att vi har varit ett bra tag. Men riktigt ikapp tror jag aldrig händer. Dslr kommer förmodligen länge/altid ha en fördel vid höga isotal, men jag förmodar att det sker ett närmande vid låga tal. Om inte annat för att nuvarande dslr vid låga ison knappast kan bli mycket bättre, medan P-S kan det (sådanna kommentarer finns det en risk att man får ätab upp om några år, men nog känns en bra exponerad bild i iso 100 på 20D ganska så brusfri i mina ögon).

 

[dumbo]

Nome Nescio skrev:
Skärpedjupet går att ordna med ljusstarkare optik.

Om jag inte räknar helt galet skulle det med en sensorstorlek av 1/1.8" krävas en optik med f/0.86 för att ge motsvarande skärpedjup som f/2.8 på en 1.5x crop-kamera.

 

[alf109]

mbrihler skrev:
Nu börjar ju avancerade superzoomare som panasonic f30 men riktigt bra optiska egenskaper. inbyggd stabilisator etc etc.

Skulle tro att det redan nu är svårt att se skillnad, men en systemkamera är ju så mycket mer. Kameratillverkarna har ju ett eget intresse av att deras systemkameror inte blir utkonkurerade av samma tillverkares billigare kompakter. Skulle tro att det är/blir som med analoga kameror, man ser ingen skillnad där heller om bilden är tagen med någon av de bästa kompakterna eller systemkamera, men som sagt systemkameran innehåller ju flera möjligheter att själv skräddarsy sin utrustning till fotandet.

 

[Jeppe]

Vi måste skilja på kamerorna här.. Först så tas det upp hybridkameror med IS, stort zoomomfång, vilka är ganska stora kameror med många inställningsmöjlighter. När jag testade Canons S2 IS så blev jag mycket imponerad av kameran och jag fick ett stort habegär av den. just för att den var förhållandevis liten och bekväm att ha med sig.

Men den är ganska långt ifrån en P&S...
Har just nu avslutat ett test av nya Olympus [mju:] 800. 8MP på en lillfingernagel. Att jämföra en sådan bild med en från t.ex. 20D är som natt och dag. Dels så håller pixlarna inte samma kvalité, vilket syns ganska omgående på en 20x30-kopia och dels så känns hela hanteringen för mig, som är van vid systemkamerans respons lite obekväm, trots det lilla formatet.

Jag tror inte att signalbehandlingen blir så bra att man någonsin kommer att kunna jämföra en P&S med en DSLR.. Men dagens P&S är riktigt bra alltså.. Men nu var det ju inte det som var frågeställningen...

 

[davidvpt]

Och i samma linje som Alf resonerar om analog kompakt vs systemkamera kan man konstatera att den analoga kompakten inte kommit "ifatt" systemaren där heller trots så väldigt mycket mer tid att utvecklas. Det är inte bara bildkvaliteten som gör skillnaden nämligen, handhavande, smidighet, systemtänkande, snabbhet etc, etc. De kommer att närma sig, men ifatt kommer de aldrig då den digitala systemkameran utvecklas den också.

 

[Nome Nescio]

dumbo skrev:
Om jag inte räknar helt galet skulle det med en sensorstorlek av 1/1.8" krävas en optik med f/0.86 för att ge motsvarande skärpedjup som f/2.8 på en 1.5x crop-kamera.

Skulle du kunna ge några exempel på hur stor bländaren måste vara i [mm] vid några olika brännvidder?

 

[sagan]

f/0.86 exempel 50mm, 50/0.86 = 58mm.
200mm, 200/0.86 = 232mm

 

[Pupillen]

dumbo skrev:
Om jag inte räknar helt galet skulle det med en sensorstorlek av 1/1.8" krävas en optik med f/0.86 för att ge motsvarande skärpedjup som f/2.8 på en 1.5x crop-kamera.

Och vi kan ju föreställa oss vad ett sådant objektiv skulle kosta. Vill vi ha samma fotografiska möjligheter, d v s lika stora ingångsöppningar i förhållande till bildvinkeln så leder inte små sensorer till billigare, mindre eller lättare objektiv precis

Ett annat mer tekniskt problem med hög relativ ljusstyrka är att ljuskonen som kommer från objektivet blir trubbigare, d v s ljuset som kommer från bländarens periferi kommer att träffa sensorytan väldigt snett (och det har ju sensorer, i synnerhet små sådana, svårt att hantera). Vid f/0,86 skulle maxvinkeln mot sensorytans normal bli drygt 35 grader redan i bildens mitt.

 

[t595sp]

Här är en länk till en onlinekalkylator för skärpedjup.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[dumbo]

sagan skrev:
f/0.86 exempel 50mm, 50/0.86 = 58mm.
200mm, 200/0.86 = 232mm

Fast det är ju få kompakter/motsv som har så långa brännvidder som 200mm. För att ge en bildvinkel motsv. 200mm 35mm film så borde det behövas 41mm brännvidd på en 1/1.8" sensor.
Det ger ju ändå en bländaröppning på 47.7mm.

 

[mbrihler]

Jeppe skrev:
Vi måste skilja på kamerorna här.. Först så tas det upp hybridkameror med IS, stort zoomomfång,

Men den är ganska långt ifrån en P&S...

men när jag menar p-shoot i min mening så talar jag om hybridkameror i din mening. dvs fz30,canons s2, samsungs kommande pro 815 , dvs absolut inte i närheten av kompaktarna..

 

[mbrihler]

*bumpar upp den här*

har märkt att begagnad marknaden ökat betydligt på Dslr:s på sista tiden. kan det vara så att fler går över till "hybrider"..

 

[dl_4711]

Pupillen skrev:
Och vi kan ju föreställa oss vad ett sådant objektiv skulle kosta. Vill vi ha samma fotografiska möjligheter, d v s lika stora ingångsöppningar i förhållande till bildvinkeln så leder inte små sensorer till billigare, mindre eller lättare objektiv precis

Ett annat mer tekniskt problem med hög relativ ljusstyrka är att ljuskonen som kommer från objektivet blir trubbigare, d v s ljuset som kommer från bländarens periferi kommer att träffa sensorytan väldigt snett (och det har ju sensorer, i synnerhet små sådana, svårt att hantera). Vid f/0,86 skulle maxvinkeln mot sensorytans normal bli drygt 35 grader redan i bildens mitt.

Jag tror inte heller på att ljusstarkare optik är vägen till bättre skärpedjupskontroll på kompakter. Då tror jag snarare på smart mjukvara som fixar skärpedjupet i kameran (om man vill). Kan kameran räkna ut avståndet till fokuspunkten torde det ju inte vara så svårt att ordna.