Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

När blev "vimmel"-foto populärt?

Produkter
(logga in för att koppla)

perstromgren

Aktiv medlem
Jag ser av inläggen på fotosidan.se att många ägnar sig åt ta porträtt av folk på krogen. Hur länge har detta förekommit? Jag menar inte att fota åt en tidning (det har väl funnits så länge Svensk Damtidning har funnits), utan att ta bilder av vem som helst, vilka sedan publiceras på webben.

Varför är det så populärt, och när blev det det? Upplys mig!

Per.
 
Jag inser att det finns en liknande kraft hos bloggare.

I DN idag fanns en intervju med en 17_årig ung dam som skriver en väldigt populär blogg(*). Varför skriver man en dagbok och publicerar på nätet? Jag läste en stund och finner något som nog bara kan karaktäriserar som exhibitionism. Är det vad allt detta offentliggörande (vimmelfoto, bloggande, realitysåpor och liknande) egentligen handlar om?

Är jag bara en gammal gubbe som inte förstår?

Per.

*) http://www.blondinbella.se/default.aspx
 
Det där med vimmelfoto, bloggar och allt vad det nu heter är på utdöende, tro mig. Kanske inte det här året, men det finns en viss gräns för hur mycket man orkar ta in av all information som flyter där ute.

Jag fotade vimmelbilder åt nightlife.se ett tag och det gick väl an, men det var inte kul. I storstäder kanske det fungerar bra och de som är på krogen vill vara med på bilder. Men där jag bor, Falun, där har det alltid varit tvärt om. Jag fick nästan övertyga den jag skulle fota om att det var ingen fara och det var seriöst.

Själv så har jag med handen på hjärtat aldrig läst en endaste blogg. Jag hörde på radion för ett tag sedan, tror att det var Isabella Scourupco (osäker stavning) som intervjuades och det pratades om mode och glamour. Då hon bor i L.A så kände hon inte till alla de modebloggar som är så populära här i Sverige. Hon tyckte det var en mycket underlig företeelse. Ingenannan stanns i Europa hade hon hört talas om modebloggar. Och jag kan inte heller riktigt förstå syftet med att skriva om och lägga upp bilder på sig själv med vad man har för kläder måndag, tidag, ocnsdag och veckans alla dagar. Ingen bryr sig.
Dessutom så är modet fult i dag (personlig åsikt).

Jag tror att det är ett uppdämt behov av att vilja synas och höras, tillsammans med möjligheterna för alla att kunna höras och synas på internet som har fått vimmelfoton och bloggar att översvämma nätet.
 
Om jag inte är ute och cyklar totalt så är det där med vimmelfoto inget nytt. Troligen är det så att det är namnet som är det nya i det hela. Förr kallades det i mina bekantskapskretsar för festfoto.

Jag vet en fotograf som blev anlitad för att fotografera en kunglig middag och det hela mynnade ut i ett stort och pinsamt fiasko. Han var så nervis att han missade en väsentlig sak. Gick runt och plåtade kungligheter och annat fint folk hela kvällen. När han sedan kom tillbaka till sitt labb så upptäckte han tabben. Ingen film i kameran!

Och ser man på filmer, även gamla, oftast amerikanska så kan ibland se hur det springer omkring kvinnliga fotografer med en kamera i stil med Speed Graphic laddad med en bladfilmpack och sidomonterad blixt. Annat än dagens smidiga utrustning.
 
Redan tidigt deklarerade jag vad jag tyckte om dessa "fotografer" som "minglar" Avskum av jordens värsta fjärdesortering enligt mig. Kanske inte personligt om just fotografen, snarare företeelsen.

Jag går ut med mina vänner för att ha skoj och vara i ett socialt sällskap ämnat för enbart oss. Inte fan vill jag ha någon fjunig 16 åring som springer runt och leker yrkesfotografer och som får gråta sig in på krogen pgr av sin låga ålder. Pang! vips har man en blixt med ledtal 50 upptryckt i ögat på 1 meters avstånd. Blind och jävlig och i nästa sekund ett visitkort som tydligt deklarerar vart jag skall logga in mig för att få se den underbart fina bilden på mig.

Sedan kommer nästa och nästa... senast det begav sig så bad jag pojkvasken att dra åt helvete efter att han stått där ett tag och fipplat med sin blixt, slutade med att han drog blixten rakt bakåt så stackan som satt bakom fick helt plötsligt en riktad blixt rakt i fejan.

Näe jag avsky verkligen dessa ynglingar och jag känner på mig att vanligt folk snart också tröttnar...

Men det komemr alltid att finnas folk som inget hellre vill än att få puta med munnen framför en systemkamera av 350D modell och kitobjektiv. Som sedan tror att Bingo Berra ska ringa efteråt och bli front cover på nästa zlisk tidning...

Ang bloggar har jag inte heller läst några i princip, än mindre modebloggarna du hänvisar till. Med risk för att dra alla över en kam så dom som skriver dessa "modebloggar" lider inte även dom av samma syndrom som dom som putar med läpparna och vill bli superstars "typ" Viktoria Silverstedt...?

Vanliga bloggar kan säkert vara roliga, men jag har inte kommit dit ännu i min modernisering, tycker fortfarande att forum är high tech och fullt tillräckligt för mig.
 
Det var bättre förr, när det var en kvinnlig fotograf med Speed Graphic, höga klackar, vänligt leende och en djup urringning ;)

Företeelsen är som sagt inte ny, men nu utförs den på ett oftast ganska förskräckligt sätt. Fult ljus, fulla människor och förplastning i photoshop.

Jag plåtar en del festbilder, men då är bilderna avsedda för de som deltar i festligheterna - inte att läggas ut på någon vimmelsajt.

Men, en del är uppenbarligen roade av dessa vimmelsajter, och en del vill hemskt gärna bli fotograferade på krogen (har jag märkt när jag plåtat för internt bruk). Vi får nog stå ut med att det är så ...
 
perstromgren skrev:
Jag inser att det finns en liknande kraft hos bloggare.

I DN idag fanns en intervju med en 17_årig ung dam som skriver en väldigt populär blogg(*). Varför skriver man en dagbok och publicerar på nätet? Jag läste en stund och finner något som nog bara kan karaktäriserar som exhibitionism. Är det vad allt detta offentliggörande (vimmelfoto, bloggande, realitysåpor och liknande) egentligen handlar om?

Är jag bara en gammal gubbe som inte förstår?

Per.

*) http://www.blondinbella.se/default.aspx

Exhibitionism är ingen nyhet men det handlar nog i hög grad även om makt, pengar och inflytande. Med dryga 100000 unika besökare i veckan skapas ett marknadsmässigt värde och närmast ett varumärke. Just denna blogg drivs ju som ett AB med flera personer i styrelsen och reklamvärdet på de produkter som visas upp och skrivs om på den här och liknande bloggsajter med väldigt många besökare ska nog inte underskattas.

Jag vet inte, jag är 37 men ser mig inte som gubbe och har nog egentligen lika svårt att förstå mig på hur diskussioner om skitsaker här på fs rätt ofta genererar hätska påhopp och dålig stämning. Kan man fota sport med Pentax? Hur ska man bära kameran? Eller alla tröstlösa vs diskussioner. :)

/D
 
perstromgren skrev:
Jag inser att det finns en liknande kraft hos bloggare.

I DN idag fanns en intervju med en 17_årig ung dam som skriver en väldigt populär blogg(*). Varför skriver man en dagbok och publicerar på nätet? Jag läste en stund och finner något som nog bara kan karaktäriserar som exhibitionism. Är det vad allt detta offentliggörande (vimmelfoto, bloggande, realitysåpor och liknande) egentligen handlar om?

Är jag bara en gammal gubbe som inte förstår?

Per.

*) hxxp://www.blondinbella.se/default.aspx

Bloggar kan även användas till andra syften, så som sökmotoroptimering med bra kraft i.

Hos google ligger jag på plats:
16 på ordet fotograf
6 på ordet fotografen
10 på orden fotograf helsingborg

Detta är givetvis inte enbart från bloggar, men de hjälper till. Snart dags att skapa en ny blogg igen då jag bara har tre.
 
Senast ändrad:
ANNONS