modellbilder

[mlindkvist]

funderar på ett nytt objektiv till mitt modell fotande

har idag canon 5d samt 24-105 4L

använder mest bränvid 105mm så jag har tittat på fast 100mm 2,8 usm macro, ev även 100mm 2,8 is usm L, men framförallt på nya 70-200 2,8 is usm II.

fasta 100mm känns som ett skarpare objektiv?
men 70-200an känns mer användbart i andra situationer, men är det skarpt nog

är inte alltid nöjd med skärpan idag på mitt 24-105 trots att kamera och objektiv är ny kalibrerat,
men jag ställer höga krav på utrustningen.

 

[Maxieboy]

Fast optik är alltid att föredra i studion där du har ett visst avstånd till ditt objekt. Lite som macrofoto fast i större skala. Canon 85mm/1,2 är ett vasst men kanske alltför dyrt objektiv. Kolla på Samyang 85mm/1,4 skarpt och mycket prisvärt.

 

[mlindkvist]

fick tips om att canon100mm 2,8an inte är lika skarp som 100mm 2,0

så nu undrar jag över canon 100mm 2,0 alternativt canon 85mm 1,8 vilket skulle ni valt
bortsätt från bränvid skilnaden så klart.

och hur är det med nya 70-200 2,8 is usm II är det gämförbart med dessa i skarphet trots zoom?

70-200an känns som bra investering då jag fotar en del motorsport på sommaren

 

[Digitalbrus]

Och jag använder till 90% mitt 70-200/f2,8L IS i studion.

Skaffa dig en 70-200 så har du till motorsporten också.

MVH Julle.

 

[Tibor]

Förlåt om jag låter lite mästrande, men samtliga de obektiv som nämns i tråden har en skärpa som med råge överskrider vad som krävs för bilder under 70 x 100 utskrift.

Sluta titta på era bilder i 100% crop på en skärm.... ;-)
Skriv ut dem! Hång upp dem och njuuut!

 

[Patrik68]

Tycker det låter lite konstigt att 24-105 inte är skarpt nog?Mitt är snarast för skarpt vid porträtt foton så jag måste blura.Fotar en del bilar och jag måste säga att jag blev förvånad när jag zoomade in på datorn och kunde läsa den lilla texten på däcken och då är ju inte det ens i centrum av bilden.
Fotar du utan blixt i studion eftersom att du vill ha så ljusstark glugg?

 

[continental]

EF 100/2.8L IS USM macro är ett underbart skarpt objektiv som trots att jag kör crop får sitta på allt oftare och under mer och mer varierande tillfällen.

 

[bengt-re]

kan bara hålla med om att EF 100/2.8L IS USM macro är väldigt användbart, skarpt och trevlig - det har få nackdelar och blir lätt att det ofta sitter på. Det är bra på mycket, men inte bäst på något.

 

[megapixelracet]

fick tips om att canon100mm 2,8an inte är lika skarp som 100mm 2,0

så nu undrar jag över canon 100mm 2,0 alternativt canon 85mm 1,8 vilket skulle ni valt
bortsätt från bränvid skilnaden så klart.

och hur är det med nya 70-200 2,8 is usm II är det gämförbart med dessa i skarphet trots zoom?

70-200an känns som bra investering då jag fotar en del motorsport på sommaren

Ja med 85 så kan du alltid gå närmre, men med 100 så kan du inte det.

För övrigt så tror jag du inte ser skillnad på 2 bra fasta. Med zoomar däremot så brukar de vara lika skarpa men det kan smyga sig in CA av olika grad, och de har så gott som alltid en "sweetspot".

Jag kan mycket väl tänka mig att 200 blir för kort om du skjuter hojar.
Jag vill gärna se det objektivet som är optimerat för 2 eller fler brännvidder med tanke på vad detta betyder i designfasen.

 

[Racketeer]

Tycker det låter lite konstigt att 24-105 inte är skarpt nog?Mitt är snarast för skarpt vid porträtt foton så jag måste blura.Fotar en del bilar och jag måste säga att jag blev förvånad när jag zoomade in på datorn och kunde läsa den lilla texten på däcken och då är ju inte det ens i centrum av bilden.
Fotar du utan blixt i studion eftersom att du vill ha så ljusstark glugg?

Ehhh... FÖR skarpt??
det var något nytt!
om man har en speciell stil på sina bilder kan jag förstå. men att någon sagt att ett objektiv är för skarpt, det förstår jag faktiskt inte.
förklara gärna hur du menar,
Mvh Daniel

 

[Patrik68]

Ehhh... FÖR skarpt??
det var något nytt!
om man har en speciell stil på sina bilder kan jag förstå. men att någon sagt att ett objektiv är för skarpt, det förstår jag faktiskt inte.
förklara gärna hur du menar,
Mvh Daniel

Man vill inte alltid att hudporer och dom minsta fjunen ska synas.

 

[Maxieboy]

Man vill inte alltid att hudporer och dom minsta fjunen ska synas.

Det är därför som det är så bra med fasta skarpa gluggar med stor ljusöppning. Man kan fota med mindre ljus och stor bländare för att få ett riktigt kort skärpedjup där ögon, ögonfransar, läppar är riktigt skarpa medan nästippen, hakan och kindben lite mer diffusa. Jag fotar ofta i studion med Samyang 85mm/1,4 i manuell mode för bästa resultat. Porer är ju inte så snyggt men det kan man fixa med healing brush eller MUA. Fjun brukar bara synas i motljuset och då är det ganska klädsamt, om det är i rimlig mängd ;-)

 

[frekil]

Hej,
Har haft 85 F1.2 och 132 F2.0. Båda är grymmt skarpa. Men det är 70-200 F2.8L is II också, så skarp att ingen någonsin kommer anmärk på att bilderna är oskarpa! Blir det oskarpt med den zoomen så är det inte objektivets fel Jag är mycket nöjd med zoomen, passar min stil mycket bra. Fotar lite porträtt, klättring och natur. Som jag ser det är enda anledningen att inte välja zoomen, om du ändå behöver dess mångsidighet, att du vill ha större bländare än 2.8.

 

[continental]

Om priset spelar roll så får man hem ett EF 100/2.8L IS macro för ca 6000 från cameranu.nl.

 

[Forslund]

135/2 kanske?