Mobilen bättre än 5D+24-70/2.8L

[scrappy]

Tog en promenad på Monteliusvägen efter jobbet för att njuta av solen och utsikten. Såg att mäktiga moln tornade upp sig i norr så jag knäppte ett foto med min kamera-mobil Nokia N73.

Ångrade direkt att jag inte släpat med mig min "riktiga" kamera, så jag snabbade mig hem och hämtade den. Naturligtvis hade det börjat mulna på när jag väl var framme med min proffs-utrustning. Jag tycker mobil-fotot är bäst, vad tycker ni?

En gammal sensmoral: det bästa kameran är den man har med sig.

Först mobil-fotot:

 

[scrappy]

5D+24-70

Bilden med "riktiga" kameran.

 

[atotowi]

Bilden från mobilen har ett kraftigt vinjetterande magentastick. I det lilla bild format som tillåts i forumen är det svårt att granska bilderna närmare. Men bilden från stora kameran är definitivt bättre. Att den direkt ur kameran kan behöva behandlas lite för att få lite mer stuns är inget problem som jag ser det.
Däremot kommer färgsticket, dynamiska omfånget och detaljskärpan från mobilen inte tillåta alltför mycket justeranda.

 

[mannbro]

Visst, om man rabblar tekniska detaljer så kan man ju lätt komma fram till att bilden med stora kameran är bäst.

Men om man betraktar bilden i stället för detaljerna så tycker i alla fall jag att det är uppenbart att bilden tagen med mobilkameran är bättre.

 

[simonbertilsson]

mannbro skrev:
Visst, om man rabblar tekniska detaljer så kan man ju lätt komma fram till att bilden med stora kameran är bäst.

Men om man betraktar bilden i stället för detaljerna så tycker i alla fall jag att det är uppenbart att bilden tagen med mobilkameran är bättre.

De "tekniska detaljerna" är i det här fallet betydligt mer än detaljer.
Du måste ju redigera bilden från 5D'n för att ge den rättvisa. Mobilkameran är gjord för att ge färdiga bilder direkt, men 5D'n är byggd för att ge utrymme för redigering efter eget tycke och smak.

 

[-big kahuna-]

Bilden från den "riktiga" kameran ser ut att ha en del utfrätta detaljer, tex. den vita båten, men det är ett vanligt canonfenomen.

 

[scrappy]

Skillnad

Att det råder skillnad i den tekniska kvalitén råder ingen tvekan om, se bifogad 100% utsnitt med mobilen överst och 5D (förminskad under).

Bilden från mobilen skulle max klara att tryckas på 10x15cm papper.

Var bara tvungen att skriva av mig lite eftersom jag medvetet lämnat den stora kameran hemma. Jag skulle ju bara gå en liten promenad. Det får mig att fundera på en tillräckligt bra kamera som man alltid kan ha med sig.

Det är inte tekniken som gör den första bilden bättre utan timingen, molnen och ljuset enligt min mening. Eftersom jag missade timingen med min stora kamera spelar det ingen roll hur bra den är.

 

[scrappy]

-big kahuna- skrev:
Bilden från den "riktiga" kameran ser ut att ha en del utfrätta detaljer, tex. den vita båten, men det är ett vanligt canonfenomen.

Det är nog bara förminskningen som spökar (se 50% utsnitt av båten nedan).

 

[laan]

som du säger så gör molnen och ljuset den första bilden. Däremot så är ju färgerna väldigt inkorrekta.

Slutsats: Hade du tagit båda bilderna samtidigt så hade väl 5d vunnit rätt så överlägset antar jag.

 

[ErlandH]

scrappy skrev:
En gammal sensmoral: det bästa kameran är den man har med sig.

Håller med dig helt.

 

[mannbro]

Re: Skillnad

scrappy skrev:
Det är inte tekniken som gör den första bilden bättre utan timingen, molnen och ljuset enligt min mening. Eftersom jag missade timingen med min stora kamera spelar det ingen roll hur bra den är.

Precis, det var exakt min tanke.

Hur mycket man än redigerar 5D-bilden så går det inte att komma ifrån att mobilbilden är en bättre BILD.

Teknik i all ära, men bilden är viktigare!

 

[scrappy]

Re: Re: Skillnad

mannbro skrev:
Precis, det var exakt min tanke.

Hur mycket man än redigerar 5D-bilden så går det inte att komma ifrån att mobilbilden är en bättre BILD.

Teknik i all ära, men bilden är viktigare!

Sant så sant...

Det enda som var bättre med mobilen var att den väger 116 gram, mot 1760 gram för den stora kameran med objektiv, och därmed låg i min ficka.

 

[mannbro]

Re: Re: Re: Skillnad

scrappy skrev:
Sant så sant...

Det enda som var bättre med mobilen var att den väger 116 gram, mot 1760 gram för den stora kameran med objektiv, och därmed låg i min ficka.

...och det räckte i det här fallet för att göra den till en vinnare

 

[Akerstrom]

Ja, eftersom du inte hade 5D med dig var mobilkameran bäst.

 

[FlyerOne]

scrappy skrev:
...
En gammal sensmoral: det bästa kameran är den man har med sig.
...

Så sant. Vilket du också eftertryckligt demonstrer här!

 

[atotowi]

Att den första bilden har ett bättre motiv, i det här fallet tack vara bättre timing. Gör i mitt tycke inte bilden bättre eftersom jag retar mig på färgsticket i den.

Att bara bedöma motiv och inte teknik är inte att bedöma bild som jag ser det.

Ärligt talat så var mitt första intryck oxå att den första bilden var bättre. Men efter ett par påseenden så höll den inte utan jag började reta mig på det vinjetterade färgsticket. OCg en bild som man inte vill se på är ingen bra bild oavsettt hur mycet man gillar motivet i sig.

 

[scrappy]

atotowi skrev:
Att den första bilden har ett bättre motiv, i det här fallet tack vara bättre timing. Gör i mitt tycke inte bilden bättre eftersom jag retar mig på färgsticket i den.

Bilden kan nog korrigeras lite men efter att ha tittat på den på tre olika skärmar tycker jag inte färgsticket är störande. Har du lust att justera den så att jag ser hur du tycker den skall se ut?

 

[atotowi]

OK, ett snabbt försök:

 

[joppis]

Ser finfint ut nu Tony!

Men om jag ska vara ärlig så skulle jag nog aldrig sett färgsticket i bilden från mobilkameran om inte 5D-bilden låg strax under så man såg skillnaden

 

[Ullmerkott]

Själv gillar jag bilden från mobilen bäst eftersom 5D-bilden har ett obehagligt blågrönt färgstick..