Mjukt ljus?

[Millow]

Hur får man till det mjuka ljus som upplevs i dessa bilder, är det bara väldigt bra kamerakontroll, blixtar och reflektorer eller rent av efterbehandling? Man ser det ofta i porträtt och endel macro. En viss del är bokeh men det är något med ljuset som gör att bilden känns "mjuk och len" på något sätt.

Lite exempel:

1.
http://www.flickr.com/photos/mccannta/4918147614/

2.
http://www.flickr.com/photos/redpilotmedia/5359035043/

3.
http://www.flickr.com/photos/dcdead/4771496162/

4.
http://www.flickr.com/photos/redpilotmedia/5192914717/in/photostream/

 

[Maximus3D]

Ingen av bilderna ser ju ut att vara plåtad i studio så det är väl en blandning av ambient ljus och eventuellt upplättning med blixt, men det är tveksamt det också.

/ Magnus

 

[nalle9]

Flertalet av de bilder du länkade till är ju tagna i mer eller mindre motljus med en lågt stående sol med i bilden. Om man får till lagom mycket sol i rätt vinkel så kan man få överstrålning i optiken som kan ge det där mjuka ljuset. Bara att experimentera.

/b

 

[erro.se]

1: skugga
2: inomhus
3: motljus
4: upplättningsblixt

...är iallafall mina gissningar

Nyckeln till mjukt ljus är att ha "stort" ljus, d.v.s. ljuskällan ska vara stor i förhållande till modellen.

 

[nordenvaad]

På första bilden skulle jag även kunna tänka mig att fotografen avänt någon sorts reflexskärm

 

[Janne H]

Hur får man till det mjuka ljus som upplevs i dessa bilder, är det bara väldigt bra kamerakontroll, blixtar och reflektorer eller rent av efterbehandling? Man ser det ofta i porträtt och endel macro. En viss del är bokeh men det är något med ljuset som gör att bilden känns "mjuk och len" på något sätt.

Lite exempel:

1.
http://www.flickr.com/photos/mccannta/4918147614/

2.
http://www.flickr.com/photos/redpilotmedia/5359035043/

3.
http://www.flickr.com/photos/dcdead/4771496162/

4.
http://www.flickr.com/photos/redpilotmedia/5192914717/in/photostream/

Inte mycket blixtar o reflektorer på dessa bilder inte!
Det handlar mycket om att undvika skarpt solljus, använda sina ögon och försöka både se och inse var ljuset är mjukt och var det är hårt, och utifrån det välja kameravinkel och gärna full glugg eller bara ett steg nerbländat.
Lite typ mina bröllopsbilder, plåtade i befintligt ljus;

www.brudfoto.nu

Mvh.

/Janne Höglund

 

[angelcom]

Flera av bilderna är ju digitalt behandlade.
De är dessutom väldigt olikla ljusmässigt tycker jag.
Det är bla den sista som ser cross processad ut.
Den med gräset/fältet har förmodilgen gaussisk oskärpa tonad.

FÖRUTOM det fototekniska så finns det ju en uppsjö av filter ,upplättningar, toningar, osv för att skapa mjukt och nästan magiskt ljus. Har du då en bild som redan har detta så får du ju helt otroligt magiska bilder.

Vet inte om nån blev hjälpt av mitt dravel, bara mna 50 öre...

MVH:

Gabbe

 

[dumbo]

Första bilden är tagen i skugga (solen är nere bakom träden i bakgrunden), vilket ger ett mjukt ljus. Eventuellt har även en reflexskärm använts.
Bild nummer två tycker jag inte har så mjukt ljus. Den är tagen inomhus med en lampa upp i taket, typ. Därefter har man bildbehandlat bilden och tagit ner kontrasten och eventuellt även lagt på en rödtoning för att det ska se lite ut som ett gammalt blekt foto.
Tredje bilden är tagen i motljus, med solen med i bild uppe i hörnet. Detta gör att kontrasten sänks i objektivet. Därtill kan det ha legat lite dimma/dis i luften som gjort effekten större.
I sista bilden står kvinnan mer eller mindre i lite halvskugga. Därtill ser det ut att vara disigt vilket gör solljuset mjukare. Möjligen har man använt lite upplättningsblixt.