Minoltaoptik
- Trådstartare Conny
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Skarpa bilder får du med all dyr optik..
Sen är det ju en fråga också om hur du själv uppfattar bilden. Du kanske tycker att en bild tagen med ett 70-300 för 2000:- är jättebra och skarp, ända tills du får se en bild tagen med ett 70-200 för 10000:-
Det finns knappast några genvägar till riktigt skarpa bilder har jag lärt mig.
På det sättet är mtf-testerna bra, för de visar ju hur skarpt ett visst objektiv är på en skala.
Hittar du på www.photodo.se
T.ex. Minolta 70-210/4.5-5.6 får 2.6 av 5
och Minolta 80-200/2.8 APO G får 3.9
Man kan säga att en kritisk bildbeaktare ser skillnad på 1 steg på diagrammen (inte medelvärdena ovan)
Man kan säga att som detta exempel så skiljer det mycket vid 80 mm, 1-2 steg vid 135 och 200
Sen är det ju en fråga också om hur du själv uppfattar bilden. Du kanske tycker att en bild tagen med ett 70-300 för 2000:- är jättebra och skarp, ända tills du får se en bild tagen med ett 70-200 för 10000:-
Det finns knappast några genvägar till riktigt skarpa bilder har jag lärt mig.
På det sättet är mtf-testerna bra, för de visar ju hur skarpt ett visst objektiv är på en skala.
Hittar du på www.photodo.se
T.ex. Minolta 70-210/4.5-5.6 får 2.6 av 5
och Minolta 80-200/2.8 APO G får 3.9
Man kan säga att en kritisk bildbeaktare ser skillnad på 1 steg på diagrammen (inte medelvärdena ovan)
Man kan säga att som detta exempel så skiljer det mycket vid 80 mm, 1-2 steg vid 135 och 200
gunte
Aktiv medlem
Ett rakt svar går generellt inte att ge men ett JA är ändå befogat..Det finns bra och mindre bra optik av alla märken misstänker jag..men utan ett stativ kan du inte få 100% skarpa bilder varesig det står Minolta,Canon,Nikon eller nåt annat på dom..Sen är det som Jeppe påvisar att jämförelsen mellan billig och dyr optik slutar i seger åt ena eller andra hållet..
När det gäller Minolta så står deras första Af-serie av optik sig väl i jämförelse med annat..T.ex 70-210/4 (som jag själv har) är mycket skarp och jämn över hela brännvidden,kostar 1 till 1 1/2 tusing och är mycket prisvärd..28-135/4-4.5 är en rejäl glaskanon med mycket bra skärpa(har haft en själv)
kostar runt 2 papp..och får anses prisvärd,nackdelen är närgränsen men det finns ett "macro"-läge också..
men som sagt..glöm inte stativet..
mvh/gunte..
När det gäller Minolta så står deras första Af-serie av optik sig väl i jämförelse med annat..T.ex 70-210/4 (som jag själv har) är mycket skarp och jämn över hela brännvidden,kostar 1 till 1 1/2 tusing och är mycket prisvärd..28-135/4-4.5 är en rejäl glaskanon med mycket bra skärpa(har haft en själv)
kostar runt 2 papp..och får anses prisvärd,nackdelen är närgränsen men det finns ett "macro"-läge också..
men som sagt..glöm inte stativet..
mvh/gunte..
Jeppe
Aktiv medlem
Lite yr i mössan.. skillnad kan vissa se på 0.1 steg inte 1 steg..och mellan dessa 2 objektiv skiljer det vid 80mm ca 0,5 steg både på full bländaröppning och nedbländat till bl.8 ute i bildens hörn. Sedan skärper budget till sig vid 135 och 200 läget där det inte skiljer mycket. Dock är ju sådana här diagram bara halva sanningen.
Dyrare optik är alltid behandlade och har bättre glas.
Vid vidvinkelobjektiv gäller att vinjetteringen oftast är större på billiga gluggar. Fast de flesta gluggar är bra om man kan blända ner 1-2 steg.
Nu är det ju så att man inte alltid kan blända ner 2 steg om du har ett med bl.5.6 som minsta bländare.
Dyrare optik är alltid behandlade och har bättre glas.
Vid vidvinkelobjektiv gäller att vinjetteringen oftast är större på billiga gluggar. Fast de flesta gluggar är bra om man kan blända ner 1-2 steg.
Nu är det ju så att man inte alltid kan blända ner 2 steg om du har ett med bl.5.6 som minsta bländare.
Nilea
Aktiv medlem
Det finns alternativ
Det finns andra märken än Minolta med bra ljusvärlden, t ex Sigma AF 70-200/2,8 APO EX och Tokina AF 80-200/2,8 ATX Pro. De har fått mycket bra betyg och är några tusenlappar billigare än Minoltas originalobjektiv. Fast dessvärre ligger prislappen ändå runt 9 lopper. Ett bra alternativ ändå tycker jag.
Det finns andra märken än Minolta med bra ljusvärlden, t ex Sigma AF 70-200/2,8 APO EX och Tokina AF 80-200/2,8 ATX Pro. De har fått mycket bra betyg och är några tusenlappar billigare än Minoltas originalobjektiv. Fast dessvärre ligger prislappen ändå runt 9 lopper. Ett bra alternativ ändå tycker jag.
Jeppe
Aktiv medlem
Japp, jag har själv beställt ett Sigma EX 70-200/2.8 HSM. Anledningen var just priset. Orginaloptik är bra men dyrt.
För att svara på den ursprungliga frågan så... Ja minolta har lika skarpa objektiv som Canon o Nikon, man får hosta upp lika mycket om man vill ta skarpa bilder.
För att svara på den ursprungliga frågan så... Ja minolta har lika skarpa objektiv som Canon o Nikon, man får hosta upp lika mycket om man vill ta skarpa bilder.
