Mina gamla dia är korniga!

[perstromgren]

Jag håller på med att digitalisera gamla dia-bilder och har upptäckt att de har rätt grovt korn. Förmodligen har jag inte tänkt på det förr, när jag inte enkelt kunde se dem i full förstoring. Har ni liknande erfarenhet?

Jag har inget minne av att man pratade om detta förr, förutom de extremt snabba 1600-ASA-filmerna! Bildexemplen tror jag är Agfa CT-18, dvs 18 DIN eller det vi numera kallar ISO 100.

Bildexemplen visar helt utsnitt respektive pixel-för-pixel. Kan jag få en kommentar från er som var med?

Per

PS. Bilderna är tagna den sista dagen man kunde åka Stockholm-Nynäshamn i reguljär trafik med de gamla lokdragna tågen. Kameran är en Yashica Lynx 5000.



Väntsalen i Nynäshamn




Järnvägare i arbete med de nya signalerna för pendeltågen

 

[bildsten]

Agfacolor CT 18 var på 18 DIN/50 ASA när jag började fotografera diafilm 1964. Senare com även CT 21, 21 DIN/100ASA. Agfacolor bygde på samma teknik och kemi sedan slutet på 1930-talet.
Den kan visa ett påtagligt korn, särskilt i lite sämre ljus och underexponerade partier när man skannar den eller fotograferar av den.
Omkring 1980 ersattes de av ny teknik och kemi och kunde framkallas med samma framkallare som Ektachrome och bytte också namn till Agfachrome 100 eller 200. Den professionella varianten hette R100S
Både Agfachrome och Ektachrome var kornigare än Kodakhrome som i stort sett saknade korn, men krävde speciell framkallning.
I mitten av 90-talet ersattes de dåvarande Agfachromefilmerna med Agfachrome RSX 50, 100 och 200. De gav något fylligare färger och mindre korn.

 

[VargenW]

Jag vet inte om du kört någon uppskärpning på dem, men min erfarenhet är att man får vara väldigt försiktig med skärpefilter om man inte vill ha för påtagligt korn när man skannat eller reprofotat.
Själv fotade jag bara några enstaka år med agfafilm, 1979-82, annars bara först Kodakchrome och sen Fuji. Men jag har också lagt märke till att agfafilmerna är generellt kornigare. Men de var bra i gråväder!
Att Kodakchrome i stort sett saknade korn kan jag dock inte hålla med om. Alla diafilmer ger rätt distinkt korn när man reprofotar.

 

[Erik Schalin]

Grovt o grovt.
Klart de har korn, hela bilden är uppbyggd av det.
O om du beskär en digital fil lika hårt som du gjort här så blir den inte direkt vacker den heller.

 

[Ventures]

Kodachrome är kornigt som grovt sandpapper när man skannar bilderna.
Med projektor och duk ser de fina ut.

 

[JorgennE]

Hej
Det är bara att inse fakta: Den gamla filmtekniken överträffas med hästlängder av den moderna, digitala vad gäller skärpa och "renhet". Så för avbildning är det givet vad man väljer. Men så är det det här med känsla också. Att använda diafilm var alltid att först fundera på vad man ville med bilderna. En Kodachrome II mot en GAF 500..... Den första superskarp (då), mot GAF:s murriga, bruntonade golfbollskorniga återgivning - men också superlångsam mot "supersnabb". GAF passade för höstliga naturbilder av bägge dom orsakerna.
Sedan Ektachrome, där High-Speed EC på 160 ASA var rätt bra dåligtljusfilm som dessutom kunde negativframkallas. Då blev det korn, minsann.
I dag kan man fixa detta med några knapptryckningar, men nog finns det en skillnad, på samma sätt som skillnaden mellan LP och CD.
JörgenE

 

[Jan af Lisö]

Jag tycker att kornen ger bilderna dokumentärhistoriskt karaktär vilket i mina ögon är ingen nackdel.

 

[PerK]

När man skannar hanteras kornen som objekt. För att hantera kornen vettigt är det bara Silverfast mjukvara som ger naturligt både korn och skärpa. (OK, Nikons 100000 kr filmskanner samt Hasselblad behöver kanske inte Silverfast)

 

[Tonyeagle]

Man kan komma långt med sina analoga scannade bilder om man är försiktig med generell uppskärpning och använder selektiv uppskärpning. Även brusreduceringsprogram som Topaz och liknande kan göra underverk om de används på rätt sätt. Jag använder numera Topaz som plugin till Photoshop där jag efter brusreducering målar in brusreduceringen med olika styrka (opacitet) i olika delar av bilden (med händelsepenseln). Går ganska snabbt när man gjort det några gånger och resultatet blir ett lyft för trötta, korniga diabilder. På samma sätt arbetar jag med uppskärpningen. Det ska dock poängteras att ett visst bakgrundskorn ofta inte syns i måttliga utskrifter eller i bilder på skärm när man ser bilderna i den storlek de är gjorda för. Bara att skala ner bilderna till t.ex. 1000-1500 pixlar på längd/bredd gör att mycket av kornet försvinner (använd bikubisk nedskalning utan pålagd skärpning och skärp/brusreducera sedan bilden selektivt som beskrivits ovan)