min D70 har fått en spricka

[popboydeluxe]

Min D70 som jag köpt in i April förra året har fått en spricka, strax under blixtskon.
Jag använder Nikons Sb-800 blixt på den och upptäckte sprickan nu i helgen då den märktes av mer när blixten satt på.

Jag har varken tappat kameran eller fått något slag på varken den eller blixten så jag tycker att den borde täckas av garantin, vilket Nikon inte tycker och vill ha 800 kr för att åtgärda detta då.

Den ska väl ändå kunna hålla originaltillbehören utan att spricka, eller hur?

Vad ska jag göra?

 

[popboydeluxe]

ingen som har något att säga?

 

[morfius]

Aj... Jag råkade ut för en liknade sak till min Canon. Dock hamnade sprickan på blixten. I mitt fall så hade jag vandrat omkring med blixten monterat på kameran, vilket hade inneburit att blixten som väger en del hade gungat med och slutligen givit denna spricka. Nu är detta kanske inte vad som har hänt med din D70, men ett sådant handlande kan nog knappast anses som ett garanti ärende. Snarare oaktsamhet.

 

[Phunkey]

Tänk så här... om skadan skulle bli värre så kan jag tänka mig att en reparation kan lätt komma över tusen spänn. kanske lika bra att få den reparerad för 800kr? jag hade dessutom försöka be dem att kika och putsa kameran.

 

[Staffan]

Säger inte köplagen att säljaren måste påvisa att kunden hanterat varan fel för att kunna neka en garantireparation?

Detta under det första året. Inom EU gäller väl garanti i ytterligare ett år, men att kunden måste kunna visa att varan varit felaktig?

 

[morfius]

Konsumentköplagen säger alltid 2 år. Kommer inte riktigt ihåg vem som skall bevisa vad. Men säger butiken att det inte är garanti, så är den nog bara ARN som kan bestämma om det är ett garantiärende eller inte. /

Min erfarenhet är att ARN då frågar Nikon vad dom anser och går på Nikon's linje. Så kolla vad Nikon anser först. Säjer dom att du får betala det så är det bara att betala.

 

[sflow]

Gällande vem som skall påvisa vad:

Jag trodde det var som Staffan skriver... i alla fall har jag fått det berättat för mig någon gång (i trovärdigt sammanhang).

 

[popboydeluxe]

men jag har inte VARIT i butiken (som ligger i City) utan på Nikons servicekontor här i Väsby

 

[morfius]

Hm... Du kan ju testa och se vad dom säger i butiken. Men har Nikon sagt nej till garanti, så är nog chanserna obefintliga att du skulle kunna få det på garantin.

Även om det är upp till säljaren att bevisa att du varit oaksam. Så lär ju säljaren ta in Nikon som "oberoende" granskare. Och vi vet ju alla vad Nikon kommer att säja. ;o)

Sorry... Men du lär nog få betala om du vill ha det fixat.

Har du någon aning om vad det är som orsakat sprickan?

 

[fhe]

morfius skrev:
Aj... Jag råkade ut för en liknade sak till min Canon. Dock hamnade sprickan på blixten. I mitt fall så hade jag vandrat omkring med blixten monterat på kameran

Kanske off-topic men så skulle jag också göra, är det dumt alltså? Eller hade du bara otur?

 

[morfius]

Nja... Utifrån kunskap och erfarenhet så kan jag nog säga att det var bra mycket mer klantighet än otur. /

Troligen står det i manualen att man inte ska vandra omkring med blixten monterad.

Kanske är följande exempel/expriment lite väl tilltaget. Men ta en hamare och sväng den lite lätt fram och tillbaka. Kraften i handen är den du förväntar dig att blixtskon ska klara av.

 

[Nome Nescio]

Om jag inte är helt felinformerad när det gäller så gäller följade:
<1år: Kunden behöver inte påvias att felet uppstod vid tillverkning eller innan försäljning.
1<2år: Kunden måste visa att felet inte uppstår pga av onormalt användande. Att ha en stor blixt påsatt samtidigt som kameran hänger i en rem tror jag inte går under normalt användande.
Det är den som du köpt kameran av som skall stå till svars vid garanti ärenden, inte nikon även om butiken gärna vill få det till det.

 

[fhe]

morfius skrev:
Kraften i handen är den du förväntar dig att blixtskon ska klara av.

Förvisso, men borde inte tyngdpunkten vara rätt långt ner, kraften på "blixtskon" blir ju inte jättestor om man håller hammaren vid huvudet.

 

[morfius]

Det är ju ännu mindre än 1 år sedan kameran köptes. Så då är det väl bara att gå till butiken.

Sedan är det väl en fråga om hur vårdslös man måste vara för att få till en sådan skada på egen hand. Det är möjligt att sprickan funnits från början men att den dolts under lacken.

 

[morfius]

fhe skrev:
Förvisso, men borde inte tyngdpunkten vara rätt långt ner, kraften på "blixtskon" blir ju inte jättestor om man håller hammaren vid huvudet.

Helt korrekt... Det är inte den bästa liknelsen jag kunde komma på. (

Men tyngdpunkten för blixten ligger en bit upp och ytan som skall hålla fast blixten är ganska så liten.

Men för att återvända till ämnet... Vi vet ju inte om Pavel sprungit runt med blixten monterad på kameran. Och då inte bara en gång.. ;o)

 

[popboydeluxe]

morfius skrev:
Helt korrekt... Det är inte den bästa liknelsen jag kunde komma på. (

Men tyngdpunkten för blixten ligger en bit upp och ytan som skall hålla fast blixten är ganska så liten.

Men för att återvända till ämnet... Vi vet ju inte om Pavel sprungit runt med blixten monterad på kameran. Och då inte bara en gång.. ;o)

har bara haft den monterad när jag fotat på krogen och då har jag knappast sprungit runt *S* utan krypt i normalfart.