Min bild används i nyhetsbrev utan tillåtelse!

[EmmaSkytte]

Upptäckte idag att ett av mina fotografier från en stor internationell ridsportstävling använts sedan 17 maj 2016 i ett nyhetsbrev hos ett företag (och ligger med eller mindre på deras sajt). De har förvisso skrivit ut mitt namn, men det är ju inte tillräckligt då jag inte ens fått en förfrågan från dem att använda min bild.
Hur går man tillväga härifrån?
Vad ska jag tänka på?
Vad är rimligt att kräva i ersättning?
Bilden är ju som sagt från en internationell ridsportstävling och innehåller alltså en idrottsman i fotot, kommer det påverka mina rättigheter på något sätt?

 

[fotobollfoto]

Personen på bilden påverkar inte dina rättigheter. Men det kan påverka hur bilden får användas.
Ett nyhetsbrev låter problemfritt. Men om nyhetsbrevet är förtäckt reklam bör man fundera. Då måste personen i fråga ha gett sitt godkännande för publicering.

Ekonomisk ersättning för olovlig publicering är dock utanför mitt intresseområde så det får någon annan svara på. Men nästan alla sådana här trådar hänvisar till standardprislista hos bildleveranttörernas förening (eller vad den nu heter)

 

[Tony johansson]

Men nästan alla sådana här trådar hänvisar till standardprislista hos bildleveranttörernas förening (eller vad den nu heter)

Du kanske tänker på SFF ( Sveriges fotografers förbund) ?

 

[EmmaSkytte]

Personen på bilden påverkar inte dina rättigheter. Men det kan påverka hur bilden får användas.
Ett nyhetsbrev låter problemfritt. Men om nyhetsbrevet är förtäckt reklam bör man fundera. Då måste personen i fråga ha gett sitt godkännande för publicering.

Ekonomisk ersättning för olovlig publicering är dock utanför mitt intresseområde så det får någon annan svara på. Men nästan alla sådana här trådar hänvisar till standardprislista hos bildleveranttörernas förening (eller vad den nu heter)

Tack för svar!
Jag har inte gått vidare förr, men i och med att detta företag (rätt välkänt sådant inom ridsporten) faktiskt bara tagit min bild och publicerat i sitt nyhetsbrev och detta även ligger ute på deras hemsida så undrar jag hur jag borde gå vidare på rätt sätt.
Tycker absolut att jag borde få ersättning för olovlig bildpublicering.
Någon som kan ge mig råd?

 

[Tony johansson]

Någon som kan ge mig råd?

Visst inga problem. Kontakta företaget i fråga direkt och framför vad som kiommit fram i tråden, ocgh säg att du vill ha ekonomisk kompensation för det otillåtna användandet av bilden. Om du inte blir nöjd med svaret eller en ev. uppgörelse, då kan du fundera över hur du skall gå vidare.

Vad det gäller pris för bilden, så finns svaret i den länk jag bifogade i mitt förra inlägg.

Lycka till !

 

[PeterWem]

Personen på bilden påverkar inte dina rättigheter. Men det kan påverka hur bilden får användas.
Ett nyhetsbrev låter problemfritt. Men om nyhetsbrevet är förtäckt reklam bör man fundera. Då måste personen i fråga ha gett sitt godkännande för publicering.

Ekonomisk ersättning för olovlig publicering är dock utanför mitt intresseområde så det får någon annan svara på. Men nästan alla sådana här trådar hänvisar till standardprislista hos bildleveranttörernas förening (eller vad den nu heter)

BLF:s prislista för bildstöld dissas oftast i domstol. Några länkar till domar att läsa här https://kameratrollet.se/2015/12/04/publicering-av-bild-pris/

 

[PeterWem]

Det bör även nämnas att om man är yrkesverksam inom foto kan man i en domstol begära mer än om man inte vore det, och få igenom sin begäran i domstol.

 

[EmmaSkytte]

Är inte yrkesverksam, och har inget företag som kan skicka ut faktura exempelvis.
Företaget är dessutom inte svenskt.

Tänker även att om jag bara mejlar dem och berättar vad jag upptäckt och att jag vill ha ekonomisk ersättning lär de bara radera den och försöka ta sig ur situationen/sluta svara etc.

 

[Visom]

För mig som lekman så känns det som att det ibland finns tillfällen där de kan göra detta utan att ha gjort något fel, beroende på hur du delat med dig av bilden och hur de sedan använt sig av den.

En inte allfför långsökt(?) teori är att du delat bilden offentligt och sedan har de bedömt att den har ett nyhetsvärde? DN kom ju tex undan när Sara Skyttedal stämde dem. Hade de inte publicerat naturbilderna så var det bara byline som de prickades för om jag minns rätt(?)

Nyckelorden är hur du delat bilderna och hur de använt sig av dem.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

För mig som lekman så känns det som att det ibland finns tillfällen där de kan göra detta utan att ha gjort något fel, beroende på hur du delat med dig av bilden och hur de sedan använt sig av den.

En inte allfför långsökt(?) teori är att du delat bilden offentligt och sedan har de bedömt att den har ett nyhetsvärde? DN kom ju tex undan när Sara Skyttedal stämde dem. Hade de inte publicerat naturbilderna så var det bara byline som de prickades för om jag minns rätt(?)

Nyckelorden är hur du delat bilderna och hur de använt sig av dem.

Ett företag kan inte hänvisa till nyhetsvärdet överhuvudtaget. Det som krävs för att göra det är att man har ett utgivningsbevis. Nu framgår det dock inte om det är en utländsk nyhetssajt som använt bilden.

 

[Visom]

Ett företag kan inte hänvisa till nyhetsvärdet överhuvudtaget. Det som krävs för att göra det är att man har ett utgivningsbevis. Nu framgår det dock inte om det är en utländsk nyhetssajt som använt bilden.

"Framgår det dock inte...." Jag var nog inte tillräckligt tydlig, men det jag menade var dels att vi behöver lite mer info för att döma och dels ett påpekande till TS att det kanske finns tillfällen där hon inte kan räkna med ersättning. Men i övrigt håller jag med, det är definitivt något att gå vidare med.

 

[iSolen.se]

BLF:s prislista för bildstöld dissas oftast i domstol. Några länkar till domar att läsa här https://kameratrollet.se/2015/12/04/publicering-av-bild-pris/

De flesta fall förlikas på ett eller annat sätt före domstol och det verkar bli mer i förlikningarna än i domstolen vilket är rimligt då företaget sparar domstolskostnader på en uppgörelse.

 

[iSolen.se]

Är inte yrkesverksam, och har inget företag som kan skicka ut faktura exempelvis.
Företaget är dessutom inte svenskt.

Tänker även att om jag bara mejlar dem och berättar vad jag upptäckt och att jag vill ha ekonomisk ersättning lär de bara radera den och försöka ta sig ur situationen/sluta svara etc.

Du kan skicka en faktura ändå.

 

[EmmaSkytte]

För mig som lekman så känns det som att det ibland finns tillfällen där de kan göra detta utan att ha gjort något fel, beroende på hur du delat med dig av bilden och hur de sedan använt sig av den.

En inte allfför långsökt(?) teori är att du delat bilden offentligt och sedan har de bedömt att den har ett nyhetsvärde? DN kom ju tex undan när Sara Skyttedal stämde dem. Hade de inte publicerat naturbilderna så var det bara byline som de prickades för om jag minns rätt(?)

Nyckelorden är hur du delat bilderna och hur de använt sig av dem.

Förstår hur du tänker men då bilden endast lagts ut på min facebooksida och eventuellt en äldre fotoblogg så tycker jag att ett enkelt meddelande för att få ett godkännande/köp av bild från mig hade varit en simpel lösning från detta företag. Märks de bara sparat ner den då de inte kunnat få till bildstorleken & kvalitén.
Nyhetsvärdet i bilden tycker jag är en väldigt lös punkt, särskilt i detta fall då de publicerat den tillsammans med ett tävlingsresultat från ett helt annat tävlingssammanhang.

 

[EmmaSkytte]

Ett företag kan inte hänvisa till nyhetsvärdet överhuvudtaget. Det som krävs för att göra det är att man har ett utgivningsbevis. Nu framgår det dock inte om det är en utländsk nyhetssajt som använt bilden.

Är ingen nyhetssajt. Är ett företag som säljer en viss produkt inom ridsporten. Bilden har de publicerat i sitt nyhetsbrev/news på sin hemsida.

 

[EmmaSkytte]

Är ett franskt företag kan tilläggas. Försvårar en del?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

"Framgår det dock inte...." Jag var nog inte tillräckligt tydlig, men det jag menade var dels att vi behöver lite mer info för att döma och dels ett påpekande till TS att det kanske finns tillfällen där hon inte kan räkna med ersättning. Men i övrigt håller jag med, det är definitivt något att gå vidare med.

Det är dock bara om bilden använts av någon med utgivningsbevis som hon kan få svårt med ersättningen. I övriga fall får inte bilder användas utan upphovsmannens medgivande.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Är ingen nyhetssajt. Är ett företag som säljer en viss produkt inom ridsporten. Bilden har de publicerat i sitt nyhetsbrev/news på sin hemsida.

Precis, och då kan man inte hänvisa till nyhetsvärde, som föreslogs i ett inlägg tidigare.

 

[EmmaSkytte]

Tack för information allihopa!

Har nu tagit kontakt med företaget och försöker komma i kontakt med ansvarig.
Men hur går jag tillväga om/när jag kommer till den biten med ekonomisk ersättning?
Driver inte eget företag, ska ju ändå gå att fakturera men hur, och vad ska jag tänka på?