micro 4 3?

[crilloan]

Springer runt i cirklar och behöver vägledning.

Behöver en ny kamera.
Nuvarande kamera är en ixus 850, för långsam o för ljussvag. Inte rolig att fotografera med!
Fram till för 5 år sedan använde jag en analog eos 1000Fn, bytte dock aldrig objektiv annat än när det första gick sönder. Kan klassas som riktig amatör men med visst teknikintresse o ett långsamt återkommande fotointresse.

Huvudsakliga motiv.
Två små barn som sällan sitter still samt vardagsfotograferande.
Naturbilder.

Krav:
Hyffsad på inomhusfotografering utan blixt.
Någorlunda snabb, kompaktkameran vi har hinner inte få med dom på bild, bra autofokus
Videofunktion, minst 720P,
Enkel att använda (krav från sambo
Gå att växa i om det återuppståndna intresset håller i sig (teknikintresserad frågeställare)
Helst vridbar skärm (risk att jag skulle ångra mig om jag inte valde en modell med det)
Rolig att fota med

Har efter stor vånda kondenserat ned det till några huvudspår

Panasonic Lumix DMC-G2
Finns för 4000kr, behändig och kompakt, populär hos sambon (storlek o finns i färg Ska tydligen vara lättanvänd, bra på video.
(är det värt 5700 för nyare G3?)

Micro 3/4 ?
Vad finns det för fördelar respektive nackdelar med att välja det som system?
Är det en standard som har framtiden för sig?

Eller klassiska spegelreflex som
Nikon D5100 o Eos 600D
(större, tyngre, dyrare),

(vore det inte för skärm känns det som att Nikon D3100 är svårslaget för priset den ligger på nu, kring 4500)

Eller ska man bryta ihop o köpa en ny kompakt eller superzoom?

Mycket tacksam för input, slut i huvet o vill ha kameran så jag kan börja ta kort stället för att sitta o läsa tester...

C

 

[PeterEskilsson]

Allting är kompromisser. G2 är en utmärkt kamera med goda resultat och god ergonomi. Den är logisk i handhavande. Det bästa för mig är nog att den inbjuder till enhandsfattning på ett bra sätt. Två nackdelar finns. Det ena är att den brusar när man pressar den. Det andra är att m 4/3 är ganska marginellt på objektivmarknaden. Köpte min begagnad på tradera till fyndpris, och just därför köpte jag min. Jag lever med denna kompromiss pris/ kvalitet. Måhända blir G3 bättre brusmässigt, fast för det mesta så är det ju ofta PR-trummor som lovar mer än normala förväntningar. Har förstått att GH2 är bättre på riktigt, men också betydligt dyrare.

 

[m00ndancer]

Det finns två kameror som jag skulle vilja rekommendera i din situation:

Sony Alpha SLT-A33 eller Sony Alpha SLT-A55

Är snabba och ganska små. Man får tänka på att en liten kamera visseligen går att stoppa ner i en ficka, men är mycket svårare att hålla still.

Jag skulle rekommendera att ta din fru ut till en butik som har dessa kameror och känna på dem.

Dessa uppfyller dina behov kanska perfekt utifrån vad du har skirivit.

HD Film med AF (De flesta kameror som inte är videokameror har ingen AF) Af löser inte alla problem men är den bästa bland icke videokameror.
Vinklingsbar skärm
Liten
Bra i dåligt ljus (kan förbättras med ett ljusstarkt objektiv)
Möjlighet till extern mikrofon (Så slipper man ljuset från zoom & AF)

Video tester

http://www.youtube.com/watch?v=XQezPBsFerM
http://www.youtube.com/watch?v=VTU8IOfxniU

http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_SLT_A33/

Allting man väljer mellan är en kompromiss. Sony kamerorna är bland den bästa.

 

[Mr_H]

Allting är kompromisser. G2 är en utmärkt kamera med goda resultat och god ergonomi. Den är logisk i handhavande. Det bästa för mig är nog att den inbjuder till enhandsfattning på ett bra sätt. Två nackdelar finns. Det ena är att den brusar när man pressar den. Det andra är att m 4/3 är ganska marginellt på objektivmarknaden. Köpte min begagnad på tradera till fyndpris, och just därför köpte jag min. Jag lever med denna kompromiss pris/ kvalitet. Måhända blir G3 bättre brusmässigt, fast för det mesta så är det ju ofta PR-trummor som lovar mer än normala förväntningar. Har förstått att GH2 är bättre på riktigt, men också betydligt dyrare.

En nackdel till har jag upplevt och det är att batteriet tar slut alldeles för fort. Blir bättre efter några laddningscykler men inte tillräckligt.

Men när det gäller objektiv så kan man ansluta de flesta gamla manuella objektiv via adapter (det var så jag fastnade för micro 4/3). Så det finns gott om begagnade objektiv om man bara tänker på att det är halva sensorstorleken mot 135-film. En del fungerar bra andra inte.
Och Panasonic har ju några riktigt bra objektiv: 20mm, 7-14mm (som är dyrt) och 100-300mm (jag hade inte så stora förväntningar, men det har visat sig fungera väldigt bra för fågelfoto på sittande fågel).

När det gäller inomhusbilder utan blixt, ja där vinner nog en vanlig DSLR.

 

[Fredrik AVT]

En nackdel till har jag upplevt och det är att batteriet tar slut alldeles för fort. Blir bättre efter några laddningscykler men inte tillräckligt.

Men när det gäller objektiv så kan man ansluta de flesta gamla manuella objektiv via adapter (det var så jag fastnade för micro 4/3). Så det finns gott om begagnade objektiv om man bara tänker på att det är halva sensorstorleken mot 135-film. En del fungerar bra andra inte.
Och Panasonic har ju några riktigt bra objektiv: 20mm, 7-14mm (som är dyrt) och 100-300mm (jag hade inte så stora förväntningar, men det har visat sig fungera väldigt bra för fågelfoto på sittande fågel).

När det gäller inomhusbilder utan blixt, ja där vinner nog en vanlig DSLR.

Nej, det är FÖRLÄNGNINGSFKTOR 2x vilket är 1/4 i sensorstorlek mot 35mm film.

 

[Mr_H]

Fredrik, du har rätt, jag var nog lite tankspridd när jag skrev...

 

[crilloan]

Tack för svaren!

Sony A33 såg intressant ut, men jag är lite nervig vad gäller att köpa något utanför drakarna (samma resonemang gäller även 4/3 system). dvs vad har jag för urval objektiv till smärtfria priser, om jag får tummen ur o vill ha mer än kit-objektivet?

Är det samma objektivfattning till A33 som Nex modellerna?
dvs ingen återvändsgänd.
Hur ser det ut med tredjeparts till sony?

G2 och A33
Ni som har erfarenhet av elektronisk sökare, vad tycker ni om det?


micro 4/3
En fråga som kanske endast oraklet i Delfi kan svara på ,
framtid o 3-e partstillverkare ?

Förlängningsfaktorn ser jag som ett plus, då eventuellt extra objektiv garanterat blir ett tele.

Bildkvalitetsmässigt kanske vanlig spegelreflex typ d5100 eller 600d är svårslaget, men jag kommer som sagt var ifrån en 4 år gammal ixus så mina krav vad gäller både foto o video är tämligen lätta att tillfredsställa.

just nu går det dock att få Lumix DMC-G2 för 3600 på expert med kit objektivet, det måste väl anses som prisvärt?

En sidofråga, en del nikon kit säljs med objektiv utan vr
http://www.expert.se/Product/Product.aspx?id=6927085
är det dumt att hoppa på ngt sådant?

tack igen
C

för övrigt så är pappaledighet en rejäl eufemism, känner mig inte så ledig....,

 

[dumbo]

Nackdelarna med m4/3 är dels ett ganska begränsat utbud av objektiv och mycket liten begagnatmarknad. Jag upplever att autofokusen inte riktigt når upp till samma nivå som på kamerorna med spegelreflex (förutsatt att man använder sökaren på spegelreflexkameran). Brusnivån är sämre med allt annat lika, pga den mindre sensorn. Man har ingen optisk sökare, utan bara EVF som är ganska hackig och brusig i "dåligt" (läs inomhus) ljus och har låg upplösning samt eftersläpningar (och så drar den ström åxå, så att batteritiden blir sämre). (Om du inte redan anar det så finns det inte i min världsbild att köpa en kamera med EVF. ;-)
Fördelarna är ju en kompaktare kamera (den lär dock fortfarande behöva en väska eller en större jackficka så jag ser personligen inte vinsten jämfört med spegelreflexkamerorna). Man slipper ljudet från spegeln som fälls upp och ner.

Samma gäller eg Nex-kamerorna åxå, med den skillnaden att de har ÄNNU mindre objektivutbud, men åas lika stor censor som spegelreflexkamerorna från tex Canon och Nikon.

Ang. framtiden för m4/3 så är det ju lite svårt att svara på. Min personliga åsikt är att de inte är tillräckligt små för att detta ska vara en fördel jämfört med DLSR-kamerorna, samtidigt som de har sämre bildkvalitet och sämre AF-prestanda så JAG ser ingen anledning att välja en 4/3-kamera (eller spegellös öht) framför en spegelreflexkamera.
Nu är ju inte alla som mig och de spegellösa kamerorna har blivit väldigt populära, särskilt utomlands och vi lär troligen se både Nikon och Canon haka på trenden åxå, så sett ur det perpektivet är spegellöst rent generellt definitivt på frammarsch. Nackdelen är ju dock att det inte finns någon gemensam standard (m4/3 är väl det närmaste vi kommer). Det är olika sensorstorlekar och det är olika registeravstånd osv osv, och ett system måste ju även bli någorlunda stort och populärt innan 3:e-partstillverkarna ger sig in i leken på allvar. Dessa kameror tilltalar nog åxå, i stor utsträckning, folk som inte köper så många objektiv, vilket ytterligare gör denna marknad mindre intressant för 3:e-partstillverkare. Så, min gissning är att utbudet kommer att fortsätta vara ganska begränsat ett bra tag till iaf.

A33 har inte samma fattning som NEX. Däremot finns det rätt hyfsat med objektiv från 3:e-part till alfa-fattningen (som A33 har). Man kan ju även använda de flesta gamla Minolta-objektiv (eftersom det är samma fattning) så begagnatmarknaden är hyfsat stor iaf, även om den inte är i närheten av Canons och Nikons.

Ang. VR vs inte VR så kostar VR i de flesta fall så lite extra att jag tycker det är dumt att inte köpa med VR. Visserligen tillhör jag dem som tycker att nyttan med VR är kraftigt överskattad, men ibland kan det faktiskt vara najs att ha.

 

[m00ndancer]

Bra svarat! Jag kan bara hålla med föregående talare om Sony a33, det finns ganska gott om objektiv. Den har också ett par unika egenskaper.

Enda systemkamera där AF fungerar någorlunda under filmning.
En bra EVF (förhållandevis)

Tyst iom att den inte har någon spegel som går upp och ner.

 

[Mr_H]

G2 och A33
Ni som har erfarenhet av elektronisk sökare, vad tycker ni om det?

Jag har G1 och GH2. De elektroniska sökarna tycker jag fungerar mycket bra. Stora, inte den tunnelkänsla man får med vissa DSLRer. Lätt att fokusera med manuella objektiv. Mycket användbar information. Jag som använder läsglasögon är glad att jag kan ställa in kameran utan att ta den från ögat, ta på glasögonen och därefter titta på skärmen på kamerans baksida. Alla inställningar/menyer finns i sökaren. Dessutom kan man granska (och delförstora) de nytagna bilderna i sökaren långt från alla solreflexer på skärmen. Man får en ganska bra känsla hur kameran uppfattar färgtemperaturen redan innan man exponerat bilden (om man som jag undviker automatisk vitbalans). Nackdelen är, som jag skrev ovan, strömförbrukningen. Ibland känns det som om många kritiserar sökaren utan att ens ha provat den på riktigt. Men för inomhusbruk rekommenderar jag fortfarande en vanlig DSLR.