Nu vet jag inte hur Panasonics nya 14/2.5 presterar, men om det är i närheten av den utmärkta 20/1.7 så har man ju en klockren kombination för vidare perspektiv (28 och 40mm). Leica M eller LTM (M39) känns mest som ett bra komplement på porträtt-tele och längre brännvidder. T.ex. 35-50mm blir trevliga porträttobjektiv. f/1.4 känns dock som ett "måste" iom den lilla sensorn, om man vill ha hyfsat kort skärpedjup.
En stor fördel med att sätta M/M39-objektiv på m4/3 är att adaptern är relativt tunn, jämfört med SLR-objektiv som behöver "tjockare" adaptrar. Däremot är det ju svårt att slå pris/prestanda på t.ex. Konica AR Hexanon 40/1.8 med adapter. Ett Voigtländer 35 eller 40/1.4 blir klart mindre tillsammans med adapter, men det är flera gånger dyrare.
Om Panasonic kan trolla fram en egen 40/1.4 med samma kvalitet som 20/1.7 så har de en klockren lineup för ett mycket kompakt och prisvärt treobjektivs-kit, så länge kamerahuset är billigt.
Voigtländers 12 och 15mm är väldigt fina på Leica M, men de är inte särskilt små jämfört med Panasonics pannkaksobjektiv. Tycker precis som föregående att det vore trevligt med t.ex. ett 12mm som är anpassat för m4/3-sensorn, om det blir riktigt kompakt.
Lite trist att Voigtländer valde just 25mm som första objektiv, då det ligger för nära 20mm för att kännas värt att investera i. Hade det varit 35-45mm hade de fyllt ovan nämnda "hål" i lineupen.
