MF, stor bländare, nattfoto och annan fotografering

[erkas]

Hej!

Jag har en D40, och än så länge bara kitobjektivet (18-55). Jag har tänkt köpa åtminstone ett 50 mm fast, och troligen 18-200 VR.

Efter att ha läst rätt mycket här på fotosidan har jag kommit fram till att det antagligen är bäst att välja 1,8 (när det gäller Nikkor 50 mm). men jag tycker att jag inte riktigt har hittat svar på allt.

Hur "känns" det att fokusera dem manuellt? Om det är som kitobjektivet skulle jag bli riktigt besviken.

Om man kör med ett AF-objektiv på en D40 (utan fokusmotor) så måste man självklart fokusera manuellt, men sköter kameran allt annat? Måste man vrida på bländarringen på objektivet? Finns det ens en sådan?

Hur stor skillnad är det egentligen mellan att använda bländare 1,4 respektive 1,8? 1,4 är nästan dubbelt så snabb? Så om t.ex. 1,8an skulle kräva 1/60 s så skulle skulle 1,4an klara sig med 1/125 s?

Hittills har jag inte fotat med större bländare än 3,5, så jag undrar hur det skulle vara med snabbare bländare. Jag inser ju att 1,4 och 1,8 blir väldigt mycket bättre, men frågan är hur mycket?

Ge gärna några exempel på olika typiska bländare/slutartider/ISO i olika situationer. (Självklart utan blixt.) Anta t.ex. att man är i ett 15 kvadratmeter stort rum och enda ljuskälla är en 60 Watt glödlampa i taket. Anta gärna även något annat scenario med ännu mindre ljus.

När det gäller 50/1,8 så vill jag dels använda det för porträtt. Fin boke skulle vara bra, men om har fattat rätt så är varken 1,4an eller 1,8an så bra på det området (och inte heller något argument för att välja 1,4 istället för 1,8).

Dålig boke märks mest på ljuskällor i bakgrunden? Om man t.ex. fotar utomhus dagtid, märker man då av att det inte är perfekt boke?

Och dels vill jag kunna fota inomhus i dålig belysning utan blixt, och kanske utomhus på kvällen när det börjar bli mörkt.

Jag är även intresserad av nattfoto (med stativ förstås). Jag har testat en del med kitobjektivet, och jag har fått till några bilder jag är riktigt nöjd med, men de flesta har inte blivit så bra. Jag har upplevt en hel del problem med kitobjektivet att fokusera på lite längre avstånd eller oändligt när det är mörkt, och att hoppas på att fixa det manuellt (med kitobjektivet, och antagligen många andra zoomar) verkar hopplöst. P.g.a. objektivets konstruktion så ligger inte fokus för oändligt längst åt ena hållet på ringen (hoppas ni försår vad jag menar), vilket gör att det är mycket svårt att justera in när det är mörkt.

Kan det möjligen finnas någon funktion i kameran som jag har missat? T.ex. att ställa in så att den sätter fokus på oändligt om den inte lyckas fokusera?

Hur skarpa är 50/1,4 resp 1,8 på oändligt? Och är det bara att vrida fokusringen tills det tar stopp?

Jag vill bl.a. fota stads/natursilutter och få med stjärnorna. Kanske ibland fota bara direkt mot natthimlen.

50 mm kanske inte är optimalt för nattfoto? men det är ett prisvärt objektiv som jag ändå vill ha av andra orsaker. Några andra förslag när det gäller nattfoto? Både när det gäller objektivval och andra tips. Bör man ha något filter?

När det gäller 50/1,8 så bryr jag mig nog inte om filter från början. Tycker inte att det är värt det för att skydda det objektivet. Däremot har jag inget emot att använda filter av andra anledningar (vilka vet jag inte än).

Om jag köper ett 18-200 VR som är ganska dyrt så lär det ju bli ett filter direkt för att skydda linsen. Om någon har något kort svar på det självklara filtret för detta objektiv så skriv gärna det, men lägg inte ner en massa tid på att svara eftersom jag knappt har börjat sätta mig in i filter än, och det är mycket möjligt att jag kommer hitta allt jag behöver veta i forumen här. Just nu är de andra frågorna viktigare.

Hur klarar 18-200 att fokusera när det är dåligt ljus eller mörkt?

Några förslag på var i Stockholmsområdet man ska köpa objektiven? Det ska vara bra pris, men samtidigt ska det vara en pålitlig säljare, som inte försöker lura på en ett returex eller något, och som hanterar garantiärenden bra (eller ska man vända sig direkt till Nikon i garantiärenden?).

Oj, det blev ganska långt det här... Hoppas ni orkade läsa.

 

[Makten]

erkas skrev:
Hur "känns" det att fokusera dem manuellt? Om det är som kitobjektivet skulle jag bli riktigt besviken.

Uselt, vill jag påstå. Så fort man kopplar bort AF så är fokusringen väldigt slapp, och det gäller hela tiden på din kamera som saknar AF-motor.

Om man kör med ett AF-objektiv på en D40 (utan fokusmotor) så måste man självklart fokusera manuellt, men sköter kameran allt annat? Måste man vrida på bländarringen på objektivet? Finns det ens en sådan?

Du ställer bländarringen till max nedbländning och låser den där. Sen funkar allt som vanligt, utom AF.

Hur stor skillnad är det egentligen mellan att använda bländare 1,4 respektive 1,8? 1,4 är nästan dubbelt så snabb? Så om t.ex. 1,8an skulle kräva 1/60 s så skulle skulle 1,4an klara sig med 1/125 s?

Nej, riktigt så stor skillnad är det inte. Mellan f/1,4 och f/1,8 är det ln(1,8/1,4)/ln(sqrt(2)) = 0,73 steg. Får du 1/60 med f/1,8 så får du (1/60)/(2^0,73) = 1/100 sekund @ f/1,4.

Hittills har jag inte fotat med större bländare än 3,5, så jag undrar hur det skulle vara med snabbare bländare. Jag inser ju att 1,4 och 1,8 blir väldigt mycket bättre, men frågan är hur mycket?

1/100 @ f/1,4 (och 1/60 @ f/1,8 som sagt) ger 1/16 @ f/3,5.

Observera nu att ditt kitobjektiv ju bara har max f/5,6 vid motsvarande brännvidd, vilket gör att det är den siffran du bör jämföra med. Ju längre brännvidd, desto kortare tid krävs för att kunna handhålla kameran utan skakningsoskärpa. Det är alltså ännu större skillnad i praktiken.

1/100 @ f/1,4 = 1/6,25 @ f/5,6.

Detta är fyra hela stegs skillnad. Alltså fyra fördubblingar/halveringar av slutartiden; 2^4 = 16 gångers skillnad i slutartid.

Ge gärna några exempel på olika typiska bländare/slutartider/ISO i olika situationer. (Självklart utan blixt.) Anta t.ex. att man är i ett 15 kvadratmeter stort rum och enda ljuskälla är en 60 Watt glödlampa i taket. Anta gärna även något annat scenario med ännu mindre ljus.

Det är ganska omöjligt att ge sådana exempel eftersom rummets storlek och väggarnas färg gör en enorm skillnad på hur mycket ljus som träffar sensorn vid ett visst bländarvärde. Det bästa du kan göra är att prova med ditt befintliga objektiv vid 55/5,6 och kolla vilka slutartider du får. Sen kan du jämföra med siffrorna här ovanför.

När det gäller 50/1,8 så vill jag dels använda det för porträtt. Fin boke skulle vara bra, men om har fattat rätt så är varken 1,4an eller 1,8an så bra på det området (och inte heller något argument för att välja 1,4 istället för 1,8).

Dålig boke märks mest på ljuskällor i bakgrunden? Om man t.ex. fotar utomhus dagtid, märker man då av att det inte är perfekt boke?

Ful bokeh syns helt klart mer i dagsljus skulle jag säga, eftersom kontrasterna i bakgrunden i regel är högre och avslöjar hur oskärpan ser ut. En lampa i bakgrunden på ett porträtt kan dock bli rätt fult det med.

Och dels vill jag kunna fota inomhus i dålig belysning utan blixt, och kanske utomhus på kvällen när det börjar bli mörkt.

Tyvärr har du här ett jätteproblem. Det är i stort sett helt omöjligt att fokusera manuellt i dåligt ljus med så liten sökare som din kamera har, särskilt med originalmattskivan som gör att skärpedjupet ser större ut än vad det i själva verket är. Min erfarenhet är att det är nästan omöjligt även med utbytt mattskiva OCH större sökare (D200). Det beror förstås på hur mörkt det är, men AF är under alla omständigheter bättre än ögonen, åtminstone om vi snackar systemkameror.

Jag är även intresserad av nattfoto (med stativ förstås). Jag har testat en del med kitobjektivet, och jag har fått till några bilder jag är riktigt nöjd med, men de flesta har inte blivit så bra. Jag har upplevt en hel del problem med kitobjektivet att fokusera på lite längre avstånd eller oändligt när det är mörkt, och att hoppas på att fixa det manuellt (med kitobjektivet, och antagligen många andra zoomar) verkar hopplöst. P.g.a. objektivets konstruktion så ligger inte fokus för oändligt längst åt ena hållet på ringen (hoppas ni försår vad jag menar), vilket gör att det är mycket svårt att justera in när det är mörkt.

Kan det möjligen finnas någon funktion i kameran som jag har missat? T.ex. att ställa in så att den sätter fokus på oändligt om den inte lyckas fokusera?

Problemet är att det inte finns någon avståndsgradering på fokusringen. Det har du däremot på de två fasta objektiven, så man kan ställa fokus skapligt med bara den, förutsatt att man bländar ner ordentligt. Dock är det sällan lämpligt att ställa fokus på just oändligheten om man inte fotar landskap på ordentligt avstånd. Läs lite om det sk. hyperfokalavståndet: http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

Hur skarpa är 50/1,4 resp 1,8 på oändligt? Och är det bara att vrida fokusringen tills det tar stopp?

De är väldigt skarpa nedbländat och okej vid full bländaröppning. Fokusringen går antagligen att vrida längre än till oändligt tyvärr, men det finns åtminstone en markering för oändligt.

Jag vill bl.a. fota stads/natursilutter och få med stjärnorna. Kanske ibland fota bara direkt mot natthimlen.

50 mm kanske inte är optimalt för nattfoto? men det är ett prisvärt objektiv som jag ändå vill ha av andra orsaker. Några andra förslag när det gäller nattfoto? Både när det gäller objektivval och andra tips. Bör man ha något filter?

När det gäller 50/1,8 så bryr jag mig nog inte om filter från början. Tycker inte att det är värt det för att skydda det objektivet. Däremot har jag inget emot att använda filter av andra anledningar (vilka vet jag inte än).

Om jag köper ett 18-200 VR som är ganska dyrt så lär det ju bli ett filter direkt för att skydda linsen. Om någon har något kort svar på det självklara filtret för detta objektiv så skriv gärna det, men lägg inte ner en massa tid på att svara eftersom jag knappt har börjat sätta mig in i filter än, och det är mycket möjligt att jag kommer hitta allt jag behöver veta i forumen här. Just nu är de andra frågorna viktigare.

Hur klarar 18-200 att fokusera när det är dåligt ljus eller mörkt?

Några förslag på var i Stockholmsområdet man ska köpa objektiven? Det ska vara bra pris, men samtidigt ska det vara en pålitlig säljare, som inte försöker lura på en ett returex eller något, och som hanterar garantiärenden bra (eller ska man vända sig direkt till Nikon i garantiärenden?).

Oj, det blev ganska långt det här... Hoppas ni orkade läsa.

Vad gäller 50-millimetersobjektiven så ligger frontlinsen hos 1,8:an väldigt långt in, så där behöver du definitivt inget filter som skydd. Sen råder det delade meningar om filters betydelse. Jag anser att det är komplett onödigt om man inte är en klantskalle som sätter tummar på linsen eller slår i kameran här och där hela tiden.
Köp du 50/1,8 och prova dig fram. Du förlorar inte mer än ett par hundralappar på att sälja det begagnat om du inte trivs med det. Eller så köper du det begagnat själv. Du kan också förstås köpa en äldre manuell variant, men då får du ingen ljusmätning så det blir till att prova sig fram med slutartiderna. Dock är fokusringen hos dessa enormt mycket trevligare och ett 50/1,8 AI-S eller Series-E (samma optiska konstruktion) bör kunna hittas billigare än AF-varianten.

Tillägg: 18-200 vet jag inget om däremot.

 

[JohanAxelsson]

Du har väl redan fått svar på många av frågorna här så ang. 18-200:an då så kör jag med Hoya:s Pro1-serie UV-filter på som skydd (det är helt enkelt lättare att rengöra filtret än frontlinsen) hela tiden. Har även pol-filter i samma serie. Dom är tunna och det går bra att ha bägge på om man är lite lat utan att det blir mörka hörn. Några gånger har jag tagit av UV-filtret vid knepiga motljus och sidoljus, tyckt att det kommit lite extra optiska effekter annars, men det är verkligen inte mycket.

Vad gäller just 18-200:at brukar jag faktiskt få helt okej bilder i upp till 1/8 s på 200mm med VR:en aktiverad. Nikon säger ju upp till 4 steg, och ibland funkar det, normalt är det nog bra att bara räkna med 1-2 steg dock.

 

[mannbro]

Re: Re: MF, stor bländare, nattfoto och annan fotografering

Makten skrev:
Tyvärr har du här ett jätteproblem. Det är i stort sett helt omöjligt att fokusera manuellt i dåligt ljus med så liten sökare som din kamera har, särskilt med originalmattskivan som gör att skärpedjupet ser större ut än vad det i själva verket är.

AF-sensorn fungerar även på objektiv utan AF-motor, d.v.s. du får själv agera "Fokusmotor", men kan ta hjälp av "gröna pricken" i sökaren som indikerar att motivet är i fokus under vald fokuspunkt. Så länge det är tillräckligt ljust för AF så är det också tillräckligt ljust för MF med hjälp av gröna pricken. Det är först när det är så dåligt ljus att AF-sensorn inte klarar av att mäta upp fokus som det blir problem, men då hjälper ju inte AF...det är då man drar fram laserpekaren (ett mycket användbart fokushjälpmedel vid dåligt ljus)

 

[erkas]

Hej!

Tack för utförliga svar!

Jag testade att fota lite utan blixt med kitobjektivet på bländare 3,5-5,6 och ISO 800 och fick då slutartider omkring 0,5-1,5 s. Då skulle alltså till och med 50/1,4 vara för långsamt.

I ett annat scenario med mer ljus (100 Watt glödlampa i 15 kvm rum med ljusa väggar) fick jag ca 1/15 (18 mm, f/3,5) respektive 1/4 (55 mm, f/5,6). Vilket med f/1,8 borde väl bli (snabbt uppskattat) ca 1/60 (dvs bra) resp 1/32 s (ok). Tänker jag rätt?

Man brukar ju säga att slutartiden ska vara "samma" som brännvidden eller snabbare för att undvika skakningsoskärpa, t.ex. 1/50 s för 50 mm. Jag har funderat på hur det är när man har DX-sensor. En brännvid på 50 mm motsvarar ju 75 mm med DX-sensor. Innebär det att man bör ha långsammast 1/75 s slutartid?

Om man räknar med att man klarar ca 2 steg långsammare slutare med 18-200 tack vare VR, innebär det att man lika bra kan använda 18-200 VR vid f/3,5 istället för 50/1,8 för att fota i dålig belysning?

Märker man stor skillnad med ett ljusstarkt objektiv när man tittar i sökaren?

Är 50/1,4 respektive 50/1,8 vid sina största bländaröppningar skarpare än kitobjektivet vid sin skarpaste bländaröppning (ca f/8?)?

Tanken har slagit mig att eventuellt köpa MF-objektiv istället, men det får nog bli AF. När jag köpte kameran tänkte jag att det är mest prisvärt att köpa den billigaste Nikon-kameran (som fortfarande är väldigt bra), och köpa bra objektiv som jag kan använda när jag byter kamera (dvs bra om objektiven har AF). Det blir väl kanske en D400 om några år.

Angående AF 50/1,8 och manuellt ställa in det på oändligt, det borde väl funka bra om man fotar mot natthimlen? När det gäller landskapsbilder, hur långt avstånd ska det vara för att bli skarpt när objektivet är ställt på oändligt?

Mycket bra idé att använda laserpekare och fokusera på laserpunkten. Tack för tipset! Jag hade aldrig hört det innan, men jag testade lite nu, och det verkar ju funka. Jag försökte fokusera på en enfärgad yta på 1-2 meters avstånd (i ok belysning, men inget att fokusera på eftersom det bara var en färg), och det klarade inte autofokusen, men när jag lyste med laserpekaren gick det. På hur långt avstånd kan man få det att funka med laser om det annars är för mörkt för AF?