Mest prisvärd långzoom till 5D Mark2

[Hembygdsfotografen]

Skall uppgradera från 40D till 5D och behöver komplettera med en långzoom, eller möjligen fast glugg. Det jag har som går att flytta över är en 24-105L, en 50 1,8 II. Kvar att ersätta blir bl.a ett EF-S 55-250 som ju har ett hyfsat bortre avstånd vid multiplikation med 1,6.
Är ingen fågelfotograf, eller viltfotograf även om det smiter med några sådana bilder också men det är roligt att kunna krypa osedd in på barnbarnen även om dom vant sig vid att farfar/morfar Alltid har en kamera med sig, även om den är dold i fickan;-) L-objektivet är ju så pass skarpt att det går att krypa närmare i datorn. Funderar på något runt 200-250 och start runt 50.
Bara Canon som gäller eller finns det bättre alternativ från Tamron, Sigma m.fl?

Anar att denna fråga eller mycket liknande finns på forumet redan men det kan ju ha hänt en del sedan den diskuterades senast.
Sätter inget önskat pris men givetvis är det intressant att få både lyx- och budgetrekommendationer på produkter som matchar kamerans prestanda.

Ser fram mot synpunkter

 

[Håkan Bråkan]

Låter som om nya Canon 70-300L är det som du skall satsa på.

 

[PMD]

Om du ska något som matchar ditt EF-S 55-250/4-5.6 IS så nära som möjligt så är det nog EF 100-400/4.5-5.6L IS USM du ska titta på. Det har lite snävare bildvinkel i den korta änden men exakt samma i den långa.

Om du kan tänka dig ett kortare teleobjektiv men behöver hög ljusstyrka så är väl EF 70-200/2.8L IS II USM en tänkbar kandidat. Inte helt billigt dock. Det finns en version utan IS som kostar ungefär hälften, och sen finns ju de något ljussvagare EF 70-200/4L IS USM och EF 70-200/4L USM. Det sistnämnda är nog Canons mest prisvärda L-objektiv.

SIGMA APO 70-200/2.8 EX DG OS HSM är ett bra alternativ till det förstnämnda 70-200-objektivet från Canon. Det är lika skarpt men kostar ungefär hälften. Det är dock inte vädertätat vilket Canon-objektivet är.

EF 70-300/4-5.6L IS USM har du redan fått tips om. Ett tänkbart alternativ till det är EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM. En del gillar det, andra hatar det. Det är extremt litet och lätt för att vara ett 70-300, vilket till stor del beror på konstruktionen med diffraktions-linser (därav "DO" i namnet). Det lär ha ganska låg kontrast så man behöver nog efterbehandla RAW-filerna lite mer än med andra objektiv.

 

[148637]

Bara Canon som gäller eller finns det bättre alternativ från Tamron, Sigma m.fl?

Ser fram mot synpunkter

Vill komplettera med ytterligare några Sigma, utan att ange kompletta medellbeteckningar...
100-300
120-300 (finns med och utan OS)
120-400

 

[Håkan Bråkan]

Vill komplettera med ytterligare några Sigma, utan att ange kompletta medellbeteckningar...
100-300
120-300 (finns med och utan OS)
120-400

Jag tycker dock att 120-300 på tre kg och 105mm filtergänga inte funkar så bra att smyga nära barnbarnen med, om man läser vad frågeställaren efterfrågar.

 

[aasaboe]

Håkan rekommenderade 70-300 L, och jag instämmer. Jag har ett sådant sedan några veckor, och jag blir lyrisk när jag tittar på bilderna. Jag har sedan tidigare även ett 70-300 4-5,6 utan L, och jag ångrar inte en sekund att det fått gå i pension. Stabiliseringen i L-objektivet är i särklass, skärpan och färgåtergivningen i absolut topp.

Jag har även ett 100-400L som också tipsats om, det är något större och tyngre och inte lika smidigt att använda. För mig kompletterar de båda varandra fint, men jag rekommenderar nog 70-300L till ditt användningsområde.

 

[Hembygdsfotografen]

Om du ska något som matchar ditt EF-S 55-250/4-5.6 IS så nära som möjligt så är det nog EF 100-400/4.5-5.6L IS USM du ska titta på. Det har lite snävare bildvinkel i den korta änden men exakt samma i den långa.

Om du kan tänka dig ett kortare teleobjektiv men behöver hög ljusstyrka så är väl EF 70-200/2.8L IS II USM en tänkbar kandidat. Inte helt billigt dock. Det finns en version utan IS som kostar ungefär hälften, och sen finns ju de något ljussvagare EF 70-200/4L IS USM och EF 70-200/4L USM. Det sistnämnda är nog Canons mest prisvärda L-objektiv.

SIGMA APO 70-200/2.8 EX DG OS HSM är ett bra alternativ till det förstnämnda 70-200-objektivet från Canon. Det är lika skarpt men kostar ungefär hälften. Det är dock inte vädertätat vilket Canon-objektivet är.

EF 70-300/4-5.6L IS USM har du redan fått tips om. Ett tänkbart alternativ till det är EF 70-300/4.5-5.6 DO IS USM. En del gillar det, andra hatar det. Det är extremt litet och lätt för att vara ett 70-300, vilket till stor del beror på konstruktionen med diffraktions-linser (därav "DO" i namnet). Det lär ha ganska låg kontrast så man behöver nog efterbehandla RAW-filerna lite mer än med andra objektiv.

SIGMA APO 70-200/2.8 EX DG OS HSM
Någon med erfarenhet av detta? Jag har deras 18-50 till 40D och har varit nöjd med det, fram till jag skaffade 24-105L vill säga.

Det känns inte lika viktigt att det har ett visst omfång, snarare är skärpekvaliten och bokehn viktigare när jag nu skall starta utläggsresan på 20000 plus

 

[PMD]

Ingen egen erfarenhet men läs FOTOs test. Inga 20000:- utan snarare hälften av det, och skärpemässigt i klass med Canons bästa 70-200.

 

[Håkan Bråkan]

Ingen egen erfarenhet men läs FOTOs test. Inga 20000:- utan snarare hälften av det, och skärpemässigt i klass med Canons bästa 70-200.

Sigman fick verkligen toppresultat i senaste numret av Foto så det är nog ett bra köp. Möjligen verkar Sigmas bildstabilisering inte verka vara lika effektiv som Canons senaste, men kanske är fixat i denna modell.