Mer plats !!!

[Kristian h]

Tycker det är dags igen att ompröva 75 bilders begränsningen för betalande medlemmar.

Även om Ni i red inte tycker att man kan ha mer än 75 bilder som skall kommenteras så är den tanken stenåldern mot andra fotoforum på nätet.

Inför en quota som jag som betalande medlem kan öka med antingen kommentarer eller pengar. Som det är nu är det ett helsike att ta bort bilder och jag blir hänvisad till portfolion om jag vill publicera mer, i ärlighetens namn vet jag inte om jag kollat på någons portfolio så den är väl ingen höjdare eftersom den ligger avskiljt från de andra bilderna.

Dubbla kvoten minst är min åsikt ! Så kan jag skapa några utställningar eller lägga bilder från diskussionsforumen på en plats här på fotosiodan...

ex photo.net har 100Mb för icke betalade medlemmar bara som jämförelse och 250 Mb för betalande... Dock får man bara lägga 3bilder / dag till kritiker högen om man betalar.

Ta nu till er detta för jag har fullt och är i valet och kvalet om det är värt att vara guldmedlem och jag antar att det är fler som är förundrade över den låga kvotan på fotosidan....

Snälla... kom inte med några bortförklaringar att jag skall rensa osv...de är jag trött på utan ta till er . . .

/Kristian Hernström Guldmedlem och fullt bland kritikerbilderna men har ingen större lust att rensa !

 

[mipert]

Jag tycker också man skall ompröva begränsningen, fast åt andra hållet.

Jag kan inte förstå vad det finns för skäl att kunna ladda upp 75 bilder.

Jag försöker att aldrig gå över trettio och helst vill jag visa runt 10-15 som max.

Det är alltid ett helsicke att ta bort bilder men det är en nyttig skola för att utvecklas som bildskapare.

 

[Damocles]

Jag tycker det är bra som det är. Själv har jag massor med bilder att lägga upp, men inte haft varken tid(scannande bilder som behöver färgkorrigeras, tec) eller intresse att göra det i nuläget. 75 bilder är mycket.

75 Bilder kan jag mycket väl se skäl att ha i utställningsalbumen, men 75 bilder för samtida kritik. Tveksamt. Men då bör man kunna flytta dom mellan kritik och utställning på ett smidigt sätt.

T.ex, lägger upp bild för kritik, får den kritiken man vill, vill ha kritik på andra bilder, flyttar den första till utställning då man kanske vill ha kvar den med kommentarer och så. Lägger upp nästa.

- Nytt förslag -
Göra funktion för att spara ner en bild med kommentarer till disken. Så man sparar dom, då tror jag folk skulle tycka det var lättare att rensa en bild eller två.

 

[Nekomy]

Jag tycker för många lägger upp bilder bara för att visa upp sig och få ett webalbum. Många lägger upp bilder som skulle passa familje albumet och som har ren familjär karakter.

Betalande medlemmar skulle kunna få välja om de vill ha utökat kritik album eller ha ett rent bildalbum der man inte kritiserar eller kommenterar bilderna.

Många som sänder upp bilder på sin katt (eller sitt barn) bara för de tycker det är gullig och de struntar i om deras bilder ser ut som de är tagna med en web-cam.

Så mindre utrymme till kritik bilder för betalande användare men utökade möjligheter att lägga upp fler bilder "just for the show"

 

[sagan]

Förutom att jag skulle vilja ha mer plats för kritikbilder..125st allra minst.

Så tycker jag det är på tok för lite med 200st i portfolion, skulle behöva minst det dubbla utrymmet...det finns en hel del kategorier med bilder där jag vill kunna visa upp fler bilder i portfolion.

Jag skulle även vilja ha plats för att lägga upp album med en serie av bilder i portfolion, som det är nu är utrymmet för litet.

Sen tycker jag oxå att "utställning" skulle vara en separat kvot..på låt säga 125 bilder till...offra bildkritikskvoten på att lägga upp bilder i ett ganska anonymt "utställning" tycker jag inte är något vidare lösning.

 

[Nekomy]

Vänta ett tag. Nu kanske det kommer frågor som kanske kan kännas lite kritiska men de mest undrande och jag vill inte kritisera någon, men det var bara så att ovanstående inlägg fick mig att fundera på detta.

över hundra bilder för kritik, det blir nära på att sända upp en bild var tredje dag eller så flera stycken på en dag så att folk får svårt att hinna komentera. Det känns och låter för mig ganska överdrivet och svöröverskådligt.

Portfolio på över 400 bilder? Är inte en portfolio till för att stoppa ner sina bästa bilder (eller en kompination av utbvalda bilder) i samt sin CV så att folk kan se vad för typ av fotograf man är. En portfolio skall väll vara arbetsprover man tarmed sig eller visar för de som är intreserade av att ställa och eller anställa. Fyra hundra bilder i en portfolio verkar mer vara som ett arkiv.

Ett förslag är att skaffa en egen hemsida där man kan lägga sina bilder och har man tex bredbandsbolaget kan man få 100 Megabyta att lägga upp bilder på och jag tror att de flästa ISP kan erbjuda mer plats för en hamsida. Det finns även många andra ställen där man kan köpa plats för hemsidor så att man kan lägga upp tusentals bilder. Då kan man ha en visnings portfolio på Fotosidan där man lägger upp arbetsprov och sedan komplitera med en URL till sin websida som inehåller hela serier.

Men jag håller med om att de som är betalande medlemmar skall ha en morot men den får inte bli för dyr för Fotosidan med tanke på oss fattiga som näjer oss med tio kritik bilder..

 

[sagan]

Nekomy skrev:
över hundra bilder för kritik, det blir nära på att sända upp en bild var tredje dag eller så flera stycken på en dag så att folk får svårt att hinna komentera. Det känns och låter för mig ganska överdrivet och svöröverskådligt.

Jag skrev inget om hur många bilder som skulle laddas upp per dag, jag skulle inte ladda upp fler, skillnaden skulle vara att jag inte behövde ta bort lika många.

Nekomy skrev:
Portfolio på över 400 bilder? Är inte en portfolio till för att stoppa ner sina bästa bilder (eller en kompination av utbvalda bilder) i samt sin CV så att folk kan se vad för typ av fotograf man är. En portfolio skall väll vara arbetsprover man tarmed sig eller visar för de som är intreserade av att ställa och eller anställa. Fyra hundra bilder i en portfolio verkar mer vara som ett arkiv.

En portfolio är till för att visa upp vad man kan, men oxå för att visa vad för bilder som finns att köpa.

Man delar ju in portfolion i olika album...en betraktare behöver ju bara titta i de albumen som intresserar.

Jag fotograferar inom många områden och tycker 200 bilder är alldeles för lite.

Mitt arkiv består av över 40 000 bilder...400 är bara en liten bråkdel.

Nekomy skrev:
Ett förslag är att skaffa en egen hemsida där man kan lägga sina bilder och har man tex bredbandsbolaget kan man få 100 Megabyta att lägga upp bilder på och jag tror att de flästa ISP kan erbjuda mer plats för en hamsida. Det finns även många andra ställen där man kan köpa plats för hemsidor så att man kan lägga upp tusentals bilder. Då kan man ha en visnings portfolio på Fotosidan där man lägger upp arbetsprov och sedan komplitera med en URL till sin websida som inehåller hela serier.

Många skaffar väl just portfolion för att slippa hålla på och fixa med en egentillverkad hemsida.

Nekomy skrev:
Men jag håller med om att de som är betalande medlemmar skall ha en morot men den får inte bli för dyr för Fotosidan med tanke på oss fattiga som näjer oss med tio kritik bilder..

För dyr för fotosidan? vad menar du nu?

 

[Nekomy]

sagan skrev:
Många skaffar väl just portfolion för att slippa hålla på och fixa med en egentillverkad hemsida.

För dyr för fotosidan? vad menar du nu?

Det verkade som du tog svaret personligt, men det var inte riktat till någon utan mer en fundereing och jag nämnde även två alternativ, dvs att man antingen sänder upp en bild lite då och då eller flera bilder per gång. Varför skall du ha kvar gamla kritik bilder? De har väll fått den kritik du sökte när du lade upp dem och om de inte fått några komentarer är det väll onödigt att ha dem kvar.

Sedan har vi det här broblemet med en portfolio och vad det är. Jag har hört ågra i sverige tolka detta som ett amlingsnamn för alla sina alster som man kan tänkas sälja. Men det är fel, en portfolio var från början nått man tog med sig för att visa vad man kan och kan skapa. En modell hade bilder från tidigart jobb samt olika bilder som visar hur man ser ut från olika håll. En konstnär tog med sog några tavlor för att visa vilka tekniker han bemästrade och hur duktig han var. En fotograf tar med sig bilder för att visa hur bra han är bå att ta bilder i förhoppning att man skall bli anstäld för att ta bilder åt sin klient.

Bilder man redan har tagit säljer samlar man i en byrå eller i ett gallari och intreserade köpare får då komma och titta på dem där. Många som nu talar om att de vill ha en utökad portfolio menar nog att de vill ha ett galleri där de kan ställa ut bilder som de vill sälja.

Dvs Portfolio visar vad man kan, galleri visar vad man har.

Sedan är det svårare och omständigare att lägga upp bilder här än det är att göra det på en egen sida. För på en egen sida kan man använda databaser och hantera flera bilder på en gång medans man här bara kan hantera en i taget. Så vill man skapa ett galleri med 40.000 bilder är nog en egen sida en mer praktiskt lösning.

Sista frågan du stälda vad det är som kostar. Förvarings utrymme kostar och skall FS utöka utrymmet så måste de nog köpa mer förvarings utrymme och det kan kosta. Man kan ibland även få server kostnader, drift kostnader, nät kostnader och detta är inte gratis och om kostnaden ökar för FS måste kostnaden öka för användare. Jag sade aldrig att kostnaden skulle öka utan bara att man inte skall kräva saker som kanske blir för dyrt.

 

[sagan]

Nekomy skrev:
Varför skall du ha kvar gamla kritik bilder? De har väll fått den kritik du sökte när du lade upp dem och om de inte fått några komentarer är det väll onödigt att ha dem kvar.

Jag får fortfarande givande och bra kritik på gamla bilder...förutom det så är kritikbilderna en kunskapskälla för andra att läsa.

Jag tycker det är jättetrist att många bra bilder försvunnit från FS bara för att kvoten är så snålt tilltagen.

Får jag inga kommentarer på en bild så tar jag bort dom (oavsett kvot)...det är ytterst sällsynt dock.

Nekomy skrev:
Sedan har vi det här broblemet med en portfolio och vad det är. Jag har hört ågra i sverige tolka detta som ett amlingsnamn för alla sina alster som man kan tänkas sälja. Men det är fel, en portfolio var från början nått man tog med sig för att visa vad man kan och kan skapa. En modell hade bilder från tidigart jobb samt olika bilder som visar hur man ser ut från olika håll. En konstnär tog med sog några tavlor för att visa vilka tekniker han bemästrade och hur duktig han var. En fotograf tar med sig bilder för att visa hur bra han är bå att ta bilder i förhoppning att man skall bli anstäld för att ta bilder åt sin klient.

Det avgörande är ju hur man själv vill använda sin digitala portfolio för att de ska passa ens egna syften.

Nekomy skrev:
Bilder man redan har tagit säljer samlar man i en byrå eller i ett gallari och intreserade köpare får då komma och titta på dem där. Många som nu talar om att de vill ha en utökad portfolio menar nog att de vill ha ett galleri där de kan ställa ut bilder som de vill sälja.

Dvs Portfolio visar vad man kan, galleri visar vad man har.

Det var utalat tanken med FS-portfolio, att man skulle få lättare att sälja sina bilder.

Nekomy skrev:
Sedan är det svårare och omständigare att lägga upp bilder här än det är att göra det på en egen sida. För på en egen sida kan man använda databaser och hantera flera bilder på en gång medans man här bara kan hantera en i taget. Så vill man skapa ett galleri med 40.000 bilder är nog en egen sida en mer praktiskt lösning.

Jag hade inte en tanke på ha att portfolion som ett arkiv...utan enbart för att visa upp ett bra urval av det mest intresssanta bilderna inom varje fotoområde jag plåtar + en del projekt som bildserier och då är 200 bilder för lite...för mig.

Nekomy skrev:
Sista frågan du stälda vad det är som kostar. Förvarings utrymme kostar och skall FS utöka utrymmet så måste de nog köpa mer förvarings utrymme och det kan kosta. Man kan ibland även få server kostnader, drift kostnader, nät kostnader och detta är inte gratis och om kostnaden ökar för FS måste kostnaden öka för användare. Jag sade aldrig att kostnaden skulle öka utan bara att man inte skall kräva saker som kanske blir för dyrt.

FS har redan sagt vid ett flertal tillfällen att utrymmet inte är några problem.

 

[elmfeldt]

Hepp,

vi kommer öka kvoterna, men sitter på lite annat hack som vi vill få klart samtidigt. Vi har sagt innan (börjar bli tjatigt), men det kommer snart.

 

[Aton_]

elmfeldt skrev:
Hepp,

vi kommer öka kvoterna, men sitter på lite annat hack som vi vill få klart samtidigt. Vi har sagt innan (börjar bli tjatigt), men det kommer snart.

Det rimmar illa med er önskan att fler bilder skall bli kommenterade. Jag tycker det verkar vara alldeles för många bilder på FS redan. Hur intressant är det för en besökare att titta på 50 bilder av en enskild medlem? Jag tycker det vore bättre om ni minskade antalet tillåtna bilder på forumet.

 

[elmfeldt]

Om du ger dig till tåls så har vi lite medicin för det med ("annat hack").

 

[Aton_]

elmfeldt skrev:
Om du ger dig till tåls så har vi lite medicin för det med ("annat hack").

Det låter mycket lovande!!!

 

[Kristian h]

Svinväl

 

[Estethia]

jag som tycker det är bra som det är, jag.