Mer bokeh med konverter?

[chform]

Jag har ett 50/1.4, men funderar på ett kort, fast tele för porträttfoto (85 eler 135). Skulle en 2x konverter vara ett alternativ? Det jag är ute efter är (förutom brännvidden) fin oskärpa. Kan man åstadkomma detta med en normal+konverter, eller måste man gå på en fast glugg?

Det jag undrar över är om man får mer bokeh av konverteringen?

Några erfarenheter?

/Christian

 

[Makten]

chform skrev:
Det jag undrar över är om man får mer bokeh av konverteringen?

Det du söker är nog kortare skärpedjup. "Bokeh" är ett begrepp för oskärpans karaktär, och har inget med hur kort skärpedjupet är att göra.
Spontant tror jag inte det är någon vidare idé med en brännviddsförlängare. Du förlorar två stegs ljusstyrka, vilket innebär att du får ett 100/2,8. Dessutom är symmetriska gauss-konstruktioner som 50/1,4 inte direkt kända för snygg oskärpa, och det blir nog inte bättre för att man sätter en annan grunka mellan kameran och gluggen.
Jag ser att du har en 5D i väskan, så det verkar lite dumt att snåla på en sådan sak. Ett 100/2,8 makro kanske vore något?

 

[dsa1979]

Menar du att du ska sätta dit en 2x extender på ditt 50 1.4?

I så fall så kan jag säga att det går inte!

Andra (fullt fungerande ) lösningar är i stället:

85mm f/1.8
100 mm f/2
100 mm f/2.8 macro
135mm f/2L

/Daniel

 

[chform]

Tack för svar.

Jag söker framförallt krämigare oskärpa. Karaktär givetvis också viktig. Kalla det sen vad man vill, ni verkar ju förstå vad jag söker...

Jag har inte tänkt att snåla, fick bara ett erbjudande om en 2x...

Varför "går det inte" på en 50/1.4? Utveckla gärna ditt svar, annars blir ditt inlägg helt menlöst och känns mest drygt.

 

[Altair]

Det går inte att montera på ditt objektiv därför att det sticker ut ett parti vid konverterns front. Den passar bara till följande canonobjektiv: Ef 70-200/2,8 l + IS, 70-200/4 l + IS, 100-400/4,5-5,6 l, plus samtliga fasta l-gluggar från 135mm och uppåt.

//Peter

 

[dsa1979]

Altair skrev:
Det går inte att montera på ditt objektiv därför att det sticker ut ett parti vid konverterns front. Den passar bara till följande canonobjektiv: Ef 70-200/2,8 l + IS, 70-200/4 l + IS, 100-400/4,5-5,6 l, plus samtliga fasta l-gluggar från 135mm och uppåt.

//Peter

Tack, du hann precis före mig. ;-)

/Daniel

 

[chform]

Aha, då förstår jag. Jag antar att detta även gäller 1.4x, dom verkar ju ha samma konstruktion.

Tack!

 

[dsa1979]

chform skrev:
Aha, då förstår jag. Jag antar att detta även gäller 1.4x, dom verka ju ha samma kostruktion.

Tack!

Yes det stämmer. Dock kan det fungera med en piratextender, men det är ju intressant i detta sammanhang kan jag tänka.

/Daniel

 

[chform]

Egentligen var det bara just detta ex som var intressant, alltså Canon 2x, den gamla versionen. Eftersom jag fått ett erbjudande om en. Men om den inte funkar till mitt objektiv så avvaktar jag.

Vad det lider kommer jag ju såklart köpa flera gluggar, och 85 och 135 är båda högaktuella. Denna kameran vinner ju på bra optik.

 

[RG]

Re: Re: Mer bokeh med konverter?

Makten skrev:
symmetriska gauss-konstruktioner

Vad är det? hittar inga svar på det?

 

[Makten]

Re: Re: Re: Mer bokeh med konverter?

Robin Gyllander skrev:
Vad är det? hittar inga svar på det?

Om jag inte är ute och cyklar så är det den optiska design som i stort sett alla "normalobjektiv" kring 50 mm brukar ha. Den är billig att tillverka och kan göras ljusstark och skarp, men bokehn brukar se ut som skit på full bländaröppning. F/1,4-varianterna är möjligen lite bättre än f/1,8 dito, men oskärpecirklarna brukar ha en ful ljus kant, vilket gör att oskärpan blir "stökig" när bakgrunden innehåller höga kontraster. Inte ens Zeiss 50/1,4 har snygg bokeh vad jag har sett. Det avhjälps dock om man bländar ner en smula, men det känns ju surt när man väl har tillgång till ljusstyrkan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens

 

[Oscar Cederqvist]

dsa1979 skrev:
Yes det stämmer. Dock kan det fungera med en piratextender, men det är ju intressant i detta sammanhang kan jag tänka.

/Daniel

Vilka menar du med "pirat"?
Bara för det inte är Canon så är det ju inte pirat, helt enkelt bara ett annat fabrikat.
Alla bilar som inte är Ford är ju inte pirat bilar

Vissa av 3'e parts tillvarkarnas extendrar har ju fått bättre test resultat än Canons egna, bla Kenko's.

 

[eos30]

Han menar "vedertaget begrepp för att beteckna tredjepartstillverkares tillbehör till märkeskameror" ;-)

 

[Oscar Cederqvist]

eos30 skrev:
Han menar "vedertaget begrepp för att beteckna tredjepartstillverkares tillbehör till märkeskameror" ;-)

Vedertaget är väl att just kalla de för 3'e partstillverkade, Pirat är ju mer ett skällsord.

Bara för att de inte tillverkar kameror så betyder det inte att objektiven är piratkopior eller på något sett sämre per defenition.

Vill inte skälla eller leka bror duktig, bara sprida lite ljus över påståendet. Folk som inte vet detta tror ju att dessa tillverkare är just "pirat".

 

[Anders Östberg]

Bokeh ("kvaliteten" på bakgrundsoskärpan) brukar som regel bli lite fulare med telekonverter, däremot så kan man få bättre separation från bakgrunden eftersom det blir kortare skärpedjup (eftersom man måste ta bilden på längre avstånd), och det kan uppväga så helhetsintrycket blir bättre. Man kan ju också hjälpa till lite med oskärpa på bakgrunden i Photoshop.

Canons telekonverters passar som sagt inte, tredjepartsprodukter typ Kenko passar i princip alla objektiv, däremot brukar man väl säga att bästa resultatet blir tillsammans med tele, typ 100mm och uppåt.

 

[Tonyeagle]

Nej

"Pirat" är ett vedertaget begrepp för 3:e partstillverkare och har i alla fall använts sedan jag började med foto för 30 år sedan.

 

[Siste]

Oscar Cederqvist skrev:
Vedertaget är väl att just kalla de för 3'e partstillverkade, Pirat är ju mer ett skällsord.

Bara för att de inte tillverkar kameror så betyder det inte att objektiven är piratkopior eller på något sett sämre per defenition.

Vill inte skälla eller leka bror duktig, bara sprida lite ljus över påståendet. Folk som inte vet detta tror ju att dessa tillverkare är just "pirat".

Det är nog så att ”pirattillverkat” har kommit att ändra betydelse med tiden.
Den tidigare innebörden var just tredjepartstillverkade tillbehör, tex bildelar eller objektiv
Man kapade helt enkelt åt sig delar av den lukrativa eftermarknaden med ett lägre pris, ibland med en lägre kvalité än orginaltillbehör. Där av namnet. Det är nog den betydelsen Daniel och Jörgen menar

Idag är betydelsen en annan. Ofta avses en helt igenom dåligt kopierad produkt (inkl. varumärke) kläder, klockor är vanligast men även kullager, tandkräm förekommer.
(i Kina kan du få en ”Rolex” för 30kr)

 

[apersson850]

chform skrev:
Denna kameran vinner ju på bra optik.

Det gör de väl allihop?

 

[Anders Östberg]

Med tanke på att "bra" kan betyda precis vad du vill beroende på användning så är det nog rätt logisk. Ibland är t.om. en Lensbaby eller en Lens in a cap "bra".

 

[Oscar Cederqvist]

Pirat kopiering är vad det heter, en produkt som är kopierad utan tillstånd. Det är inte tredjeparts produkterna.
Det står inte canon eller nikon på sigma's, kenko's eller de andras objektiv.

Om man har bridgestone däck på en volvo är det inte "piratdäck".