Mellanformat kontra 35

[LasseL]

Min erfarenhet av fotografering är något märklig. När jag var lite yngre använde jag mig av en pentaxkamera och därefter gick det några år innan jag började fotografera igen. Nu har jag lånat en Mellanformatskamera och är väldigt nöjd med den. Vad jag undrar är egentligen hur stor skillnaden mellan småformat och mellanformat egentligen blir. Här på fotosidan ser jag ofta skillnad men det kan ju lika gärna bero på att duktiga fotografer ofta använder sig av mellanformatskameror.

Det kanske är en korkad fråga men här vågar jag ställa den: Hur kan det bli en bättre bild beroende på att negativet blir större?

Det blir dyrt att fotografera med mellanformat som student och om jag skaffar mig t ex en begagnad Canon, kommer jag bli besviken över resultatet när jag är van att fota med en Hasselblad?

Mvh

/Lasse

 

[jimh]

Filmen är ju en sensor som begränsas av upplösning och korn. Större film får plats med mer detaljer och kornet blir mindre synligt vid samma kopiestorlek.

Huruvida du skulle bli besviken vid byte från mellanformat till småbild kan nog bara du avgöra. Vid mindre kopior är skillnaden inte så stor även om den finns. Är yppersta upplösning, perfekta toner och minimalt korn väldigt viktigt så är nog ett större format att föredra. Men det förbättrar ju inte bilden. Och småbildskameror har många fördelar i pris, storlek, skärpedjup, tillgänglighet, hanterbarhet mm som mellanformatarna ligger efter på.

 

[jimh]

LasseL skrev:
Här på fotosidan ser jag ofta skillnad men det kan ju lika gärna bero på att duktiga fotografer ofta använder sig av mellanformatskameror.

Ser du skillnad i de storlekar bilderna presenteras här beror det uteslutande på filmval och allra mest skannerteknik. Och fotografens skicklighet förstås.

 

[LasseL]

Ja, det är ju en svår avvägning. Å ena sidan är ju kameran oerhört klumpig i jämförelse. Å andra sidan är ju lite korn, hög upplösning och perfekta toner viktigt då jag mest tar kort på människor.

Men hur är det med professionella fotografer som t ex inriktar sig på situationsbilder och porträtt, använder de sig alltid av mellanformat?
Och isåfall, är det för det mesta Hasselblad isf?

 

[jimh]

De flesta proffs kör nog både och och anpassar sitt val efter situationen.

 

[harabergsmannen]

är det situationsbilder du tänker ta är det nog småbild som gäller. mellanformatare är långsammare, tyngre, dyrare och bökigare att jobba med. men eftersom du (förmodligen) ägnar mer jobb åt varje exponering får man förmodligen fler användbara negg per rulle än med småbild. tänker du bara göra kopior i storlek typ 10*15 eller så är nog inte förtjänsterna stora nog med det större formatet för att motivera köp. men ska du göra större kopior är skillnaden avsevärd. många studiofotografer använder hasselblad, ja, men när det gäller magasinsfotografer tror jag det större formatet 6x7 är vanligare, eller åtminstone lika vanligt.

 

[utström]

Jag kan bara berätta vad jag tycker om småbild kontra mellanformat.. småbild - snabbjobbat, mellanformat - långsamt. Själv tycker jag mycket om just mellanformat, just på grund av eller kanske tack vare att det är just så långsamt att jobba med. Tempot, och att man tvingas tänka efter när man jobbar med större format tror jag främjar bättre bildkvalité. Men självklart skulle jag aldrig släpa ner en bladare på en festival, för då skulle jag känna mig otroligt begränsad av hastigheten hos utrustningen. Så, rätt kamera för rätt tillfälle. Jag tror på att välja kameran som passar ditt sätt att arbeta.

 

[Anderzon]

Tjoohooo

Om vi för enkelhetens skull ska kopiera 150*150mm kopior ifrån 60*60mm negg så får det plats 6,25 st negg. Om vi ska kopiera ett 150*150mm ifrån ett 36*24mm negg så får du in 26 st sånna på en 15*15cm kopia. Så det är klart att det blir skarpare...

(se bild)

Mvh // Martin

 

[LasseL]

Att börja fotografera aktivt med en helt manuell kamera, som jag gjorde med bladaren, har haft enorma fördelar rent kunskapsmässigt. Genom detta har jag lärt mig att behärkska kameran utan några funktioner att tillgå.

Bra svar förresten. Har man en sådan kamera får man ständigt höra vilken fin kamera man har i handen och hur dyr och berömd den osv. Det var bra att få en andra vinkel på det hela.

Visst är det så att kameran tvingar en att arbeta långsammare. Speciellt om man jobbar med film som har låga asa-tal.

Om man nu köper en kamera, har man mycket nytta av de funktioner som finns i nya kameror motiv-val osv. Det är ju som sagt inte så lätt för mig att veta då jag lärt mig fotografera med en helt manuell. Eller är det helt bortkastade pengar att skaffa en kamera med dessa funktioner när man klarar sig utan dem?

 

[Micke H]

Intressant att denna fråga kom upp just idag, jag satt nämligen i förmiddags och tänkte på om jag skulle starta en tråd på detta ämne...
Jag har lite funderingar på att skaffa en 67:a... Jag jobbar idag med småbilds Minolta 700 Si, men ska inom kort flytta till Dalarna och alla de fantastiska vyer som finns där, och då skulle det kanske sitta fint med en mellanformatare...

 

[jimh]

LasseL skrev:
har man mycket nytta av de funktioner som finns i nya kameror motiv-val osv

Just motivprogram tror jag inte att någon använder överhuvudtaget. Men autofokus och autoexponering kan ju vara bra i vissa fall.

 

[Sonnaren]

LasseL skrev:
Ja, det är ju en svår avvägning. Å ena sidan är ju kameran oerhört klumpig i jämförelse. /B]

Det där är förbaske mig en sanning med modifikation idag. Har H-blad och Nikon F100 (Med MB %//¤# vad den nu heter, batterihållaren som förvisso är avtagbar)och disponerar vid behov sonens F5. Hasselblad är inte klumpigt jämförelsevis. Givetvis gäller detsamma för Canon, Minolta, Contax. Titta och känn på en bladare, gå inte bara på vad som sägs och vad man kan tro!
Us.

 

[Anderzon]

Jag sålde min F5:a och köpte mig en 501CM bladare och har inte ångrat mig en sekund!! Jag har iofs. kvar min gamla F4:a, som sagt man får anpassa sig till situationen. De manuella funktionerna har hjälpt mig en hel del att förstå hur allt funkar. Jag rekomenderar helt klart mellanformatet, själv tar jag mest porträtt och naturbilder. Ska jag ta andra motiv så blir det min gamla F4:a

Mvh // Martin

 

[skalmac]

Jag tycker precis som Erik Wåhlström, man tänker efter mer med mellanformat (och ant. ännu mera med storformat) men ibland är det småbild överlägsen, när man vill ha många billiga kopior eller om du fotar två hundar som leker och står i, att jobba med Mellanformatare utan AF är då nästan omöjligt, jag tar nog varannan rulle 135 och varannan 120, hade jag varit tvungen att välja??? mellanformat!! (och en billig digitalkamera för partybilderna)

 

[mipert]

Det är lite lustigt men nu när jag levererar mer job som digitala filer (inskannade) så använder jag småbildskameran mer även för produktfotograferingar.

När kunden inte ser vilken kamera jag använder så blir de fullt nöjda med bilder från Nikonen!

Stööre format ger bättre resultat men man skall inte överdriva effekten, ett skäl till bättre bilder med mellanformat är ofta att fotografen lägger ner mer omsorg och använder stativ.

 

[picturethis.se]

Jag hade nyligen både Nikon F5 och Pentax 67II.
De är ungefär lika stora. Pentaxen har en prismamästae med bländarstyrd tidsauto. Men den kan man vara snabb om man känner sin kamera. Manuell focus, dock.
Provade i förra veckan min Mamiya 67proII handhållen. Det var inte lätt, särskilt som jag stog på en brygga!
Personligen gillar jag det korta skärpedjupet man får med mellanformat.
Men jag tar sällan privata bilder med den. det blir bara jobbilder.

 

[LasseL]

Jag gillar också möjligheten att fixa ett sjysst skärpedjup. Vad jag inte fattar är varför det skulle vara en skillnad mellan mellanformat och 35mm?

Mvh

/Lasse

 

[jimh]

Därför att samma bildutsnitt kräver längre brännvidd om man går upp i filmformat. Och längre brännvidd med samma bländare på samma avstånd blir mindre skärpedjup.

6x6 har normalobjektiv på 80 mm, småbild har 50 mm.

 

[Sonnaren]

picturethis.nu skrev:
Personligen gillar jag det korta skärpedjupet man får med mellanformat.
Men jag tar sällan privata bilder med den. det blir bara jobbilder.

Jovisst, och "i andra änden" finns ju Hasselblad SWC (903) har ett mycket schysst skärpedjup. På bl.22 0,65 - infinity. Det är min favorit som resekamera. enkel, lätt, ganska liten och skarptecknande som mycket få andra gluggar. Så det finns hela spektrat, precis som med småbild. Vill man sedan ha ännu större skärpedjup finns ju H-blad flexbody....men då är man ju bunden till att använda stativ
Us