Matta blixtbilder

[fredric]

Svårt det här med blixt tycker jag (kanske inte så konstigt eftersom jag bara plåtat 30-40 bilder med blixt så här långt).

Hämtade ut bilder idag som jag knäppte av mestadels inomhus i nyårshelgen. Filmen var en sv/v Kodak TMAX 400 ASA.

De bilder som jag knäppte i dagsljus blev kanonbra (som vanligt ) men de som jag tagit inomhus, på kvällen med blixt, blev mestadels "blaskiga", korniga och allmänt tråkiga, i synnerhet i de mörka partierna där skuggorna blev blekgrå. Värst blev bilderna där ljuset i rummet var svagt.

Jag har använt mig av en blixt - Canon 420 EZ - försedd med en liten omnibouncer samt en zoom 28-90.

Kan det vara så att filmen inte lämpar sig för detta ljusförhållande eller ska jag använda något magiskt filter eller ska jag kanske helt enkelt låta bli att fotografera?

Hoppas någon har något bra tips!?

 

[Maverick28]

fredric skrev:

De bilder som jag knäppte i dagsljus blev kanonbra (som vanligt ) men de som jag tagit inomhus, på kvällen med blixt, blev mestadels "blaskiga", korniga och allmänt tråkiga, i synnerhet i de mörka partierna där skuggorna blev blekgrå. Värst blev bilderna där ljuset i rummet var svagt.

Hur tora avstånd gäller det???
På din beskrivning är jag tvärsäker på att de är underexoponerqde.. Framförallt om de är maskinprintade.. Då har maskinen försökt kompensera för de tunna negativen och det blir just blaskigt och grått...

Har inte 420 indikation på om ljuset har räckt till??? Har du försökt slå bllixten i taket???

 

[fredric]

Avståndet varierar mellan ca 1-4 meter. Har kört blixten i väggen och i taket. Måhända blev det en aning bättre i väggen men ingen jätteskillnad tycker jag.

Vet inte riktigt vad du menar med "Har inte 420 indikation på om ljuset har räckt till???"
Ska det finnas nån liten finess där eller..??

Hur stor betydelse har valet av exponeringsmetod? Jag körde mest på "P" och "AV".

 

[Paragrafryttaren]

Jag är lite i samma situation som dig. Det här med blixt är ganska tjorvigt...

Prövade du svärmorsläget*?

Som sagt låter det som underexponering.

Jag upplever personligen att min EOS 300 med Sigma EF-430ST generellt sett gillar att underexponera i varierande grad...

Du kan ju pröva att ställa in en något lägre filmkänslighet. Kanske 320 ISO med en 400 ISO film, så att den fläskar på lite mer innan TTL:en stänger av blixten.

Eventuellt kan det kanske funka om man ställer in kanske ett halvt stegs exponeringskompensation i P, Av eller Tv.
Jag misstänker dock att detta bara ändrar tiderna lite...

Sen kan du ju pröva att manuellt räkna fram rätt bländare.

Multiplicera blixtens ledtal med antalet steg du har över(/under) 100 ISO, dvs x2 med en 400 ISO film och dela med avståndet till det motiv du vill återge och du har bländaren.
Sen så ska slutartiden ge hur mycket bakgrunden exponeras och hur mycket normalt ljus som registreras.

Att experimentera är det enda riktiga råd jag kan ge dig.

Det enda jag inte fattar är hur man i alla instruktioner jag sett, bara bortser från slutartiden vid exponeringen av huvudmotivet. Är det bara så att påverkan är försumbar vid normala tider (typ 1/250 till 1/8)

Kan någon reda ut det här?

*Grön ruta.

 

[Sinuslinus]

Din sista fråga är ganska lätt att besvara.
Blixtljuset ska ge huvudmotivet rätt exponering.
Du ställer in lämplig bländare för isotalet på filmen, avstånd och ledtalet. BLixtljuset varar i typ 1/500-1/10000 dels sekund eller nåt och det är mycket snabbare än vad kamerans synktid är och därför spelar exponeringstiden någon roll. Det är bara att ställa exptiden efter bakgrunden.
Själv kör jag bara helmanuellt och det är riktigt marigt med blixt tycker jag.

Svärmorsläget, vad är det?

 

[Maverick28]

Okki...

Kikade in på Canons sajt för att kolla...

På min 540 blixt sitter det en lampa som visar när blixten är laddad. Där kan jag också kolla efteråt om filmen har fått nog med ljus för då visar samma lampa grönt sken.

En del förklaring kan vara att du harslagit blixten i taket.. VAr du i en kyrka eller liknande???

Det är ju så att du har en räckvidd på blixten som man räknar ut med hjälp av fiormel Ledtalet/bländaren= räckviden i meter.
Tänk att du har den inställt på bl 3,5 och 28 mm. Då har du ledtal 21/3,5= 6 meters räckidd vid iso 100. Nu har du haft en 400 flm som skall ge längre räckvidd MEN också en Omnibounce (som minskar styrkan med ca 1,5 steg om jag inte missminner mig). Har du då ett tak som är lite högt och mörkt så äter det upp mycket av ljuset...

Kan vara så eller???

 

[Maverick28]

LeadHead skrev:

Jag upplever personligen att min EOS 300 med Sigma EF-430ST generellt sett gillar att underexponera i varierande grad...

Hum vet att dteibland kan vara lite spök grejjer med "piratblixtar" och Eos 300 .
Kolla med din Experthandlare om det finns några kända problem och ev be att han ringer Ziegler Teknik (garantiverkstaden på Sigma grejjer) och kollar om det finns en uppgradering på mjukvaran. Jag vet att ex EOS 3 funkar inte med en del sigmagluggar men det räcker med att uppdatera mjukvaran där.

Har plåtat lite med EF 430 i komb med en EOS 50 och där var dte inga som helst problem emd underexponeringen. Kan det vara samma problem som jag nämnde innan... Mörkt tak och lpångt dit????

 

[Paragrafryttaren]

Nu snackar jag alltså mikroskopisk underexponering och det jag klagat mest över var i en kyrka så antagligen var det bara det vita. - Borde ha prövat att ställa upp ISO:t...

 

[fredric]

Re: Okki...

Maverick28 skrev:


En del förklaring kan vara att du harslagit blixten i taket.. VAr du i en kyrka eller liknande???

Nix, ingen kyrka utan en liten stuga/lägenhet i sälen. Taket var vitt också.