Massiv fotolagring

[crille.williamsson]

Hej alla. Jag har ett problem, jag vill göra ett väldigt stort bildkartotek av mina privata bilder. Det var många år sedan jag senast kunde ha alla bilder på en och samma enhet, eftersom det nu handlar om hundratusentals bilder. Jag vet inte hur många gånger jag har organiserat bilderna i exempelvis iPhoto, lagt in geotaggar, ansiktstaggar, favoritmarkerat och kategoriserat dem, för att sedan inse att programmet inte klarar av det stora antalet bilder eller att hårddisken pajat – och blivit tvungen att börja om från noll.

Nu har jag köpt en massiv hårddisk, en trådlös på 6TB, som jag har pressat in alla bilder i från de andra hårddiskarna jag har. Det förekommer säkert tiotusentals dubletter efter alla år av tankspridd kopiering hit och dit, man kan minst sagt säga att det är kaos. Nu har jag följande frågor.

1) Vilket program kan ni rekommendera att använda för bästa översikt av stora mängder bilder? Jag är väldigt förtjust i funktionen att kunna tagga släkt och vänner för att få ett arkiv av var och en, så som bland annat iPhoto och Adobe har. Toppen om det finns funktioner som gör att dubbletter inte kommer in.

2) Kan jag i det programmet använda mig av min trådlösa hårddisk som enda lagringsenhet?

3) Andra generella tips ni har efter egna erfarenheter, det måste vara många som har mitt problem och lika många som hittat kreativa lösningar. Och hur pass mycket vågar man lita på EN hårddisk? Ett elfel och så är alla bilder borta. Hur backupar ni när ni har många TB bilder?

Tack, Christian

 

[l1nd3c0n]

Har endast ca 50 tusen bilder i Lightroom så hur den fungerar vid 500 tusen bilder vet jag inte ännu. Däremot så kan jag ge svar på dina frågor i övrigt.

1) Jag använder Adobe Lightroom och taggar personer, platser mm. När jag importerar så kontrollerar LR att samma filnamn inte redan importerats, vilket är praktiskt när jag ibland inte tömmer minneskortet mellan importerna. Jag har inte hört talas om att det finns något program som kan kontrollera bildens innehåll för att avgöra om den är en dublett av redan inläst bildfil.

2) Ja, du kan arbeta mot endast en disk

3) Vill helst ha mina bilder på 3 olika diskar, så här gör jag:
3a) Kamerans minneskort raderas först efter att bilderna i datorn kört backup en gång (se 3c)
3b) Kör LR från datorn och bilderna ligger på extern hårddisk.
3c) Både datorn och den externa hårddisken kör backup kontinuerligt till ytterligare en extern hårddisk
3d) Dator och hårddisk kör slutligen backup med ett andra backup program till en NAS
3e) Håller på att försöka flytta en NAS till annan plats för överföring via internet, s.k. cloud lagring. Tanken är att den ska ersätta 3c varianten

 

[ErlandH]

Jag har inte hört talas om att det finns något program som kan kontrollera bildens innehåll för att avgöra om den är en dublett av redan inläst bildfil.

Det kan t ex iPhoto. Om den bara kollade filnamn skulle det bli besvärligt, eftersom man dels har flera kameror, dels räkneverk som börjar om efter 9999.

 

[froderberg]

Jag känner en Sports Illustrated-fotograf som säger att han har flera miljoner bilder lagrade i Apple Aperture. Sen finns det rent professionella arkivprogram som Cumulus och norska Fotostation.

Som jag förstått det finns det två principer för lagringsprogram: de som lagrar all info en databas för att sökningar ska gå snabbare och de som lagrar info direkt i bildfilen.

Om du taggat dina bilder i ett program som skriver direkt till bildfilen, exempelvis Bridge, så har du nytta av taggningen när du flyttar över bilderna i ett annat program. Databasprogram brukar kunna exportera ut bilderna med taggar och info, men rycker du bilderna direkt från hårddisken så tappar du info och taggar.

En trådlöst kopplad hårddisk kan fungera som arkiv, men det är i segaste laget att jobba mot en sådan disk om du vill redigera dina bilder. Det kan löna sig att koppla upp disken med sladd när du ska föra över stora mängder bilder.

Du kan inte lita alls lite på en disk. Grundregeln är tre, varav en är på annat ställe som skydd för brand och stöld. En separat icke-uppkopplad disk skyddar dessutom mot misstag som radering och oönskad bildbehandling. En speglad disk kopierar alla misstag direkt.

När du har så mycket bilder så kan det vara en bra ide att ta vara på det viktigaste eller nyaste först. Det är lätt att bli låst av mängden och då blir inget gjort.

http://www.moderskeppet.se/live/borja-med-dina-nyaste-bilder-strunta-i-resten/

Jag har lägre skyddsnivå på mina råfiler än på färdigfixade bilder. Råfilerna ligger på speglade diskar så jag skyddar mig mot krascher. De fixade bilderna ligger på flera diskar på olika ställen. Mina egna bilder (inte uppdragsbilder) är synkade via dropbox så att jag har dem tillgängliga på flera datorer (och därmed backupade).

Jag har tänkt att skapa ett sökbart webbarkiv på Imagedesk eller Photoshelter. I så fall måste jag konvertera tiffar till jpg (en baggis att automatiskera med makro i PS) men också tagga. Jag borde kanske nöja mig med de bilder som redan är taggade så att jag kommer igång. Sedan flera år taggar jag alla bilder grovt när jag läser in dem i datorn. Jag har funnit att det är enklast att få det gjort på så sätt.