Manuell fokusering med DA18-55

[Svärd]

Jag har en ny Pentax K10D med kitobjektiv DA18-55/3.5-5.6. Har en fråga angående objektivet. När jag ställer in skärpan manuellt så trodde jag att skärpan skulle stanna på oändligt om man vred fokusringen maximalt åt ena håller (höger tror jag det är). För mig så ligger oändlighetsskärpan en aning innan ändläget, vilket har genererat en hel del suddiga bilder. Ska det vara så (i så fall varför), eller är det fel på mitt objektiv?

PS När jag kör med autofokus så fungerar skärpan perfekt DS

/Thomas S

 

[Bofoto2]

Det beror på att objektivet ska kunna fokusera på oändligt med temperaturer mellan ca -40C till +40C.
Olika temeraturer innebär en viss utvidgning respektive ihopdragning av vissa material. Tänk på elledningar mellan stolpar tex, dom hänger nomalt ner en del vilket bla beror på att dom krymper i kyla och skulle brista i kyla annars.

 

[Bofoto2]

När du använder IR(infraröd) eller UV(ultraviolett) fotografering ställer du skärpan först och sen vrider du en bit(med IR och 50mm) från oändligt till ca 20meter och UV vrider man åt andra hållet.

 

[quarc]

Svärd skrev:
Jag har en ny Pentax K10D med kitobjektiv DA18-55/3.5-5.6. Har en fråga angående objektivet. När jag ställer in skärpan manuellt så trodde jag att skärpan skulle stanna på oändligt om man vred fokusringen maximalt åt ena håller (höger tror jag det är). För mig så ligger oändlighetsskärpan en aning innan ändläget, vilket har genererat en hel del suddiga bilder. Ska det vara så (i så fall varför), eller är det fel på mitt objektiv?

PS När jag kör med autofokus så fungerar skärpan perfekt DS

/Thomas S

Finns säker flera skäl:
Ett torde vara att det måste gå att nå oändligheten. Det är omöjligt att bygga något helt exakt så man måste välja var man vill ha sin felmarginal. Jag antar att man lägger en felmarginal bortom oändligheten så att inte några procent av objektiven skall komma tillbaka då de ej når till oändligheten.
Sedan skulle jag kunna tänka mig att det kan variera lite mellan olika brännvidder på en zoom. Jag tror inte man kan lite på att inställd skärpa fungerar även efter det att jag vridit på zoomringen....alltså så behöver fokusinställningen fungera för värsta fallet (dessutom med en felmarginal).

 

[Punkk]

Svärd skrev:
Jag har en ny Pentax K10D med kitobjektiv DA18-55/3.5-5.6. Har en fråga angående objektivet. När jag ställer in skärpan manuellt så trodde jag att skärpan skulle stanna på oändligt om man vred fokusringen maximalt åt ena håller (höger tror jag det är). För mig så ligger oändlighetsskärpan en aning innan ändläget, vilket har genererat en hel del suddiga bilder. Ska det vara så (i så fall varför), eller är det fel på mitt objektiv?

PS När jag kör med autofokus så fungerar skärpan perfekt DS

/Thomas S

Jag blir helt filosofisk inför din upptäckt, det finns alltså ett fokuseringsläge på objektiv som är ett steg längre bort än oändligheten?

 

[quarc]

Re: Re: Manuell fokusering med DA18-55

Punkk skrev:
Jag blir helt filosofisk inför din upptäckt, det finns alltså ett fokuseringsläge på objektiv som är ett steg längre bort än oändligheten?

Kanske kan ge oss svaret på univesums uppkomst. Fokusera bortanför oändligheten och ta några bilder. Om något blir skarpt tyder det på att det befinner sig utanför universum....hur skumt blir inte det.

p.s. Eftersom det är rätt långt bort till slutet v universum så krävs det ju att grejen är rätt stor för att synas....plus att det lär vara rätt mörkt samt att ljus inte kan passera gränsen....men varför hitta en massa problem när vi har funnit en lösning d.s.

 

[Svärd]

Re: Re: Manuell fokusering med DA18-55

Punkk skrev:
Jag blir helt filosofisk inför din upptäckt, det finns alltså ett fokuseringsläge på objektiv som är ett steg längre bort än oändligheten?

Jag håller med dig. Visst är det lite läskigt att man kan fokusera bortom oändligheten. Undrar verkligen var fokus ligger då. Är Pentax ensamma om denna förbluffande finess? Om man däremot försöker vara ofilosofisk så är det ett problem ( i alla fall för mig). Jag har tagit nattbilder och i mörkret så ser jag inte hur fokuseringsringen står utan jag har helt sonika trott att om jag vrider den mot ändläget så fokuserar jag maximalt dvs mot oändligheten. Nu visade det sig inte vara så utan alla bilder med denna fokuseringsmetod blev oskarpa. När jag däremot lät autofokusen jobba så blev det helt okey.
Efter denna upptäckt testade jag i dagsljus och upptäckte då att man kunde vrida fokusringen något förbi oändligheten med oskarpa bilder som resultat. Onekligen lite läskigt med hänvisning till ovanstående resonemang. Man undrar ju verkligen var fokus ligger då.
Jag har fotograferat med analoga systemkameror under många år och hittils aldrig stött på att ett objektiv fungerat på detta sätt tidigare.
Jag har svårt att tro att detta är en "marginal" för att kunna klara materialutvidgning pga temperaturväxlingar.
Har någon ett likadant objekt och i så fall har det samma "finess"
/Thomas S

 

[Punkk]

Har ej 18-55, men kollade lite snabbt med 50-200. Tycker inte jag ser samma sak som du beskriver, dvs AF:en ställer fokuseringen längst bort dit man hamnar med MF.

 

[erro.se]

Det finns en gammal tråd som tar upp detta med oändligheten...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=65961&highlight=o%E4ndligheten

 

[interpix]

Punkk skrev:
Har ej 18-55, men kollade lite snabbt med 50-200. Tycker inte jag ser samma sak som du beskriver, dvs AF:en ställer fokuseringen längst bort dit man hamnar med MF.

Det gäller även mina äldre Pentaxgluggar. En tanke är att kameran sätter fokus stax före oändligheten i syfte att inte drälla med onödigt skärpedjup bortom oänligheten. Svårt att se varför detta då skulle vara möjligt i manuellt läge. Det trista svaret kanske helt enkelt är en oönskad tolerans?

 

[Bofoto2]

Bofoto2 skrev:
När du använder IR(infraröd) eller UV(ultraviolett) fotografering ställer du skärpan först och sen vrider du en bit(med IR och 50mm) från oändligt till ca 20meter och UV vrider man åt andra hållet.

Jag tar tillbaka att objektiven skulle vara anpassade till UV foto. Tror inte tillverkarna är intresserade.
Min Pentax F*300/4,5 går över en bit men inte min K200/2,5, det är samma med långzoomarna en till oändligt och en över, DA18-55 går över lite oxå. OBS jag har tittat på objektiven och inte igenom dom pga mörker.
2. Det stämmer nog inte som jag läste på DPReview att utvidgningen har nån praktisk betydelse.