Manfrotto RC0 vs RC2 vs RC4 ?

[Mavve]

Var ute i förra veckan och plåtade några kvällsbilder med min 20D och ett Velbon Maxi 347 GB som jag tidigare köpt till en Canon Powershot G2. Tillbaka vid burken, laddade över bilderna och fick konstatera att deleteknappen rensade ut de flesta bilderna till följd av rörelseoskärpa. Antar att Velbonstativet hade sina glansdagar med G2:an, men hamnar snart bland radannonserna....

Efter att ha läst ett antal trådar på detta tacksamma forum har jag så gott som bestämt mig för ett Manfrotto 055 Pro B tillsammans med ett
Manfrotto 488 RC2.

Låter det som en kombination som fyller en glad amatörs behov (i prisklass max 2000?

Det lilla frågetecken som kvarstår är snabbfästet. Jag har sett att en del väljer ett RC0 alternativt RC4 istället för det "naturliga" RC2 för en normal DSLR. Varför väljs dessa klumpiga (väl?) snabbfästen? Är det handhavande eller stabilitet? Någon har kommenterat att snabbfästet på 486RC2 rör sig när man spänner? Likadant på 488RC2?

Tacksam till den som kan räta ut det lilla frågetecknet som kvarstår.

Martin

 

[dumbo]

Jag upplever att RC2 inte känns riktigt lika solid. Inte så att det glappar eller något, men känslan av att "jädrar vad den sitter" infinner sig inte.
Jag skulle isfsh välja RC2 då jag tycker att de andra är så stora och därmed motverkar meningen med snabbfäste eftersom jag inte skulle vilja ha dem på kameran när jag handhåller den.
Själva snabbfästet är samma på 486 och 488, vilket man nu väljer.

055PROB + 488 är en vettig kombo som räcker för de flesta.

 

[boris.bonasin]

RC2 duger alldeles utmärkt för de flesta. Däremot tyckar jag att det man bör köpa till en Arch-platta som har en liten kant som gör att kameran inte kan röra sig på snabbplattan, vilket den annars lätt kan göra. Beträffande plattorna så sitter de mycket bra om man spänner dem.

RC2 är inte bra om man har tänkt att använda telen med stativfäste. Plattorna är alldeles för små för det ändamålet.

Jag har både RC4 och RC2 och valde att pensionera RC4 pga de stora plattorna som är stora som balkonger...men bra om man använder teleobjektiv med stativfäste.

 

[Mavve]

Robert:
OK. Jag läser det som att det kanske mest handlar om en känsla mer än en faktisk skillnad som påverkar användandet eller resultatet.

Jag har uppfattat 488RC2 som prisvärd och fyller den sin funktion på ett bra sätt så är jag nöjd.

 

[Mavve]

boris.bonasin skrev:
RC2 duger alldeles utmärkt för de flesta. Däremot tyckar jag att det man bör köpa till en Arch-platta som har en liten kant som gör att kameran inte kan röra sig på snabbplattan, vilket den annars lätt kan göra. Beträffande plattorna så sitter de mycket bra om man spänner dem.

RC2 är inte bra om man har tänkt att använda telen med stativfäste. Plattorna är alldeles för små för det ändamålet.

Jag har både RC4 och RC2 och valde att pensionera RC4 pga de stora plattorna som är stora som balkonger...men bra om man använder teleobjektiv med stativfäste.

Gällande Arch-plattan - en alternativ snabbplatta istället för orginalet i 488RC? Är detta ett problem annars? Låter ju slarvigt av Manfrotto?

Belastningskravet är 20D + 70-200/4D, så jag har inte behovet av att använda stativfäste.

Mvh Martin

 

[boris.bonasin]

Mavve skrev:
Gällande Arch-plattan - en alternativ snabbplatta istället för orginalet i 488RC?

Belastningskravet är 20D + 70-200/4D, så jag har inte behovet av att använda stativfäste.

Mvh Martin

Japp, plattan ersätter originalplattan. Kameran kommer att röra sig på originalplattan så fort du vinklar den lite, sä visst är det ett problem.

Observera att jag enbart berättar om plattsystemen. Jag använder 468MGRC2 och 394RC4 och kan inte uttala mig om själva kulleden 488.

 

[Mavve]

boris.bonasin skrev:
Japp, plattan ersätter originalplattan. Observera att jag enbart berättar om plattsystemen. Jag använder 468MGRC2 och 394RC4 och kan inte uttala mig om själva kulleden 488.

Detta är iofs enkelt att komplettera med om problemet uppstår, så det ska i alla fall inte avgöra val av huvud.

 

[boris.bonasin]

Tänk dig bara för så att du inte helt plötsligt får för dig att skaffa ett stativfäste. Då duger, enligt min mening, inte RC2 längre.

 

[Mavve]

boris.bonasin skrev:
Tänk dig bara för så att du inte helt plötsligt får för dig att skaffa ett stativfäste. Då duger, enligt min mening, inte RC2 längre.

Tack för tipset, men "faran" att jag trillar på en ljusstark zoom är tyvärr inte så överhängande. Det är naturligtvis också under förutsättning att det inte uppstår ett behov áv stativfäste för 70-200/4D, men det ska det väl inte behöva göra?

 

[boris.bonasin]

Förmodligen inte, men man vet aldrig. Jag vet i osh för sig inte hur stort och tungt 70-200/4 är men det bör inte vara några problem.

Passa på att köpa Arch-plattan samtidigt som du eventuellt köper RC2. Du kommer att behöva den!

 

[Mavve]

boris.bonasin skrev:
Förmodligen inte, men man vet aldrig. Jag vet i osh för sig inte hur stort och tungt 70-200/4 är men det bör inte vara några problem.

Passa på att köpa Arch-plattan samtidigt som du eventuellt köper RC2. Du kommer att behöva den!

Arch - kan betecknas som:

MANFROTTO 200PLARCH-14 KAMERAPLATTA ??

 

[Grahn_]

Jag har precis gjort den uppgradering av stativ som du är på väg att göra. Jag hade precis som du ett enklare velbon-stativ som jag avände med en 20D + 70-200/4.

Jag bestämde mig för 055PROB + 488RC2 (som verkade vara ha den mest "normala" snabbplattan). Kominationen fungerar utmärkt för mig och jag har aldrig upplevt att kameran vridits på plattan.

Om jag ska anmärka på något så är det väl att kulleden har en tendens att "sjunka" några grader efter att man skruvat åt kulan i de fall jag har telet på. De beror iofs säkert delvis på att jag inte har stativfäste till telet.

 

[boris.bonasin]

Mavve skrev:
Arch - kan betecknas som:

MANFROTTO 200PLARCH-14 KAMERAPLATTA ??

Cyberphoto kallar plattan:
Manfrotto ARCH. REKT.PLATTA 200PL-14 1/4"

 

[Mavve]

Grahn_ skrev:
Jag har precis gjort den uppgradering av stativ som du är på väg att göra. Jag hade precis som du ett enklare velbon-stativ som jag avände med en 20D + 70-200/4.

Jag bestämde mig för 055PROB + 488RC2 (som verkade vara ha den mest "normala" snabbplattan). Kominationen fungerar utmärkt för mig och jag har aldrig upplevt att kameran vridits på plattan.

Om jag ska anmärka på något så är det väl att kulleden har en tendens att "sjunka" några grader efter att man skruvat åt kulan i de fall jag har telet på. De beror iofs säkert delvis på att jag inte har stativfäste till telet.

Det låter gott. Är det marginellt det "sjunker" med telet så kan jag nog leva med det. Får väl lära mig att kompensera i de situationerna om det blir ett problem.

 

[Mavve]

boris.bonasin skrev:
Cyberphoto kallar plattan:
Manfrotto ARCH. REKT.PLATTA 200PL-14 1/4"

OK, då är det nog samma. Jag fick min info från Hegethorns.

 

[Grahn_]

Mavve skrev:
Det låter gott. Är det marginellt det "sjunker" med telet så kan jag nog leva med det. Får väl lära mig att kompensera i de situationerna om det blir ett problem.

Det märks egentligen bara när man börjar närma sig 200mm-läget. Jag klassar det som marginellt och tycker att det är hyfsat enkelt att kompensera för.

 

[Jeppe]

Grahn_ skrev:
Om jag ska anmärka på något så är det väl att kulleden har en tendens att "sjunka" några grader efter att man skruvat åt kulan i de fall jag har telet på. De beror iofs säkert delvis på att jag inte har stativfäste till telet.

Några grader kan bli ganska mycket. Jag minns min första kulled som gled en hel del.. det var löjligt jobbigt att arbeta med när man skulle gissa sig till hur mycket som kulan "kröp".

RC4-fästet är rejält stort, men har man som jag en 1D, så är plattan precis lika bred som basen på kameran. Plattan ger maximalt stöd för objektiv med stativfäste. Men jag kan nog hålla med om att RC4 är en stor platta. Själv använder jag en MG468RC4 som är en helt underbar, kostar lite.. men men.. allting kostar. 488:an duger nog gott åt de som har en mindre utrustning.

 

[dumbo]

Att kameran "sjunker" i telelägenabehöver inte ha med kulleden, eller ens stativet att göra eg. Is att det behövs så väldigt lite räcker det med minsta lilla flex nånstans för att det ska märkas. Det kan vara att benen på stativet flexar lite och det händer även på rätt dyra stativ och det kan bero på att marken inte är 100% solid (berggrund).

När kan testade 488 använde jag visserligen inte några tyngre objektiv, men jag var tvungen att provocera en hel del (tillföra handkraft) för att få den att krypa.

 

[Mavve]

Det verkar som att RC2 passar mina behov och matchar 20D:n på ett bra sätt. Vill gärna ha så smidigt som möjligt.

 

[Grahn_]

dumbo skrev:
Att kameran "sjunker" i telelägenabehöver inte ha med kulleden, eller ens stativet att göra eg. Is att det behövs så väldigt lite räcker det med minsta lilla flex nånstans för att det ska märkas. Det kan vara att benen på stativet flexar lite och det händer även på rätt dyra stativ och det kan bero på att marken inte är 100% solid (berggrund).

Det har du nog rätt i. Vid närmare eftertanke så är det nog inte kulan som rör sig utan hela konstruktionen som flexar lite. Men jag tycker jag märker av det oavsett underlag så det borde bero på stativet i mitt fall.

När det väl har "sjunkit in" så är det ruggigt stabilt, iaf jämfört med mitt gamla velbon 560