Makroobjektiv till Nikon?

[Älvdans]

Hej alla fotovänner!

Våren närmar sig med stormsteg och med den alla vackra blommor och insekter. Som nybliven fotoentusiast vill jag förstås utnyttja tiden som kommer till att utvecklas som fotograf. Till det behöver jag ett makroobjektiv och tänker att det är bäst att införskaffa ett snarast möjligt så att jag inte missar något

Problemet är nu att jag som sagt är ny inom foto och således också vad det gäller fotoutrustning.
Jag äger en Nikon D300 och skulle gärna vilja ha tips om lämpligt makroobjektiv till denna. Priset får förstås inte rusa iväg alltför mycket men jag vill ju inte köpa något "skit" heller. Hittills har jag inhandlat all fotoutrustning begagnat för att liksom få mer för pengarna.

Jättetacksam för alla tips och råd!

//Åsa

 

[lynxx]

Tamrons 90mm Macroglugg brukar få lysande recentioner av FS-medlemmar.
Den anses mycket prisvärd har jag förstått.

 

[abbeman]

Tamrons 90mm Macroglugg brukar få lysande recentioner av FS-medlemmar.
Den anses mycket prisvärd har jag förstått.

Håller med, har ett själv och har använt det mycket på båda D300 och D700. Om inte det allra bästa macrooptik som finns till Nikon så är det åtminstone topp 3. Sen är det ju förstås frågan om vilken brännvidd du vill ha och det beror mycket på vad du tänkt fota. Jag är inte någon macrofanatiker själv utan mitt 90mm fungerar mest som porträttoptik tillsammans med D700. Vill du fota insekter och annat så kanske en längre brännvidd är att föredra?

 

[ztenlund]

Ärligt talat så är det nog ganska svårt att köpa ett dåligt makroobjektiv om vi pratar om riktiga 1:1-objektiv.

 

[abbeman]

Ärligt talat så är det nog ganska svårt att köpa ett dåligt makroobjektiv om vi pratar om riktiga 1:1-objektiv.

Sant, skillnaderna är nog inte så stora i optisk prestanda. Då är det troligtvis större skillnad på t ex autofokus på nyare vs äldre modeller. Sen har det ju kommit VR på en del modeller ocskå. Beroende på vad du tänkt fota så är autofokus och VR mer eller mindre viktigt. Provade som hastigast Nikons nya 85/3.5VR och det verkar definitivt vara en prisvärd sak.

Ska det användas till lite porträtt också så verkar Tamron 60/2.0 väldigt intressant i kombination med D300

 

[NG87]

Ärligt talat så är det nog ganska svårt att köpa ett dåligt makroobjektiv om vi pratar om riktiga 1:1-objektiv.

Precis, mer eller mindre alla är bra rent optiskt.

Så fundera mest på vilken brännvidd du behöver och låt prisklassen avgöra.

 

[grebe608]

Ett annat alternativ är att använda mellanringar (Kenkos t.ex) till ett tele. Då får man ju båda funktionerna, och tele-makro är i sig en fördel om man vill fota insekter. Nikons tele 300/4 är ju fint i sammanhanget. Dock utan VR.

 

[Älvdans]

Tack för hjälpen!

Det är så tacksamt att ha all denna kunskap samlad på en sida så här. Här får man alltid den hjälp man behöver och dessutom snabbt! Tack för all hjälp! Nu ska jag ge mig ut och leta.

/Åsa

 

[Robbi]

Hejsan Åsa, jag stod för samma val som du ett tag, fick givetvis hjälp är via forumet, ett tips är att du går och klämmer på olika gluggar så som tamron´s 90 och nikon micro 105 , nikon 60 micro etc.

En annan sak som spelar stor roll är vad du skall fotografera för något är det insekter eller smycken etc?

Brännvidden kan göra stor skillnad när det gäller att komma när motivet utan att skrämma iväg det.

Så jag skulle vilja säga att 105mm eller mer om du skall fota insekter & vi får inte glömma att den brännvidden är väligt bra för porträtt också.

60mm fungerar säkert alldeless utmärkt men kanske blir att du måsta verkligen krypa fram till den där efterlängtade fjärilen som du vill ha på kort och vips så var den borta.

Mitt val blev Nikon Nikkor 105 micro VR, försök ha överseende med Macro gluggar när det gäller fokuseringen den är väldigt och där med kanske den inte är så snabb som andra gluggar ex. 35mm 1,8

Med Vänliga Hälsningar.
Robert.

 

[Älvdans]

Tack Robert! Mycket tänkvärt. Börjar allt mer närma mig ett beslut.

 

[and30ers]

Jättetacksam för alla tips och råd!

Mitt tips är att köpa Nikon AF-S 105/2.8 VR för 5.500kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=144413. Världsklass!

http://www.youtube.com/watch_popup?v=28BUkYcub7g&vq=hd720

 

[Shabbadang]

Som sagt, det finns i princip inga dåliga makroobjektiv om vi talar om äkta makro. Eftersom du har en D3100 så måste du dock tänka på att den kameran endast tar "G"-objektiv, alltså gluggar utan bländarring. Vet inte hur det är med Tamron 90 mm i det hänseendet, annars fungerar ju alla nyare Nikkor utmärkt, dock inte de äldre och heller inte Nikkor 300 mm f74 som jag själv använder för fjärilsfoto, tack fvre utmärkt kort närgräns.

 

[Miffox]

Tokinas 100 2,8 är ju också ett väldigt bra alternativ. Som har lite bättre byggkvalité än tamrons 90

 

[perstromgren]

Eftersom du har en D3100 så måste du dock tänka på att den kameran endast tar "G"-objektiv, alltså gluggar utan bländarring.

Är det verkligen så? Nikon D40, som ju kan sägas vara en äldre syster till D3100, kan ta andra objektiv också, med bländarring. Jag gissar att samma gäller för D3100.

Det är inte autofokusmotorn du tänker på?

Per.

 

[Miffox]

Garanterat AF-S de tänker på. Jag kunde köra med d optik på min d40 utan problem.

 

[ztenlund]

Frågeställaren har enligt egen utsago i första inlägget en D300 så diskussionen är irrelevant.

 

[Shabbadang]

Är det verkligen så? Nikon D40, som ju kan sägas vara en äldre syster till D3100, kan ta andra objektiv också, med bländarring. Jag gissar att samma gäller för D3100.

Det är inte autofokusmotorn du tänker på?

Per.

Jo, det är sant, det finns ju faktiskt AF-S objektiv med bländarring också, som det nämnda 300 mm f/4 AF-S... My bad. Men faktum är ändå att många objektiv går bort och att de flesta med bländarring har vanlig AF.

Och vid närmare titt så står det D300 - slarvläst av mig igen.