Makro till Nikon D600?

[Pelargonium]

Hejsan!
Jag har precis gått över till Nikon från en gammal Canon där jag hade ett Sigma 70-300 1:4-5.5 (macro 200-300). Om någon kan berätta vad det kan representera i ett riktigt macro-objektiv.

Jag gillar att fota macro och skulle vilja ha en glugg (eller behövs det fler?) för det. Nu så är ju min erfarenhet av macro-objektiv mycket begränsad så jag har faktiskt inte den blekaste aning vad jag är på jakt efter.
Jag vill fotografera blommor nära och gärna även leka lite i mossen. Skulle jag få med någon insekt skulle jag vara nöjd, men jag är inte ute efter porträtt på insekter.

Vad är jag på jakt efter?

 

[unoengborg]

Hejsan!
Jag har precis gått över till Nikon från en gammal Canon där jag hade ett Sigma 70-300 1:4-5.5 (macro 200-300). Om någon kan berätta vad det kan representera i ett riktigt macro-objektiv.

Jag gillar att fota macro och skulle vilja ha en glugg (eller behövs det fler?) för det. Nu så är ju min erfarenhet av macro-objektiv mycket begränsad så jag har faktiskt inte den blekaste aning vad jag är på jakt efter.
Jag vill fotografera blommor nära och gärna även leka lite i mossen. Skulle jag få med någon insekt skulle jag vara nöjd, men jag är inte ute efter porträtt på insekter.

Vad är jag på jakt efter?

Det som du ska se upp med när du köper macro är att det inte är för nära mellan främre linselementet och motivet eftersom det då är lätt att man skuggar motivet med kameran och det är svårt att koma åt att ljussätta. Ett lagom objektiv för din del skulle kunna vara ett Nikon 105/2.8 micro. Det är skarpt och du kommer tillräckligt långt ifrån för att komma åt med en blixt eller inte skrämma de flesta insekter. Det fungerar även bra med telekonvertern TC-20E III ifall du skulle behöva komma ännu längre från motivet. Utan tillbehör får du upp till avbildningsskala 1:1 på kamerans sensor.

 

[Fredrik AVT]

Som allmänt makro är nog 90-105mm ett bra val för blommor på FX. Rent allmänt skulle 60-70mm räcka för blommor men utan makroblixt blir det lätt att man skuggar motivet. För insekter är nog 180-200mm makro bättre val men då stiger priset i höjden.

 

[Helmetrock]

Jag tror nog också att 105/2,8 VR micro är det bästa för dig att satsa på!

 

[Karl R]

Hejsan!
Jag har precis gått över till Nikon från en gammal Canon där jag hade ett Sigma 70-300 1:4-5.5 (macro 200-300). Om någon kan berätta vad det kan representera i ett riktigt macro-objektiv.

Jag gillar att fota macro och skulle vilja ha en glugg (eller behövs det fler?) för det. Nu så är ju min erfarenhet av macro-objektiv mycket begränsad så jag har faktiskt inte den blekaste aning vad jag är på jakt efter.
Jag vill fotografera blommor nära och gärna även leka lite i mossen. Skulle jag få med någon insekt skulle jag vara nöjd, men jag är inte ute efter porträtt på insekter.

Vad är jag på jakt efter?

För alla er som inte provat kan jag berätta att Nikons 60 mm fungerar utmärkt bra på en D600. Man kan ljussätta med en liten extern blixt, handhållen och med en hemslöjdad ljusspridare. Om 60 mm inte funkar på en D600 funkar det inte på någon annan kamera heller. I skala 1:1 är man lika nära frontlinsen oberoende av kameramodell!!!!! Men, Nikons 105:a är ett fantastiskt bra objektiv, du kommer inte att ångra den. Det är en stor och tung pjäs, en stadig bit.//K

Komplettera med vinkelsökare och knä- och armbågsskydd.//K

 

[Karl R]

Som allmänt makro är nog 90-105mm ett bra val för blommor på FX. Rent allmänt skulle 60-70mm räcka för blommor men utan makroblixt blir det lätt att man skuggar motivet. För insekter är nog 180-200mm makro bättre val men då stiger priset i höjden.

Risken att skugga är klart överdriven. Oftast är man inte så nära. Då är problemet större i skogen, där är det MÖRKT.//K

 

[Leaflet]

Både Nikons 60 och 105 är riktigt bra gluggar. Jag valde 60 till min D7000 eftersom det då motsvarar 90 mm. Använder det mycket till porträtt. Knivskarpt! Hade jag haft ff så hade det kanske lutat åt 105. Men som sagt, båda är riktigt bra.

Sedan finns det ju många som gillar Tamrons klassiska 90 mm macro. Ska vara bra för pengen men jag vet inte hur den gör sig på en D600.

 

[p.cole]

tamrons nya 90mm, med usm, konstant längd och VC är väldigt fin

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1002998274/tamron-af-90-2-8-sp-di-macro-11-vc-usd-till-nikon

fick sig en ordentlig prissänkning för några veckor sedan också. Samt att den är lättare än nikon 105'an i vikt.

men 105'an är sjukt fin!

 

[Ken1.a]

Hejsan!
Jag har precis gått över till Nikon från en gammal Canon där jag hade ett Sigma 70-300 1:4-5.5 (macro 200-300). Om någon kan berätta vad det kan representera i ett riktigt macro-objektiv.

Jag gillar att fota macro och skulle vilja ha en glugg (eller behövs det fler?) för det. Nu så är ju min erfarenhet av macro-objektiv mycket begränsad så jag har faktiskt inte den blekaste aning vad jag är på jakt efter.
Jag vill fotografera blommor nära och gärna även leka lite i mossen. Skulle jag få med någon insekt skulle jag vara nöjd, men jag är inte ute efter porträtt på insekter.

Vad är jag på jakt efter?

Jag använder Micro 105/3,8 VR och kan starkt rekommendera den! Otroligt fin glugg
som har en fin lugn bokeh och passar perfekt till porträtt med.
Använder även en 1,4 konverter ibland för insekter och det är ett perfekt avstånd och ger
fortfarande väldigt soft fin bakgrund.

Med vänlig hälsning, Kenneth

 

[Helmetrock]

För alla er som inte provat kan jag berätta att Nikons 60 mm fungerar utmärkt bra på en D600. Man kan ljussätta med en liten extern blixt, handhållen och med en hemslöjdad ljusspridare. Om 60 mm inte funkar på en D600 funkar det inte på någon annan kamera heller. I skala 1:1 är man lika nära frontlinsen oberoende av kameramodell!!!!! Men, Nikons 105:a är ett fantastiskt bra objektiv, du kommer inte att ångra den. Det är en stor och tung pjäs, en stadig bit.//K

Komplettera med vinkelsökare och knä- och armbågsskydd.//K

Jag har själv ett 60 mm macro till min D800 och det funkar kanon! Ändå tycker jag att 105 mm är ännu trevligare och skulle jag välja idag skulle det bli den.

 

[Pelargonium]

För alla er som inte provat kan jag berätta att Nikons 60 mm fungerar utmärkt bra på en D600. Man kan ljussätta med en liten extern blixt, handhållen och med en hemslöjdad ljusspridare. Om 60 mm inte funkar på en D600 funkar det inte på någon annan kamera heller. I skala 1:1 är man lika nära frontlinsen oberoende av kameramodell!!!!! Men, Nikons 105:a är ett fantastiskt bra objektiv, du kommer inte att ångra den. Det är en stor och tung pjäs, en stadig bit.//K

Komplettera med vinkelsökare och knä- och armbågsskydd.//K

Nu fick jag googla vinkelsökare, det lät väldigt intressant Men jag blev inte klok på vilken det är som passar till D600.


Det låter på de flesta som att 105:an är ett vettigt val och prismässigt så fungerar den perfekt.
Jättemånga tack allihop!

 

[frwe]

105an är mycket fin och passar till det mesta. Skall du ha vinkelsökare tror jag det är Nikon DR-6 du skall ha, det ser ut så på okularet men jag är inte säker, bäst att kolla. /Frode

 

[risse]

Micro Nikkor 105mm är bra men dyr. Min har dock börjat glappa i elektroniken så jag har precis bytt till en Tamron 90mm. Måste säga att jag är positivt överraskad av Tamron-gluggen. Den är riktigt skarp, dessutom är AF:en ganska så snabb (iofs inget jag använder när jag fotar macro).
Två små nackdelar med Tamron dock: Man får vrida åt bakvänt håll vid manuell fokusering och det är lätt hänt att man råkar byta mellan AF och manuell fokusering oavsiktligt.