Makro objektiv till canon

[EvilNalle]

Hejsan!
Jag älskar att ta makrobilder och funderar på att införskaffa ett Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO.
Är dettta ett bra val eller finns det något bättre? Samt så undrar jag vad för blixt man ska leta efter. Har läst en del om ringblixt man sätter på objektivet samt externa blixtar. Vilken funkar bäst för makrofotografering?

// Mysan

 

[Dragoen]

För brännvidd 100 mm finns det ju EF 100/2,8 L IS USM som generellt kan betracktas som bättre då det tillhör Canons L-serie och har IS.
Dock kostar det objektivet ca två gånger så mycket.
Frågan blir, vad är det för egenskaper i ett objektiv som du undrar om det finns bättre än EF 100/2.8 ?

Det samma gäller blixtfrågan. Vad är det för ljus du vill ha i dina bilder?
Ringblixt har egenskapen att de nästan inte ger några skuggor om man kör utan ljus från omgivningen.
Denna egenskap tycker jag ger rätt tråkigt resultat men du får täckning i områden som annars vore skuggade, kan lämpa sig för dokumentära bilder där man vill lyfta fram så mycket detaljer som möjligt.

 

[Betacam_SP]

Jag har plåtat mycket med versionen utan L, den är knivskarp! Oerhört snygg bokeh. Kan verkligen rekommendera den! (min pappa har en sådan). Några av mina bästa bilder är tagna med den.

 

[BoJohan]

Om man vill ha lite längre avstånd till motivet är Sigmas 150/2.8 ett utmärkt alternativ, finns både med och utan stabilisering. Det är dock större och tyngre än tidigare nämnda.

 

[PMD]

(Jag svarar som vanligt i sådana här trådar):

I FOTOs stora makro-test för ett par år sen var det fyra objektiv som fick både utmärkelsen "Toppklass" och "Mycket prisvärt":

Sigma 70/2,8 EX DG Macro
Sigma APO 150/2,8 EX DG Macro
Sigma APO 180/3,5 EX DG Macro
Tokina AT-X Pro D 100/2,8 Macro

Om det sistnämnda skrev FOTO: "Med tanke på priset får det betraktas som rena fyndet". Det är också mycket riktigt det billigaste av de fyra objektiven som är uppräknade ovan.

Själv köpte jag Canon EF 100mm f/2.8L IS USM eftersom jag gillar bildstabilisering.