Macro In Absurdum

[Monarken]

Det finnas en gammal tes som lyder: Ta ett steg närmare motivet och du får en intressantare bild. Men det betyder inte att du kan göra ett menlöst motiv intressant genom att gå aburt nära.

Jag har sett så många bilder på blommor och dylikt att jag kan spy. En viol på när håll ar lika upphetsande som när jag en tråkig och grå dag med en omvändningsring (eller vad det heter) tog en bild på mitt navelludd. Visst jag hade skoj åt bilden ett tag men sedan insåg jag att den inte var något att bevara åt eftervärlden.

Jag menar det finns så mycket intressant man kan berätta så varför måste vissa människor i tid och otid plåta macro. Såvidare det inte är i vetenskapligt syfte.

Macro = Gäsp.

 

[sagan]

tja, personligen kollar jag hellre på blommor en på navelludd, men smaken är som bekant olika

makrobilder blir lika lite automatiskt vetenskapliga som alla andra bilder..din personliga smak över bilder ska och kan inte bestämma vilka bilder som ska visas på fotosidan eller någon annanstans för övrigt, ser ditt inlägg som helt onödig..låt folk fotografera vad dom vill, utan dömande inlägg över fotostil, motiv eller teknikval.

vad du uppfattar som intressant är så klart inte det samma som andra uppfattar som intressant..bara att axceptera..det finns ett antal stilar och motiv jag inte gillar, men det är ingen som helst anledning för mig att döma eller skriva illa om den stil eller motiv som fotografen valt och uppenbarligen gillar.

gillar du inte makrobilder på blommor och dylikt...kolla inte på dem, kommentera dem inte..så blir alla nöjda mvh/Kim

dumma och elaka inlägg *gäsp*

 

[Monarken]

Kim...
Jag är, fast kanske inte alla upplever det som så, ganska förstående när det gäller andras åsikter och intressen. men det jag menar är att det är grymt svårt att få en närbild att bli intressant.

Men det kan vara så att jag är den enda som känner så. Men om det inte är så, överös inte oss med närbilder.

Det jag menade med vetenskapen är att jag har full förståelse för t.ex. materialvetare som uppskattar och gillar macrobilder av brottstrukturer hus metaller.

Jag har heller inte sagt att man skall förbjuda en viss typ av bilder har på sidan. Det är jag helt emot.

Menar du på allvar att jag inte skall fälla dömande kommentarer om andras bilder, det är väl därför denna sida finns och inte för att alla skall dunka varandra i ryggen och prisa människobilder underexponerade ett steg med upplättningsblixt.
För att utvecklas måste man få kritik, iblan hård.

 

[sagan]

klart som 17 att man ska kritisera bilder! och ingen gör det mer en jag

därimot så kritiserar jag aldrig motivval..om fotografen väljer att plåta en hund..så skriver jag ju inte, du skulle plåtat en katt istället..för jag gillar katter bättre!

fotografen vill veta hur bilden på HUNDEN skulle kunna förbättras..han/hon bryr sig förhoppningsvis inte om ifall jag tycker katter gör sig bättre på bild! har inte med bilden att göra!

samma sak med närbilder på blommor, fotografen vill ta en närbild på blomman..mitt "jobb" som kommentator är att ge tips om förbättringar, eller om den är bra som den är, tala om det och gratulera..verkligen inte min sak att säga, att du skulle inte tagit en makrobild! det har inte jag med att göra!

vill han/hon fotografera makrobilder så ska fotografen få göra det utan en massa personliga (nedlåtande) åsikter om motivvalet eller teknikval!

nej, jag anser absolut inte att man ska kritisera motiv, teknikval eller fotostil som sådan,
man ska enbart kritisera utförandet och vilken känsla bilden förmedlar.

jag anser vidare, eftersom jag inte kan vara i närheten av att kunna kritisera ett motiv eller en fotostil på ett schysst sätt så länge jag inte gillar stilen/motivet så avstår jag istället. (om jag inte personligen får en önskan om det vill säga)

jag kommenterar/betygsätter enbart motiv/fotostilar som jag känner mig hemma i..de andra får de som känner sig hemma i de stilarna/motiven kritisera.

 

[BiNo]

*Gäsp*?

Alla får tycka vad dom vill, vi har ju yttrandefrihet i detta landet. Men att uttrycka sig med ord som *gäsp* är omoget och dumt. Jag håller absolut med Kim:"låt bli att titta på macrobilder".
Jag vet att alla har rätt att kommentera etc..men det är ju lite väl hårda ord ifrån en som inte har en enda bild uppladdad här.

/BiNo

 

[Monarken]

Jag håller också med kim och tittar sällan på macrobilder och när jag gör det är det för att jag skall bli motvevisad vilket jag aldrig blir.

Lite salt i debatten krävs nog här. Hopplöst med PK människor i kubik.

Jag skulle gärna ladda upp några ifall jag haft nödvändig utrustning.
MVH Johannes

 

[BiNo]

En fråga

Vad betyder PK människor?

 

[Joker]

Tack Johannes, jag ska köpa ny hårdvara och har velat lite mellan bra macro och bra tele men nu vet jag hur jag ska göra. Om det är några oklarheter är valet givetvis tele …

PS1 Bibi PK = Politiskt korrekt DS

PS2 Kim du ljuger när du säger att du inte kritiserar val av motiv (t ex April 2002) DS

 

[mille]

Veckans utmaning?

Lägger man ihop ovanstående och den rätt trista diskussionen om solnedgångar och familjealbumsbilder så får man:

"PLING! Veckans utmaning. En macrobild på familjen i solnedgången"

Nu j*klar ska ni få se ointressanta bilder

 

[skalmac]

Den här diskutonen är en exakt kopia av den för 2 veckor sedan om katter, bara ordet katt som är utbytt mot ordet macro.

 

[Joker]

Re: Veckans utmaning?

mille skrev:
Lägger man ihop ovanstående och den rätt trista diskussionen om solnedgångar och familjealbumsbilder så får man:

"PLING! Veckans utmaning. En macrobild på familjen i solnedgången"

Nu j*klar ska ni få se ointressanta bilder

... glöm inte katten

 

[AndreasNilsson]

Tycker startas för många ointressanta och meningslösa diskussioner här. Jag är högst ointresserad om någon tycker macro är meningslöst eller jätteintressant. Lägg kraft på att ladda upp lite bilder i stället.

 

[mipert]

Det är ju diskussionerna som är det intressanta med fotosidan.se.

Jag tycker snarare det laddas upp för många ointressanta bilder!

 

[NixXxoN]

Att kritisera nån bild bara för att det är macro är korkat! en bra bild är en bra bild är en bra bild. I såna fall är det onödigt att fota folk för dom ser man ju över allt, det är onödigt att fota natur för den finns ju där ändå osv.

 

[AndreasNilsson]

Det är ju diskussionerna som är det intressanta med fotosidan.se.

Jag tycker snarare det laddas upp för många ointressanta bilder!

Jag håller med, jag menade att initiativtagaren till den här tråden skulle lägga mer kraft p åatt ladda upp bilder än att starta den här typen av intetsägaden diskussioner.

 

[sagan]

joker skrev:

PS2 Kim du ljuger när du säger att du inte kritiserar val av motiv (t ex April 2002) DS

hur kunde jag veta att just du skulle säga det
men du har fel igen (som så ofta) jag har inte kritiserat motivvalet, utan jag kritisera framförandet och lämpligheten att lägga upp bilden på fotosidan, motivvalet som sådan är det inget fel på, vilket jag skrev oxå om du hade orkat läsa noggrannare

jag kritiserade oxå känslan som bilden förmedlade (förnedring)

nakna kvinnor som motiv är ju kanon! vilket jag oxå skrev:

>>2002-04-12 17:27 Kim Wallung
inget fel alls med nakna kvinnor..tvärtom! men det här..känns..japp, det har jag redan sagt :-( <<

så ditt inlägg är lika felaktig som vanligt